|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht |
Geplaatst: di 15 sep 2009 13:27—
|
Hoi,
Ik ben 24 jaar en sinds 1999 werkzaam in de vulploeg van een supermarkt, sindsdien twee overnames overleefd en werk nu alweer een jaartje of 2 voor een nieuwe werkgever waarbij ik ook door een overname terecht ben gekomen. Bij de laatste overnamen is men er overeen gekomen om alle contracten van parttimers/hulpkrachten om te zetten in contracten gebaseerd op de gemiddelde gewerkte uren van het afgelopen half jaar. Dit kwam bij mij helaas uit op 48 uur ipv de gewenste 96 uur omdat ik dat halve jaar 44 uur stage in de week had en er niet meer dan 12 uur vulploeg werk bij kon draaien(onder geen enkele voorwaarde werd dit gewijzigd). Na 1,5 jaar gewerkt te hebben voor deze werkgever moest ik om mijn studie voort te kunnen zetten 140km verhuizen. Ik heb toen overplaatsing aangevraagd om zo mijn baan/inkomst zekerheid te behouden, en zo ook financieel zorgeloos mijn studie af te kunnen ronden in 2011-2012. Deze overplaatsing werd goedgekeurd (binnen het nieuwe filiaal was men zelfs opgelucht en wilde dat ik zsm aan de slag ging). Vreemde regel 01- Hoewel de zaken binnen dit filiaal in grote lijnen het zelfde lopen waren er wel wat kleine verschillen tegenover het voorgaande filiaal. Zo viel het mij bijvoorbeeld op dat een werknemer boven de 21 jaar niet boven zijn of haar contract uren uit kan werken. In mijn geval zou dit betekenen dat wanneer ik in januari 60 uur zou werken ik er 48 uur uitbetaald krijg en 12 uur meeneem naar de volgende maand. Vervolgens worden ik dan de volgende maand ingepland voor 36 uur en maak zo samen met de12 uur van de voorgaande maand mijn 48 uur compleet. Tot februari nam ik hier maar genoegen mee, maar sinds die tijd is mijn werkgever overgestapt naar een alles-in-één-loon. Vreemde regel 02 - Dit houd in dat (ingeschatte)winstuitkering, ADV, vakantie- en werk-uren iedere periode uitbetaald worden. Ook vervallen alle ‘min’ uren aan het eind van de periode van 4 weken waarover loon verrekend word. Vreemde regel 03 – Hoewel ik het nog nergens heb gelezen in bijvoorbeeld mijn CAO vallen alle parttimers/hulpkrachten onder een 0 uren regeling volgens mijn werkgever. Hoewel het uren contract in grote lijnen gehonoreerd met het inplannen word bij het nemen van vakantie of in geval van ziekte geen loon uitbetaald. En dankzij Vreemde regel 02 kunnen de uren de volgende maand niet ingehaald worden. Zodoende word in het geval dat ik onder mijn contract uren gewerkt heb niet na contract uren (48 uur)maar na gewerkte uren uitbetaald. Zo heb ik deze zomervakantie over 2 maanden verdeeld 4 weken vrij gehad. En zo tot mijn ‘lichte’ verbazing 2x een loon van 24 uur ontvangen. Maar tot mijn grotere verbazing… Wanneer ik in de vakantie vraag of ik extra kan komen werken kan dit niet want de planning staat al vol met vakantie werkers die daarvoor zijn aangenomen. Wanneer ik er naar vraag om die verloren, in mijn ogen achterstallige uren, in wil halen over de komende maanden krijg ik te horen dat ik niet meer dan 48 uur word ingepland in de lopende maand. De eventuele uren die ik in de vakantie niet gewerkt heb ben ik door hen al voor gecompenseerd dankzij Vreemde regel 02, en ik zou niks te klagen hebben volgens Vreemde regel 03. Begrip: Ik snap dat dit systeem werkt voor mensen van 14 t/m 18 die nog lekker bij pa & ma thuis wonen. Bij het oude systeem gebeurden het vaak genoeg dat er 1 of 2 vulploegers niet op kwamen dagen omdat ze te ziek waren om te werken. Maar later op de avond net niet ziek genoeg om niet te gaan stappen. Onbegrip: Voor een HBO student met een basisbeurs en een alles-in-één- loon regeling die na 10 jaar dienst ineens in zijn maag wordgespitst, voorzie ik grote problemen. Mijn vraag:"ligt het aan mij, of klopt dit ergens niet…” |
Geplaatst: ma 12 okt 2009 16:43—
|
Volgens mij is een all-in uurloon toegestaan, en heeft AH een kort geding, aangespannen door CNV en FNV, gewonnen (maart 2009). Volgens de rechter is het all-in uurloon toelaatbaar, omdat de wet en de cao's dat niet verbieden. De uitbetaling van de vakantiedagen zit al in het uurloon, maar het recht om vakantie op te nemen wordt volgens de rechter op geen enkele manier aangetast. AH mag een all-in uurloon, dus met de vakantiebijslag erbij uitbetalen aan parttimers die 12 uur per week werken. De vakbonden beraadden zich op een hoger beroep, want ze vinden het nog steeds in strijd met de cao en de wet.
Ik begrijp dat je voor 48 uur per maand een contract hebt. Als je minder werkt, krijg je minder loon (loon naar werken dus), en als je meer werkt, dan worden deze meeruren gecompenseerd met de volgende betalingsperiode. Mijn advies is om, gewapend met de CAO, dit aan de vakbond voor te leggen. Het klinkt mij overigens heel redelijk, en juridisch acceptabel. |
Geplaatst: ma 12 okt 2009 18:40—
| Bedankt voor uw reactie. Ik had inmiddels al een soortgelijke reactie gehad van de vakbond. |
|
Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl