|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht |
Geplaatst: di 25 aug 2009 1:46—
|
Artikel 6.8.1 van de Algemene Wet Bestuursrecht stelt dat de bezwaartermijn van zes weken pas gaat lopen nadat het besluit op de voorgeschreven wijze is genomen.
Ben ik dan juist in mijn veronderstelling dat bij een besluit waarbij geen enkele motivering is vermeld (artikel 3.46) , en deze motivering ook niet is nagezonden de termijn van zes weken nog niet is gestart? Het besluit is immers niet op de voorgeschreven wijze genomen, er is geen motivering. |
Geplaatst: di 25 aug 2009 3:12—
|
Niet "genomen", maar "bekendgemaakt". Zie art. 3:40 Awb en verder.
Een ontbrekende motivering maakt voor de bezwaartermijn dus niet uit. |
Geplaatst: di 25 aug 2009 3:26—
Bedankt voor je antwoord. Dat snap ik, maar artikel 3:47 stelt het volgende:
Daarmee is een motivering toch een voorwaarde voor een correcte bekendmaking van het besluit? |
Geplaatst: di 25 aug 2009 6:46—
Ja en het ontbreken daarvan vormt dus een mooie bezwaargrond 
|
Geplaatst: di 25 aug 2009 13:15—
|
Nee, het ontbreken van een motivering maakt niet dat het besluit niet is bekendgemaakt.
Het zou wel een bezwaargrond kunnen zijn, maar daar heb je niets aan als de bezwaartermijn al is verstreken. En dat is vermoedelijk het geval. |
Geplaatst: di 25 aug 2009 22:03—
|
Geplaatst: di 25 aug 2009 23:51—
|
Je schreef "Ja", en ja is geen nee.
Je antwoord op de vraag van DoeRan kan door DoeRan maar op één manier worden begrepen, nl. dat het besluit niet correct bekendgemaakt zou zijn, zodat de bezwaartermijn niet is gaan lopen met de bekendmaking. Dat klopt echter niet. Bedoeld of onbedoeld (het laatste natuurlijk, dat begrijp ik ook wel), je zet DoeRan hiermee op het verkeerde been. Zeer waarschijnlijk heeft de bekendmaking meer dan 6 weken geleden plaatsgevonden (want anders had DoeRan zijn vraag niet gesteld, lijkt mij), zodat de bezwaartermijn verstreken is. Natuurlijk kan DoeRan onder het motto "niet geschoten is altijd mis" toch bezwaar aantekenen. Hij zal dan in de gelegenheid worden gesteld om uit te leggen waarom hij ontvankelijk dient te worden verklaard. Zijn huidige argument lijkt me niet kansrijk, maar misschien kan hij nog meer argumenten bedenken, bijv. waarom de termijnoverschrijding verontschuldigbaar is. |
Geplaatst: do 27 aug 2009 7:44—
| Ah, zo kun je het ook lezen, bedenk ik me nu. Bedoeld is inderdaad dat de termijn wel is gaan lopen, maar een correct besluit (oftewel: een besluit dat voldoet aan alles waaraan het zou moeten voldoen) is het niet (omdat de motivering ontbreekt) |
|
Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl