Diefstal versus zwangerschap: dringend ontslag werkneemster?
#1: Diefstal versus zwangerschap: dringend ontslag werkneemster? Auteur: Natasja_KF
Geplaatst: vr 15 mei 2009 11:45
In onze subgroep hebben we de volgende discussie:
een zwangere werkneemster wordt betrapt op diefstal, ze bekend ook dat ze al vaker uit de kassa heeft gestolen. De werkgever wil geen aangifte doen, maar wel het contract beëindigen.
Mag/kan dit? Deze diefstal is wel een dringende reden voor ontslag zoals bedoeld in art. 7:678 lid 2 sub d BW, maar hoe zit dat in combinatie met de zwangerschap?
|
#2: Auteur: lawyer
Geplaatst: vr 15 mei 2009 11:47
#3: Auteur: DENNIS79
Geplaatst: vr 15 mei 2009 12:55
Ik ben erg benieuwd naar de stellingen uit de discussie... Waarom zou het niet kunnen? Welke argumentatie wordt daarvoor aangedragen? Het zal toch niet enkel gaan om een beroep op artikel 6:670?
|
#4: Re: Diefstal versus zwangerschap: dringend ontslag werkneemster? Auteur: StevenK
Geplaatst: vr 15 mei 2009 13:22
Natasja_KF schreef: | In onze subgroep hebben we de volgende discussie:
een zwangere werkneemster wordt betrapt op diefstal, ze bekend ook dat ze al vaker uit de kassa heeft gestolen. De werkgever wil geen aangifte doen, maar wel het contract beëindigen.
Mag/kan dit? Deze diefstal is wel een dringende reden voor ontslag zoals bedoeld in art. 7:678 lid 2 sub d BW, maar hoe zit dat in combinatie met de zwangerschap? |
Die zwangerschap doet er niet toe, omdat de ontslagverboden bij een ontslag om dringende redenen geheel niet in beeld komen.
|
#5: Een greep in de kassa mag niet Auteur: memolen
Geplaatst: zo 17 mei 2009 17:34
Ik ben het met Steven eens. Ontslag 'tijdens' zwangerschap is niet verboden, wel 'in verband met' zwangerschap. Als een zwangere vrouw een greep in de kas doet, kan ze om die reden gewoon op staande voet worden ontslagen. Net als andere stervelingen.
|
|