|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht |
Geplaatst: di 03 feb 2009 10:41—
| Moet een bezwaarschrift tegen ontslag van een ambtenaar duidelijk onderbouwd zijn of kan die onderbouwing ook later aan de orde komen? |
Geplaatst: di 03 feb 2009 11:31—
| Zoals elk bezwaarschrift kan er een bezwaar 'op nader te voeren gronden' aangetekend worden. In zo'n bezwaarschrift maak je (tijdig!) duidelijk dat je in bezwaar gaat, waarbij je globaal de gronden van je bezwaar aangeeft (in de regel is dat globaal zoveelmogelijk algemene beginselen van behoorlijk bestuur noemen). In het bezwaar vraag je nadere stukken op (het complete dossier) en vraag je aan het bestuursorgaan een termijn om je bezwaar aan te vullen. Op die manier kun je op later tijdstip de gronden van je bezwaar aanvullen zonder niet-ontvankelijk te raken door het niet-tijdig indienen van een bezwaarschrift. |
Geplaatst: di 03 feb 2009 11:36—
| Je kunt ook gewoon helemaal geen gronden vermelden (of een opmerking dat de gronden nog volgen). Er zal dan een termijn worden gesteld (meestal 4 weken volgens mij) waarbinnen het bezwaarschrift moet worden aangevuld. |
Geplaatst: di 03 feb 2009 19:00—
|
Wees er wel op bedacht dat de bezwaarfase uitputtend is en dat je alle gronden moet geven. Gronden die niet in de bezwaarfase worden/zijn aangevoerd in het geschrift of hoorzitting kunnen later buiten behandeling worden gesteld bij de rechtbank omdat ze te laat zijn ingebracht en het bestuursorgaan deze niet kende voor het nemen van een beslissing op bezwaar.
Let wel dit behoeft niet altijd zo te gaan: In een geval kwam het bestuursorgaan tijdens het beroep met een grond die nog helemaal niet was genoemd waardoor belanghebbende door de RB in het ongelijk werd gesteld. |
Geplaatst: di 03 feb 2009 19:06—
Sinds de laatste wijziging van art. 6:13 Awb geldt er in de overgang van de bezwaarfase naar de beroepsfase een onderdelenfuik. Tegen besluitonderdelen die in bezwaar niet zijn aangevochten, kunnen in beroep geen gronden meer worden ingebracht. Tegen onderdelen die in bezwaar wél zijn aangevochten kunnen in beroep wél nieuwe gronden worden ingebracht. Helaas valt het vaak niet mee om precies aan te geven wat de "onderdelen" van een besluit zijn.
Een besluit op bezwaar zou in principe niet in stand kunnen worden gelaten op nieuwe gronden omdat een nieuwe grond neerkomt op een nieuwe motivering van het besluit. Misschien heeft de rechter in dit geval het besluit wel vernietigd, maar de rechtsgevolgen in stand gelaten? Of speelde dit in een hoger beroep? |
Geplaatst: vr 24 apr 2009 21:27—
| Zo ver is het nog niet. We zijn nu 3 maanden verder en er is nu niet meer gebeurd dan het versturen van twee besluiten aan mij en ik heb inmiddels 2 bezwaarschriften gestuurd. De derde is in de maak, omdat zij weer een brief hebben gestuurd met weer een nieuw en geheel ander besluit... |
Geplaatst: za 25 apr 2009 10:25—
volgens mij had je dan ook al twee beroepsprocedures moeten hebben. Als je een bezwaarschrift indient en er komt een nieuw besluit n.a.v. het bezwaarschrift en je bent het daar niet mee eens dien je in beroep te gaan bij de RB. Of is er hier sprake van 3 separate besluiten die niet samenhangen. |
Geplaatst: za 25 apr 2009 12:10—
|
Ik heb het MBZ hierover ook gebeld en die zeggen dat de werkgever niet zo strikt is gehouden aan de termijn van 10 weken waarbinnen het verweerschrift moet zijn verstuurd....
Het ene besluit heeft niets te maken met het andere besluit. Het ene besluit betrof een beoordelingstraject waarop ze nu hoogstwaarschijnlijk niet terugkomen, omdat het traject juridisch niet gestart kan worden (niet dat dat mij wordt medegedeeld, maar dat heb ik inmiddels wel gelezen in de wetsartikels) en daarnaast wordt mij ineens een andere functie opgedragen. Dit laatste is een bewering van hun dat mij dat eind januari is medegedeeld. Dit is niet waar en daar heb ik het bewijs ook van (gespreksopname en verslaglegging). |
Geplaatst: za 25 apr 2009 14:23—
je bedoeld met verweerschrift denk ik beslissing op bezwaar. Natuurlijk is de werkgever gebonden aan de 6 weken voor het nemen van een beslissing op bezwaar. Zij kunnen deze termijn eenmaal met 4 weken verlengen, maar daarvan ontvang je dan bericht. Daarnaast is de termijn afhankelijk van een hoorcommissie. bij een interne hoorcommissie is de beslistermijn 6 weken, maakt het bestuursorgaan gebruik van een externe hoorcommissie is de reguliere beslistermijn 10 weken met ook hier de verdagingsmogelijkheid. Daarna kan het bestuursorgaan in overeenstemming met jouw instemming de termijn nog meer verlengen. Let wel deze bovenstaande gegevens zijn van belang voor de termijnen die voor jouw van belang zijn om een beroepschrift in te kunnen dienen wegens het niet nemen van een besluit danwel een voorlopige voorziening in te dienen. Je hebt een bezwaarschrift lopen dus bij voldoende belang kan je een VV indienen. Je had het over drie maanden en drie besluiten verder, dat zou inhouden bij geen verdagingsberichten dat je nu twee beroepen zou kunnen instellen wegens het niet nemen van een besluit. Je had het ook nog over een derde besluit. Waar handelde dat dan over? |
Geplaatst: za 25 apr 2009 15:48—
|
Het eerste besluit was ontheffing uit de functie
Het tweede besluit was een opgedragen andere functie Het derde besluit ging over de arbeidsvoorwaarden Ik heb het idee dat het toch wel heel vreemd is dat ik niets hoor. Ik heb zelfs het idee dat ik nu eisen kan gaan stellen... |
Geplaatst: za 25 apr 2009 15:49—
|
Het eerste besluit was ontheffing uit de functie
Het tweede besluit was een opgedragen andere functie Het derde besluit ging over de arbeidsvoorwaarden Ik heb het idee dat het toch wel heel vreemd is dat ik niets hoor. Ik heb zelfs het idee dat ik nu eisen kan gaan stellen... |
|
Rechtenforum.nl -> Bestuursrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl