|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: ma 14 jan 2008 22:08—
| Kun je bij de verwijzing naar arresten op het tentamen volstaan met het noemen van de eruit voortvloeiende rechtsregel en de naam van het arrest (vaak bestaande uit partij X versus partij Y) of is het gepaster of zelfs vereist om de datum of het jaar van het arrest erbij te noemen? Hoe doen jullie dat? |
Geplaatst: ma 14 jan 2008 22:45—
| Een 'uit het Haviltex arrest volgt...' is voldoende. Ik ben heel slecht met dit soort onzin uit mijn hoofd te leren, dus ik schreef meestal 'uit jurisprudentie volgt...' |
Geplaatst: ma 14 jan 2008 23:33—
| Je moet de naam wel noemen, maar dat is voldoende. |
Geplaatst: ma 14 jan 2008 23:50—
| Bedankt! |
Geplaatst: ma 14 jan 2008 23:52—
| Die jo's vind ik altijd lastiger. Hoe ver moet je gaan? |
Geplaatst: di 15 jan 2008 9:53—
Nou niet te ver anders kan je beter verwijzen naar het boekdeel in het geheel 
Meestal gaat het toch maar om twee, hooguit drie artikelen die met elkaar samenhangen? groet, jacq |
Geplaatst: di 15 jan 2008 21:23—
Bij Bestuursrecht wilden ze er - getuige de modelantwoorden - liefst hele kettingen van, hoor 
Maar ja, bijvoorbeeld om duidelijk te maken waarom de kantonrechter in en bepaalde kwestie bevoegd is: je kunt zeggen 42 RO jo 93 Rv onder c. Je kunt ook zeggen: 42 RO jo 47 RO jo 93 Rv onder c. Dus tja, hoe compleet moet het? |
Geplaatst: wo 16 jan 2008 9:53—
Ik neem altijd wel het zekere voor het onzekere en probeer op een tentamen zo compleet mogelijk te zijn. Maar of er ook echt een regel voor is weet ik eigenlijk niet. groet, jacq |
Geplaatst: vr 18 jan 2008 2:34—
|
bij ons is het ook nog wel van belang om er als het kan bij te zetten van welk gerecht het arrest afkomstig is, HR ed.
als het gaat om artikelen zo correct mogelijk maar geen artikelen die alleen heel ver of heel weinig iets te maken hebben met het onderwerp. groetjes |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl