Bevoegdheid kantonrechter, even checken
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht
#1: Bevoegdheid kantonrechter, even checken Auteur: tikSimone BerichtGeplaatst: zo 13 jan 2008 12:47
    —
93 Rv onder a:

Quote:
Door de kantonrechter worden behandeld en beslist:
a.
zaken betreffende vorderingen met een beloop van ten hoogste EUR 5000, de tot aan de dag van dagvaarding verschenen rente daarbij inbegrepen, tenzij de rechtstitel dat bedrag te boven gaat en die rechtstitel wordt betwist;


Klopt dan mijn idee dat de kantonrechter ook bevoegd is als Piet beweert € 10.000,- geleend te hebben aan Bert, hij dit bedrag terug wil hebben en Bert roept dat dat een schenking was?
#2:  Auteur: Raymonm BerichtGeplaatst: zo 13 jan 2008 15:31
    —
HOi ik ben geen jurist, maar toevallig hebben wij bij ons op het werk hier een disussie over gehad over een gelijk idee.

Op het moment dat je de vordering zou afromen tot €5000 en de rechten zou behouden op het overige bedrag inclusief rente (geen idee even hoe dit heet) dan kan de vordering door de kantonrechter afgehandeld worden.

Weet niet of je hier iets aan hebt, maar zo hebben wij iets opgelost.
#3:  Auteur: DannyBoy BerichtGeplaatst: zo 13 jan 2008 15:37
    —
Volgens mij moet je art. 93 onder a Rv als volgt lezen:

De kantonrechtechter is bevoegd kennis te nemen van vorderingen van ten hoogste €5.000.
De kantonrechter is niet bevoegd kennis te nemen van vorderingen van ten hoogste €5.000 indien de rechtstitel dat bedrag te boven gaat en die rechtstitel wordt betwist.

De uitzondering wordt dus gemaakt t.a.v. vorderingen van ten hoogste €5.000. Als Piet €10.000 vordert dan is dus de kantonrechter per definitie onbevoegd (behoudens het bepaalde onder c en d van genoemd artikel).

In Compendium Burgerlijk Procesrecht, p. 55 wordt als voorbeeld genoemd een eiser die €2.000 als eerste twee opeisbare termijnen van een lening vordert, van in totaal groot €10.000. Als gedaagde niet verschijnt of geen verweer voert, is de kantonrechter bevoegd.

Zie voor een arrest: NJ 1993, 201 (Udo/Toby).
Uit dat arrest komt de bedoeling van die regel naar voren:
Quote:
De bepaling heeft de strekking te voorkomen dat de kantonrechter in een zodanig geval een beslissing zou geven, omdat deze beslissing, al betreft zij slechts een bedrag van niet meer dan f 5000, in verband met het haar toekomende gezag van gewijsde partijen zou binden in een volgende procedure, waarin de verschuldigdheid van het resterende bedrag der vordering voorwerp van geschil zou zijn.
#4:  Auteur: tikSimone BerichtGeplaatst: zo 13 jan 2008 19:30
    —
OK dan. Klinkt logisch. Ik zat er al mee in mijn maag, juist omdat er zo vaak strijd is over bijv. wel/niet een overeenkomst.

Soms denk ik te moeilijk. Embarassed

Bedankt voor de hulp.
#5:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: zo 13 jan 2008 19:42
    —
DannyBoy schreef:
Volgens mij moet je art. 93 onder a Rv als volgt lezen:

De kantonrechtechter is bevoegd kennis te nemen van vorderingen van ten hoogste €5.000.
De kantonrechter is niet bevoegd kennis te nemen van vorderingen van ten hoogste €5.000 indien de rechtstitel dat bedrag te boven gaat en die rechtstitel wordt betwist.

Dit klopt uiteraard.

Art. 93 sub a Rv zo lezen dat de kantonrechter voor een vordering van € 10.000.000.000,- plots wel bevoegd wordt zodra de rechtstitel het bedrag van € 5.000,- te boven gaat en die rechtstitel wordt betwist, is uiteraard fout.

(Of je in het voorbeeld nu € 5.001,- of € 10.000,- of € 10.000.000.000,- neemt kan geen verschil maken.)
#6:  Auteur: tikSimone BerichtGeplaatst: zo 13 jan 2008 19:46
    —
Wat is het toch fijn om te bedenken dat fouten maken juist goed is, omdat je het zo veel beter leert en onthoudt Mr. Green

Dank voor jullie correctie!
Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl