|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Boeken & zo |
Geplaatst: ma 10 sep 2007 0:43—
|
Encyclopedie van de Rechtswetenschap I
Deel 1 Grondslagen P.B. Cliteur & A. Ellian Ik vroeg me af wat andere eerstejaars van dit boek vinden. Ik moet zeggen dat ik er haast niet doorheen kom. Er komen heel veel termen in voor, waar ik echt nog nooit van gehoord heb. Kortom ik lees het wel, maar snap er eigenlijk niks van. Mijn andere boeken zijn veel beter door te komen. Deel 2 van Encyclopedie van de Rechtswetenschap 'positief recht' gaat me vrij gemakkelijk af. Wie zit er nog meer met dit probleem? Staat dit boek symbool voor het niveau van de literatuur in de rechtenstudie? |
Geplaatst: ma 10 sep 2007 8:42—
Ken het niet, dus kan er inhoudelijk niets over zeggen. Wel weet ik dat ik delen van ons Meesterlijk Recht (wat wij bij inleiding gebruikten) aanvankelijk ook niet om dóór te komen vond. Later heb ik het nog eens herlezen en toe viel het reuze mee. Soms is het dus ook even wennen. |
Geplaatst: do 04 okt 2007 12:59—
| Misschien een handige tip: bij Jongbloed kan je sinds kort zelf een boek recenseren. Je moet er wel even voor inloggen ... maar je kunt per boek wel lekker je mening kwijt. |
Geplaatst: do 04 okt 2007 13:47—
| Bedankt voor de tip!! Ga ik zeker is doen. Moet zeggen dat het lezen mij inmiddels al beter af gaat. Al blijft het een verschrikkelijk boek. Met behulp van de SIL verslagen wordt het echter allemaal al wat begrijpelijker. |
Geplaatst: vr 05 okt 2007 17:28—
|
Je besteed maar 6 uur p.w. aan zelfstudie, zag ik in het andere draadje, dus wellicht moet je er iets meer de tijd voor nemen om het te lezen en te bestuderen Maar ja, ik vind Cliteur en Ellian ook niks
|
Geplaatst: zo 07 okt 2007 17:56—
|
Ik vind de literatuur soms ook pittig (Meesterlijk Recht - Erasmus).
- Meestal lees ik in de grote vakantie het boek een keertje door (en snap ik er niet veel van). - Na het college pak ik het hoofdstuk voor de komende week en lees dit met een potloodje door (maak aantekeningen wat me belangrijk lijkt). Snap er een beetje minder niets van. - Daarna lees ik het nog eens door en vat ik het samen (en hier en daar begint dan wat te dagen). - Dagen daarna bestudeer ik vooral de samenvatting, is het me wat onduidelijk dan pak ik het boek er nog eens bij (moet zeggen dat ik de stof dan aardig onder de knie heb, denk ik toch). Soms pak ik ook wel een HBO-boekje over hetzelfde onderwerp, het gaat wel niet zo diep op de stof in maar is veel duidelijker en praktischer weergegeven (met voorbeelden van een Sjakie op de hoek ipv altijd maar weer een of andere uitgestorven Griek). Verdieping zoek ik op andere plaatsen dan de standaard literatuur (fora, krant, tv, gemeente). Laatst filosofeerde ik overigens ook over de door de professoren gebruikte literatuur. Vraag me af waarom men zulke taal gebruikt: -Denk dat het een vorm van elitarisme is, alleen de knappe koppen kunnen mij begrijpen, wie het niet begrijpt is niet uni-waardig. -Traditie: professoren schrijven al eeuwen zo, beetje als vaktaal. -Onkunde van een professor om informatie op een duidelijke, didactische manier over te kunnen brengen. -Professoren zijn soms een beetje wereldvreemd, als je constant met je neus in de boeken zit begin je ook een boekentaaltje te spreken/schrijven (Spandau diaries). -Voorbereiding voor de student om alvast warm te lopen voor de massale, veel dikkere en onbegrijpelijkere jurisprudentie. Vermoed dat het een combinatie van factoren zal zijn
Wat ik extra vermakelijk vind is dat Erasmus in zijn bekendste werkje hier juist zoveel kritiek op had. Succes met het decoderen!
|
Geplaatst: zo 07 okt 2007 18:20—
Doel je op zijn boekje Stultitiae Laus?
|
Geplaatst: zo 07 okt 2007 19:36—
 Grrrrrr
|
Geplaatst: zo 07 okt 2007 22:44—
|
Hee backtracer, ben jij full time student? Want jouw methode lijkt me helemaal top, maar hij kost wel érg veel tijd.....
Meesterlijk Recht is inderdaad een beetje een taaie. Vast omdat mevrouw Gakeer zo bezig is met taal
|
Geplaatst: ma 08 okt 2007 6:48—
Deeltijd Simone, en heb er echt een baan van minimaal 40 uur naast 
Het kost inderdaad de nodige tijd maar al bij al valt het ook wel weer mee denk ik en is het ook wel effectief/blijft het hangen. Het voor de eerste keer in de vakantie lezen reken ik niet mee. Het lezen van het hoofdstuk kost me meestal 1 avond (lees ik zowel een hoofdstuk uit Meesterlijk en eentje uit de Rode Reader). Aangezien ik donderdagsavonds college heb, lees ik meestal vrijdag beide nieuwe hoofdstukken door. (2 a 3 uur naar gelang omvang) Zaterdags vat ik een boek samen en besteed ik nog wat tijd aan verwerking van stof van het vorige college (verder besteed ik iedere dag minimaal 30-45 min aan het doorlezen/leren van mijn eerder gemaakte samenvattingen. Zondags vat ik het andere boek samen of heb ik wat uitlooptijd als ik vrijdags niet alles heb kunnen aflezen. (denk dat het samenvatten van een boek me 2x1 uur kost, continu eraan werken lukt me niet) 's Maandags maak ik de werkgroepopdracht en kijk ik eventueel naar de mentoropdracht (en natuurlijk weer een klein uurtje de samenvattingen doorneen). Dinsdags heb ik nog een uitloopdagje, lees de jurisprudentie nog eens of lees/zoek/kijk er wat omheen. Voor de woensdag kijk ik wat er nog kan gebeuren. |
Geplaatst: ma 08 okt 2007 9:03—
|
O, je hebt nu nog maar 1 vak .... Ja, dat scheelt!
Maar dan krijg je het de komende periode wel wat lastiger, want dat kun je zo echt niet volhouden met meerdere vakken. |
|
Rechtenforum.nl -> Boeken & zo
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl