|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: di 28 aug 2007 15:12—
|
In de civiele procedure welke ik aangespannen heb is de tegenpartij van plan meineed te plegen.
De tegenpartij (gedaagde) laat zichzelf en zijn vriendin, annex handelspartner, oproepen als getuige terwijl ze nooit aanwezig is geweest. Buiten de gedaagde waren enkel zijn vrouw en ik (eiser) aanwezig zodat het mijn woord tegen de woorden van gedaagde en vriendin/handelspartner zal worden. Het ergste van de zaak is dat deze vriendin/handelspartner rechercheur is bij de politie en ik bang ben dat de rechter meer geloof hecht aan haar getuigenverklaring dan aan die van mij. Als rechercheur heeft zij per slot van rekening de eed afgelegd en vertolkt een voorbeeldfunctie. Mijn advocaat zit hier helemaal niet mee, volgens haar zijn beide "partij" en wegen hun getuigenverklaringen daardoor niet zwaar. Mijn advocate is zeker van plan haar goed onder vuur te nemen maar ik ken de rechercheur goed en die is zeker in staat glashard te liegen. Ik vind het een zeer kwalijke zaak wanneer een rechercheur van politie zich binnen- en buiten werktijd met smerige "paardenhandel" kan bezighouden. Ik ben namelijk niet de enige welke door 't tweetal te pakken is genomen en tot voor zeer kort ontsprongen ze steeds de dans. In het proces zijn hiervan meerdere schriftelijke verklaringen voorhanden. Buitendat hebben "ze" korte tijd terug twee maal een Kort Geding verloren welke tegen hun aangespannen was. Ik schijf "ze" omdat de vriendin/handelspartner/rechercheur altijd op de achtergrond blijft. Ik ben niet wraakbelust maar zou onze maatschappij graag bevrijden van een dergelijke rechercheur. Hoe pak ik dit aan of kan ik 't beter vergeten? Alvast hartelijk dank! |
Geplaatst: di 28 aug 2007 17:19—
| Gewoon vertrouwen hebben in je advocaat? |
Geplaatst: di 28 aug 2007 18:45—
| Gewoon rustig je advocaat zijn werk laten doen. |
Geplaatst: di 28 aug 2007 20:12—
| Enkel het zijn van partner of echtgenoot - belanghebbende - maakt haar/hem nog geen partijgetuige. Een partijgetuige is partij in de overeenkomst. |
Geplaatst: di 28 aug 2007 20:27—
| Vandaar "partij". Formeel is er geen verschil met een volledig objectieve getuige, maar de rechter zal beseffen dat deze getuige niet automatisch onpartijdig is. |
Geplaatst: di 28 aug 2007 20:33—
| Het spreekt voor zich dat de verklaring van een onafhankelijke getuige doorgaans waardevoller is dan die van een kennis of familielid van degene die bewijs moet leveren. Eén getuige is in een civiele zaak voldoende om het bewijs te leveren, maar ook hierbij geldt dat het aan de rechter is te bepalen of dit het geval is. Overigens kan ook degene die bewijs moet leveren (de betrokkene zelf) als partijgetuige fungeren. De rechter mag echter niet aan de enkele verklaring van een partijgetuige het bewijs geleverd achten. Er zal dan aanvullend bewijs moeten zijn. |
Geplaatst: di 28 aug 2007 21:20—
|
Ik heb zeer zeker vertouwen in mijn advocate maar denk wel dat ik zelf diegene moet zijn die haar aangeeft dat ik eigenlijk ook een zaak wil maken van de dan gepleegde meineed mocht de handelspartner/rechercheur onder ede verklaren steeds aanwezig te zijn geweest.
De bewijslast is gedaagde na een pleidooi als tussen-vonnis opgelegd. Mijn bewijsstukken zijn vanaf de dagvaarding voorhanden (38 productie's). De gedaagde produceerd tot nu toe enkel mondelinge beweringen welke de handelspartner/rechercheur in kwestie tijdens het getuigenverhoor waarschijnlijk zal ondersteunen. Als mens vind ik het onverteerbaar dat meineed wordt gepleegd. Volgens mijn advocate gebeurd dit aan de lopende band zonder verdere strafvervolging. |
Geplaatst: di 28 aug 2007 21:31—
|
Wil zo'n aangifte van meineed kans maken, dan moet er wel bewijs zijn dat er meineed is gepleegd. Als de rechter in de civiele zaak besluit er geen geloof aan te hechten, is dat uiteraard nog geen bewijs van meineed.
Tenzij het te bewijzen valt gewoon je schouders erover ophalen. |
Geplaatst: do 30 aug 2007 11:07—
|
Allen hartelijk dank voor de antwoorden.
Het "schouder ophalen" zal niet meevallen maar er rest mij waarschijnlijk weinig anders. |
Geplaatst: zo 07 okt 2007 13:06—
Als de rechercheur er niet bij was was ze ergens anders... Misschien wel aan het werk  Als je erachter kan komen waar ze wel uithing gaat ze goed op dr bek...
|
Geplaatst: zo 07 okt 2007 15:03—
|
Ik probeer inderdaad aan de werktijd te komen van die bewuste middag maar dit blijkt niet éénvoudig te zijn.
"Vriendjes" heb ik niet bij de politie die op het systeem kunnen/willen inloggen om dit na te kijken en mij hiervan eventueel een bewijs toe willen spelen, mocht ze op dat moment gewerkt hebben. Om dit domweg aan het hoofd van de afdeling te vragen lacht mij ook niet direct aan aangezien er meerdere klachten tegen de rechercheur bij hem gedeponeerd zijn en dit afgedaan werd met: "zijn haar privézaken". "Niet geschoten is altijd mis" maar ik heb het vage vermoeden dat ze direct door hem geinformeerd wordt en dan extra op haar hoede is bij het getuigenverhoor. |
Geplaatst: zo 07 okt 2007 19:30—
| Volgens mij zijn de werktijden van ambtenaren openbaar. |
Geplaatst: zo 07 okt 2007 19:41—
| Zelfs al zouden ze openbaar zijn raphidae, hoe kom ik er dan aan? |
Geplaatst: wo 10 okt 2007 16:10—
Opvragen bij haar werkgever? Evt. iemand anders vragen om alle roosters van die periode op te vragen zodat het niet opvalt oid. |
Geplaatst: wo 10 okt 2007 16:45—
|
Ik heb zelf mijn licht hier en daar al opgestoken.
Werkroosters vallen bij de politie onder de privacy regel en mogen eerst met toestemming van de betrokkene aan anderen ter inzage c.q. verstrekt worden. Dit wordt 'm dus niet, ze zal hiertoe geen toestemming verlenen en wordt extra voorzichtig zodra hiertoe een verzoek wordt ingediend. Volgens ingewijden moet ik dit middels de gerechtelijke weg spelen en via mijn advocaat en uiteindelijk justitie deze gegevens laten opvragen. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl