Verboden te Zwemmen?!
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
#1: Verboden te Zwemmen?! Auteur: MiriamvL BerichtGeplaatst: di 24 okt 2006 13:04
    —
Een aantal studenten heeft in Delft een boete gekregen voor zwemmen in de gracht: "zwemmen waar niet toegestaan".
In de APV is niks te vinden over een zwemverbod, waar zou dit anders geregeld kunnen zijn, of is het verbod uit de duim van oom agent gezogen?
#2:  Auteur: abraxes BerichtGeplaatst: vr 08 dec 2006 13:38
    —
Binnenvaartpolitiereglement Question

Artikel 8.08. Watersport zonder schip
1. Een persoon die zwemt dan wel die op andere wijze watersport bedrijft zonder gebruik te maken van een schip moet voldoende afstand houden van een varend schip of een varend drijvend voorwerp dan wel van een drijvend werktuig in bedrijf.

2. Zwemmen, watersport zonder gebruik te maken van een schip en onderwatersport zijn verboden:

a. op een wachtplaats of in de onmiddellijke nabijheid van een brug, een sluis of een stuw;

b. in gedeelten van de vaarweg bestemd voor de doorgaande scheepvaart;

c. in routes van veerponten;

d. in havens en nabij de ingangen daarvan;

e. in de nabijheid van meergelegenheden;

f. in gebieden aangewezen voor snelvaren of waterskiën;

g. in de door de bevoegde autoriteit aangewezen gebieden.


3. De bevoegde autoriteit kan vrijstelling of ontheffing verlenen van het tweede lid, onder b en g. Aan de vrijstelling of ontheffingen kunnen voorschriften worden verbonden.
#3: Re: Verboden te Zwemmen?! Auteur: JBA BerichtGeplaatst: za 09 dec 2006 2:01
    —
MiriamvL schreef:
Een aantal studenten heeft in Delft een boete gekregen voor zwemmen in de gracht: "zwemmen waar niet toegestaan".
In de APV is niks te vinden over een zwemverbod, waar zou dit anders geregeld kunnen zijn, of is het verbod uit de duim van oom agent gezogen?


Doe de kranten vooral niet tekort. In dit geval blijkt het dus te kunnen kloppen (ik kende het artikel ook niet), maar 9 van de 10 artikelen in de krant geven een totaal verkeerde weergave van feiten.
#4: Re: Verboden te Zwemmen?! Auteur: lexine BerichtGeplaatst: za 09 dec 2006 5:02
    —
JBA schreef:
MiriamvL schreef:
Een aantal studenten heeft in Delft een boete gekregen voor zwemmen in de gracht: "zwemmen waar niet toegestaan".
In de APV is niks te vinden over een zwemverbod, waar zou dit anders geregeld kunnen zijn, of is het verbod uit de duim van oom agent gezogen?


Doe de kranten vooral niet tekort. In dit geval blijkt het dus te kunnen kloppen (ik kende het artikel ook niet), maar 9 van de 10 artikelen in de krant geven een totaal verkeerde weergave van feiten.


Wat weer een beter score is dan de meeste advocaten
#5: Re: Verboden te Zwemmen?! Auteur: MiriamvL BerichtGeplaatst: za 09 dec 2006 10:07
    —
JBA schreef:

Doe de kranten vooral niet tekort. In dit geval blijkt het dus te kunnen kloppen (ik kende het artikel ook niet), maar 9 van de 10 artikelen in de krant geven een totaal verkeerde weergave van feiten.


Hoe bedoel je? Ik heb het nl. niet uit een krantenbericht, het was een serieuze adviesvraag van mijn broer...
#6:  Auteur: tikSimone BerichtGeplaatst: za 09 dec 2006 11:19
    —
@ lexine: LOL
Lees in dit verband ook eens De Hoge Raad van onderen
#7: Re: Verboden te Zwemmen?! Auteur: JBA BerichtGeplaatst: za 09 dec 2006 12:41
    —
MiriamvL schreef:
JBA schreef:

Doe de kranten vooral niet tekort. In dit geval blijkt het dus te kunnen kloppen (ik kende het artikel ook niet), maar 9 van de 10 artikelen in de krant geven een totaal verkeerde weergave van feiten.


Hoe bedoel je? Ik heb het nl. niet uit een krantenbericht, het was een serieuze adviesvraag van mijn broer...


Dit verhaal stond namelijk onlangs in de krant of op teletekst, ik had het in ieder geval ergens gelezen. Ik was wat kennelijk wat voorbarig om er vanuit te gaan dat je deze vraag stelde naar aanleiding van dit artikel.
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl