|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: wo 09 aug 2006 16:23—
|
en spontaan lid blijken te zijn van een club.
Mij is het niet gebeurd gelukkig maar ik las er vandaag over. Het bedrijf Front International dat boxershorts stuurt en dan een rekening bijvoegt. Betaal je niet, hogere rekening, betaal je weer niet nog hogere rekening, betaal je nog steeds niet Intrum Justitia over de vloer. Maar dat kan toch zomaar niet? Als iemand mij iets ongevraagd stuurt dan kan er toch nooit een overeenkomst zijn? Ik zou zoiets dus retour sturen. Hoe sterk sta je als je zoiets overkomt en dus niet betaald aan Intrum? |
Geplaatst: wo 09 aug 2006 16:34—
|
Belangrijk in deze is artikel 7:7 BW.
Het artikel komt erop neer dat het aan natuurlijke personen die niet handelen in de uitoefening van een beroep of bedrijf toezenden van spullen die niet door deze besteld zijn, niet is toegestaan. Worden toch spullen toegezonden, dan mag je deze spullen houden zonder dat je hiervoor hoeft te betalen. Dit geldt niet als het aan jezelf is toe te rekenen dat je deze spullen toegezonden hebt gekregen. (artikel 7:7 lid 1 en 2 BW). Mocht je besluiten om de spullen wel terug te sturen naar de verzender, dan komen de kosten van deze verzending voor rekening van de verzender (artikel 7:7 lid 3 BW). |
Geplaatst: wo 09 aug 2006 16:38—
| Dat dacht ik inderdaad ook Poeh. Maar toch lijken deze bedrijven flink geld te verdienen aan deze agressieve methode. Wat doe je dan tegen zo'n intrum Justitia bv. als die toch gaan aanmanen? |
Geplaatst: wo 09 aug 2006 16:51—
|
De vordering betwisten en eisen dat het bestaan ervan bewijzen. Dat is niet leuk en het levert heel veel gezeur op, maar juridisch gezien kunnen ze niks maken. Volgens mij maken dergelijke bedrijven winst doordat veel consumenten niet weten hoe sterk ze staan, ze bang zijn voor incassobureaus en zich daardoor onder intimidatie toch maar betalen. Laatst aangepast door Duch op wo 09 aug 2006 16:52, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: wo 09 aug 2006 16:51—
Recent artikel? Ik dacht dat deze praktijken door de invoering van 7:7 BW een halt was toegeroepen.
Tegenwoordig, gewoon een brief sturen met een verwijzing naar 7:7 BW. |
Geplaatst: wo 09 aug 2006 16:56—
Maar iemand noemde dat een kennis hem had ingevuld op gratis.nl. Blijkbaar vindt Front international dat je dan een overeenkomst hebt. Ga je dan hetzlefde te werk? Suikerbuik: ik heb geen recente artikelen. Kwam het tegen op fokforum in juni dit jaar. |
Geplaatst: wo 09 aug 2006 17:01—
| Dat is toch het probleem van de ontvanger? Ik zou zeggen dat wie stelt moet bewijzen. Ik twijfel er zeer sterk aan of er überhaupt in die advertentie heeft gestaan dat er een langdurige overeenkomst zou ontstaan (dat staat er meestal namelijk niet bij). En bovendien kiest het bedrijf er zelf voor dat het via gratis.nl overeenkomsten wil aangaan. Als het dan zo makkelijk is om iemand anders te pesten, dan lijkt het me niet meer dan redelijk dat het bedrijf daarvan het risico draagt. Als de persoon in kwestie ontkent dat hij die gegevens heeft ingevuld, weet ik nog zo net niet of het bestaan van een overeenkomst kan worden aangetoond. |
Geplaatst: wo 09 aug 2006 17:04—
|
Hmz, dit is erg dubieus: Er staat enerzijds:"Ik word TONO Sport-klant zonder verdere koopverplichting. Na ontvangst van mijn pakje kan ik mij van alle klantenvoordelen overtuigen en beslis ik, of ik in de toekomst TONO Sport-klant wil blijven. Zoniet, dan laat ik dat TONO Sport weten. (* + € 2,90 verzendkosten )"
En anderzijds: "Abonnement geldt tot wederpzegging en de actie geldt alleen voor nieuwe abonnees." Dit lijkt me toch redelijk in tegenspraak met elkaar, of vergis ik me nou?  Wat is "zonder verdere koopverplichting" als je wel een abonnement op iets neemt? 
|
Geplaatst: wo 09 aug 2006 17:27—
Dat betekent dat je vérder niets hoeft te kopen. Een energiebedrijf lokte klanten door een elektriciteitsmeter aan te bieden ter vervanging van de van het huidige energiebedrijf gehuurde meter. Voor die nieuwe meter hoefde je niets meer te betalen. Dat moest opgevat worden als niets méér (dan voor de oude meter, dus evenveel). |
Geplaatst: wo 09 aug 2006 17:39—
Ah, het beestje heeft zijn streken aangepast om onder de uitzondering "tenzij hem is toe te rekenen dat de toezending is geschied" te vallen. Met die aanbieding van Tono op gratis.nl en wat googlen, blijkt dat dit soort bedrijven tegenwoordig als volgt handelen. Ze gebruiken net als Tono onduidelijke aanbiedingen op het internet, of bellen mensen direct. Insteek is (in dit geval) een boxer voor enkel verzendkosten. Met "Tono-sportklant" of "abbonnement" wordt gedoeld op de praktijk dat je met deze gratis boxer, een briefje krijgt meegestuurd dat er volgende maand een nieuwe boxer bij je binnenvalt, dit keer tegen betaling. Als je dat niet wilt, moet je actie ondernemen. Grote kans dat dat briefje met de verpakking de prullenbak in verdwijnt. Immers verwachte de "abbonnee" zo'n briefje niet aan te treffen. Maar het geeft deze ondernemingen de mogelijkheid om te stellen dat 7:7 niet van toepassing is, omdat het aan jezelf is toe te rekenen dat je detweede en opvolgende boxers kreeg toegestuurd, immers: je had kunnen/moeten reageren. Een rechter zal hier wel doorheen kunnen prikken (de onderneming kan moeilijk aantonen dat er een overeenkomst was om meer dan een enkele boxer op te sturen), maar veel mensen zullen in de twijfel en vanwege de incassodreigingen overstag gaan en toch betalen. |
Geplaatst: wo 09 aug 2006 20:03—
Zoals ik het las was het zonder verdere verkoopverplichting MITS je het even meldt. Ik heb met die Tono trouwens zelf wwel ervaring en vroeg me af hoe het komt dat die mij nu ineens als vaste klant zien. Jammer genoeg wist ik toen nog niet van art 7.3 BW. Ik vond het best goede artikelen dus ik heb er nu 2 pakketjes van betaald 
Mijn vriendin heeft inmiddels telefonisch doorgegeven dat ik nu niets meer wens te ontvangen en dat was geregeld zeiden ze. |
Geplaatst: wo 09 aug 2006 20:47—
Voor de zekerheid ook nog per (aangetekende) brief doen. Als ze "vergeten" om die telefonische opzegging te verwerken, heb je geen poot om op te staan. |
Geplaatst: wo 09 aug 2006 23:01—
Ja bedankt voor de tip. Maar dan wordt het gewoon terugsturen geblazen. Een aangetekende brief kost toch ook weer 10 euro of zo? Terwijl zo'n pakketje steeds 18 eyro kost maar dan heb je wel 2 goeie boxershorts en een paar sokken  Dus ik neem het gokje maar even en als ik dan nu nog zo'n pakje krijg dan ga ik lekker moeilijk doen....
|
Geplaatst: wo 09 aug 2006 23:21—
|
Wat moet een mens in hemelsnaam met 12 nieuwe boxershorts per jaar?
Maar dat even terzijde. Het verbaast me dat met onze enorme consumentenbescherming de methode met "het briefje dat zeer waarschijnlijk toch over het hoofd gezien wordt" mag. Ik dacht dat dat inmiddels een beetje ingeperkt was, evenals het automatisch verlengen van abonnementen. |
Geplaatst: wo 09 aug 2006 23:40—
Inderdaad!!! Vrijheid Blijheid 
|
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl