|
|
| Auteur |
Bericht |
kampeerder
Leeftijd: 67
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 99
|
 Geplaatst: di 06 dec 2011 16:53 Onderwerp: audiciens en oplichting? |
   |
|
Afgelopen maandag (05-12-2011) was er op Tros Radar een item over audiciens.
Daaruit bleek en ik mag aannemen dat men bij de redactie van dit programma niet uit de nek kletst, dat in heel veel gevallen audiciens, doelbewust mensen een veel te duur hoortoestel verkopen.
In veel gevallen, volgens de programmamakers en een professor audioloog, (8 op de 10) kan volstaan worden met een relatief eenvoudig en goedkoop apparaat.
Echter, volgens (ex)insiders moet van de 'baas' aan klanten aanzienlijk duurdere apparaten verkocht worden ondanks dat de audicien er wetenschap van draagt dat dit niet nodig is. Hierdoor worden, onwetende, mensen zeer aanzienlijke bedragen uit de zak geklopt.
Als ik zo de elementen van 326 SR hiernaast leg:
- met het oogmerk zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen
- listige kunstgrepen, hetzij samenweefsel van verdichtels
- iemand bewegen tot afgifte van enig goed
Lijkt mij de handelswijze van een aantal audiciens daar akelig dichtbij te komen.
Iemand daar een andere mening over?
_________________
Ambactus pragmaticus!
Voorzichtig!
Niet voederen met overbodige procedures! |
|
|
|
|
 |
Guthman
Leeftijd: 32
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 436
|
| Geplaatst: di 06 dec 2011 17:22 Onderwerp: |
|
|
Dat de programmamakers en een audioloog iets zeggen betekent nog niet dat het waar is.
Dat de baas werknemers aanspoort om klanten duurdere modellen te verkopen betekent op zich ook nog niet veel, nu dit staande praktijk is in veel winkels. En wie bepaalt "wat nodig is"?
Het is niet zo dat een aangifte bij voorbaat kansloos is, maar er zal meer bewijs nodig zijn. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 06 dec 2011 23:42 Onderwerp: |
|
|
Ik wil de programmamakers en de audioloog best geloven, maar dat maakt dit nog geen oplichting. In een winkel moet je altijd oppassen dat je geen dingen krijgt aangesmeerd die je eigenlijk niet echt nodig hebt, of die duurder zijn dan nodig.
Koop je die mooie televisie die in de aanbieding staat, laat die dure extra garantie dan gewoon lekker voor wat die is, en betaal geen € 100 voor een HDMI-kabel met bladgouden stekkers (ééntjes en nulletjes trekken zich van goud maar bar weinig aan).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hermanJ
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 237
|
| Geplaatst: vr 09 dec 2011 20:17 Onderwerp: |
|
|
Als een verkoper (of nog erger een gediplomeerd audicien voor wat het diploma waard is) doelbewust relevante informatie achterhoudt, lijkt het mij oplichting....
Maar ja, waar ligt de grens tussen "slim zaken doen" en "moedwillig te dure dingen verkopen" tot "oplichting". |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 66
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
| Geplaatst: za 10 dec 2011 9:58 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Koop je die mooie televisie die in de aanbieding staat, laat die dure extra garantie dan gewoon lekker voor wat die is, en betaal geen € 100 voor een HDMI-kabel met bladgouden stekkers (ééntjes en nulletjes trekken zich van goud maar bar weinig aan). |
De impuls waarop die nulletjes en eentjes op meeliften gaan liever door goud heen dan door welk andere soort metaal, echter zal men in een huis en tuin installatie weinig verschil bemerken, dus liegen doet de verkoper niet, hij verkoopt een beter en duurder product, je kunt alleen vraagtekens zetten bij de noodzaak van een dergelijke kabel.
Zo zie ik het ook met die audiciens, je kunt er de winkel uit met een apparaatje dat 25.00Euro kost maar voldoet aan de eisen of je kiest voor de Lamborghini onder de hoortoestellen en betaald wat rooie duiten meer. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 10 dec 2011 13:55 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | | De impuls waarop die nulletjes en eentjes op meeliften gaan liever door goud heen dan door welk andere soort metaal, echter zal men in een huis en tuin installatie weinig verschil bemerken, |
Men zal geen verschil merken. Een nul is een nul, een één is een één.
Alleen als het signaal zo slecht wordt dat nullen énen worden of andersom zul je verschil merken, maar dan is het ook gelijk niet meer te missen. Goedkopere (lange) HDMI-kabels zullen het eerder "gewoon niet doen" dan duurdere kabels (en dan breng je de kabel gewoon terug), maar als het werkt dan werkt het.
| Quote: | | dus liegen doet de verkoper niet, hij verkoopt een beter en duurder product, je kunt alleen vraagtekens zetten bij de noodzaak van een dergelijke kabel. |
In ieder geval duurder.
Let wel, ik zeg juist dat het normaal is dat een verkoper zijn eigen belang vertegenwoordigt en niet het belang van de klant. Dat komt normaal gesproken niet in de buurt van strafbaarheid.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 66
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: wo 14 dec 2011 12:36 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | theod schreef: | | De impuls waarop die nulletjes en eentjes op meeliften gaan liever door goud heen dan door welk andere soort metaal, echter zal men in een huis en tuin installatie weinig verschil bemerken, |
Men zal geen verschil merken. Een nul is een nul, een één is een één.
Alleen als het signaal zo slecht wordt dat nullen énen worden of andersom zul je verschil merken, maar dan is het ook gelijk niet meer te missen. Goedkopere (lange) HDMI-kabels zullen het eerder "gewoon niet doen" dan duurdere kabels (en dan breng je de kabel gewoon terug), maar als het werkt dan werkt het.
|
Dient een beetje anders bezien te worden.
Als een apparaat 1000 nullen en 1000 eentjes per impuls uitzend kan door gebruik van een minder kwalitatief goede kabel mogelijk maar 999 nullen en 998 eentjes de connectors passeren, een zo gering verlies dat je in een huis, tuin en keuken installatie niet opmerkt.
Gebruikt men professioneel apparatuur kan een dergelijk verlies van input opgemerkt worden. |
|
|
|
|
|
Guthman
Leeftijd: 32
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 436
|
| Geplaatst: wo 14 dec 2011 14:28 Onderwerp: |
|
|
Hoe dan ook, dit is offtopic.
Ik verwijs je naar de topicreeks genaamd "zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht" op gathering.tweakers.net
Daar kun je jezelf vermaken met tienduizenden posts over dat onderwerp. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 14 dec 2011 15:37 Onderwerp: |
|
|
| Guthman schreef: | | Ik verwijs je naar de topicreeks genaamd "zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht" op gathering.tweakers.net |
Zodra we het hebben over kabels voor het doorgeven van een analoog signaal wordt het een heel ander verhaal.
| theod schreef: | | Als een apparaat 1000 nullen en 1000 eentjes per impuls uitzend kan door gebruik van een minder kwalitatief goede kabel mogelijk maar 999 nullen en 998 eentjes de connectors passeren, een zo gering verlies dat je in een huis, tuin en keuken installatie niet opmerkt. |
Het is om te beginnen niet zo dat bitjes verloren zouden gaan. Wat kan gebeuren is dat een nul wordt aangezien voor een één of andersom.
Het HDMI-procotol heeft error-correctie ingebouwd, dus een enkel bitje dat eens omvalt is in het geheel niet merkbaar. Ook niet op de beste professionele apparatuur, want dat enkele omgevallen bitje wordt vanzelf rechtgetrokken en heeft geen enkel gevolg.
Zodra het signaal zo slecht wordt dat de error-correctie niet meer werkt, zal het beeld al heel snel regelmatig ernstig vervormen of geheel wegvallen. Dit is niet te missen.
Understanding HDMI "Eye Pattern", "BER" and "Cliff Effect"
Kwalitatief betere kabels geven een lagere bit error rate, maar zolang die error rate onder de "cliff" blijft, blijft het beeld ongewijzigd.
Wat wel uit dit documentje blijkt, is dat een kabel van lagere kwaliteit van een bepaalde lengte wel zou kunnen werken voor een 720p signaal, maar niet voor een 1080p signaal. In die zin kan een kabel van hogere kwaliteit dus praktisch verschil maken. Maar als een kabel al doet waar je hem voor nodig hebt, dan doet de kabel dat ook gewoon goed. Niet te vergelijken dus met kabels voor analoge signalen waarin er een verlies aan beeldkwaliteit kan zijn dat voor de leek niet zichtbaar is, maar voor de liefhebber wel.
Inderdaad off-topic... 
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
kampeerder
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 99
|
| Geplaatst: wo 14 dec 2011 17:27 Onderwerp: |
|
|
Even terug naar het onderwerp dan maar.
Ik heb het behoorlijk 'scherp' neergezet. Ik ben mij daar van bewust.
Nog even een aanvulling mijnerzijds.
Waar het mij om gaat is het volgende.
De audicien is een deskundige. Hij adverteert dat de meting gedaan wordt door gediplomeerde audiciens. Er wordt dus een verwachting gewekt bij klanten. Klanten waarvan men aan mag nemen dat zij geen deskundigheid hebben op dit gebied en zich geheel verlaten op de audicien.
De klant mag dus verwachten dat een dergelijke deskundige het voor hem passende hulpmiddel levert.
Dat passend hulpmiddel wordt inderdaad geleverd. Wat de audicien de klant echter (bewust) niet verteld is dat het door hem geleverde hulpmiddel vele, vele malen duurder is dan noodzakelijk.
Ergo, de audicien houdt, omwille van het verhogen van zijn winst ten koste van de klant, informatie achter.
Nu kan er gesteld worden dat de klant natuurlijk altijd de keus heeft om naar een andere audicien te gaan voor een second opinion. Helaas is de markt hiervoor grotendeels in handen van een aantal 'grote jongens' die er dezelfde handelswijze op na houden.
Wat is het nu?
Een gevalletje strafrecht of laakbare misleiding?
_________________
Ambactus pragmaticus!
Voorzichtig!
Niet voederen met overbodige procedures! |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 66
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: vr 16 dec 2011 10:23 Onderwerp: |
|
|
| kampeerder schreef: | Even terug naar het onderwerp dan maar.
Ik heb het behoorlijk 'scherp' neergezet. Ik ben mij daar van bewust.
Nog even een aanvulling mijnerzijds.
Waar het mij om gaat is het volgende.
De audicien is een deskundige. Hij adverteert dat de meting gedaan wordt door gediplomeerde audiciens. Er wordt dus een verwachting gewekt bij klanten. Klanten waarvan men aan mag nemen dat zij geen deskundigheid hebben op dit gebied en zich geheel verlaten op de audicien.
De klant mag dus verwachten dat een dergelijke deskundige het voor hem passende hulpmiddel levert.
Dat passend hulpmiddel wordt inderdaad geleverd. Wat de audicien de klant echter (bewust) niet verteld is dat het door hem geleverde hulpmiddel vele, vele malen duurder is dan noodzakelijk.
Ergo, de audicien houdt, omwille van het verhogen van zijn winst ten koste van de klant, informatie achter.
Nu kan er gesteld worden dat de klant natuurlijk altijd de keus heeft om naar een andere audicien te gaan voor een second opinion. Helaas is de markt hiervoor grotendeels in handen van een aantal 'grote jongens' die er dezelfde handelswijze op na houden.
Wat is het nu?
Een gevalletje strafrecht of laakbare misleiding? |
Ook een autoverkoper is een gediplomeerd iemand.
Ook hij zal proberen jou een duurder iets te verkopen dan wat direct noodzakelijk is, hij verkoopt jou ook het liefst een Porsche als boodschappenauto en een Rolls Roys om mee naar het werk te gaan. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 16 dec 2011 11:19 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | Excusez-moi, mais vous avez vraiment besoin de cette voiture?
Non. Mais je la veux. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 569
|
| Geplaatst: vr 16 dec 2011 18:24 Onderwerp: |
|
|
Let op het causale verband tussen het verstrekken van onjuiste informatie en de beslissing van de klant om het product te kopen. Heeft de verkoper aantoonbaar gelogen over bepaalde eigenschappen die voor de klant doorslaggevend waren om het product te kopen? Heeft de verkoper expliciet een goedkoper model afgewezen omdat dit niet zou volstaan? Het moet blijken uit de concrete omstandigheden van het geval.
In een dergelijke situatie zal m.i. niet snel geoordeeld worden dat er sprake is van oplichting omdat de informatie van de verkoper niet expliciet genoegd is, niet zwart-wit is en er tot bepaalde hoogte een kritische houding van de klant verwacht wordt. Het is wel denkbaar. |
|
|
|
|
|
|
|
