|
|
| Auteur |
Bericht |
Tribunale
Berichten: 2
|
 Geplaatst: vr 06 mei 2005 11:39 Onderwerp: absolute competentie & eisvermindering |
   |
|
| Een vordering van € 4300,- zal, na vermeerdering met wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten, boven de € 5000,- uitkomen. Indien men echter graag bij de KANTONRECHTER wenst te procederen en dus de eis wenst te verminderen (bijvoorbeeld door het bedrag van de wettelijke rente of de buitengerl.kstn te verlagen), dient men dit dan in de dagvaarding nader te motiveren, of kan men simpelweg een lager bedrag noteren? |
|
|
|
|
 |
Edwin :-)
Leeftijd: 49
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 7
|
| Geplaatst: di 10 mei 2005 15:04 Onderwerp: |
|
|
Ik heb de Hugenholtz/Heemskerk er even op nageslagen.
Wanneer je een vordering mitigeert tot € 5.000,00 om hem bij de kantonrechter aan te kunnen brengen dan moet je de vordering uitdrukkelijk beperken tot dit bedrag en afstand doen van het meerdere. Wordt de titel dan betwist, dan zal de kantonrechter de zaak beoordelen omdat het belang niet meer dan € 5.000,00 bedraagt (HR 2 juni 1950, NJ 1951, 19).
Er valt nog meer te zeggen of deze grens (a.w. p. 46) doch bovenstaande beantwoord denk ik je vraag.
_________________
grtz,
Edwin
Just remember, if the world didn't suck, we'd all fall off. |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: di 10 mei 2005 17:19 Onderwerp: |
|
|
Als je aangeeft dat je de vordering wenst te beperken tot € 5.000,-- vanwege de bevoegdheidsgrens van de sector kanton is dat al voldoende motivatie.
Ik ben nog geen rechter tegengekomen die ambthalve aan zal geven dat hij niet bevoegd is omdat er geen afstand is gedaan van het meerdere. Sterker nog, ik ben wel eens een kantonrechter tegengekomen die er geen enkel probleem van maakte om vervolgens een tweede vordering voor het meerdere toe te wijzen.
De praktijk gaat soms anders dan de boeken. Zo heb ik ook wel eens een kantonrechter gehad die ambthalve zijn relatieve onbevoegdheid uitriep, terwijl de wederpartij was komen opdagen en in het geheel geen beroep op de relatieve onbevoegdheid had gedaan. |
|
|
|
|
|
Edwin :-)
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 7
|
| Geplaatst: di 10 mei 2005 18:45 Onderwerp: |
|
|
De praktijk is inderdaad weerbarstiger dan de boeken aangeven, dat is ook mijn ervaring...
Het vervelende is echter dat rechters en zeker kantonrechters eigenwijze mensen zijn, zoals Suijkerbuijk al aangeeft in zijn voorbeeld van een rechter die zich ambtshalve onbevoegd verklaarde.
Over het algemeen zal het voldoende zijn om in de dagvaarding op te nemen dat je vanwege de competentiegrens je vordering beperkt tot € 5.000,00, totdat je die ene rechter tegenkomt die daar er wel een probleem van maakt dat je geen afstand hebt gedaan van het meerdere....
_________________
grtz,
Edwin
Just remember, if the world didn't suck, we'd all fall off. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: wo 11 mei 2005 8:03 Onderwerp: |
|
|
Edwin  schreef: | De praktijk is inderdaad weerbarstiger dan de boeken aangeven, dat is ook mijn ervaring...
Het vervelende is echter dat rechters en zeker kantonrechters eigenwijze mensen zijn, zoals Suijkerbuijk al aangeeft in zijn voorbeeld van een rechter die zich ambtshalve onbevoegd verklaarde.
Over het algemeen zal het voldoende zijn om in de dagvaarding op te nemen dat je vanwege de competentiegrens je vordering beperkt tot € 5.000,00, totdat je die ene rechter tegenkomt die daar er wel een probleem van maakt dat je geen afstand hebt gedaan van het meerdere.... |
Dan zou je eventueel kunnen ondervangen door de vordering te splitsen en het tweede deel te cederen. |
|
|
|
|
|
|
|
