Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Klacht tegen a...
Contact en str...
proces verbaal...
Res Nullius ?
180-dagen rege...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu za 20 apr 2024 9:25
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Vragen omtrent Romeins Recht (Vermogensrecht)
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Didonus



Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 20


BerichtGeplaatst: zo 25 jan 2009 20:03    Onderwerp: Vragen omtrent Romeins Recht (Vermogensrecht) Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hey,

Ik heb nog geen tijd gehad om alles langs te lopen, maar in het bestuderen van eht boek 'Prota' van Prof. Mr. Lokin, ben ik tegen een aantal dingen aangelopen, waarbij ik hoop dat iemand wat kan ophelderen voor mij.

Het is namelijk zo, heb net gelzen over de 'iusta causa' maar door het verhaal ben ik eigenlijk zicht kwijt geraakt op wat nu wel een geldige titel is, en wat niet. Zou iemand het voor me kunnen ophelderen?
Mijn tweede vraag is, of het mogelijk is voor dat een 'interdict' heeft plaatsgevonden dat iemand die een bezit heimelijk heeft verkregen, ook bezitter is, of dat hij nooit bezitter is/wordt/is geweest?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893


BerichtGeplaatst: zo 25 jan 2009 20:32    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Wat betreft de iusta causa lijk je te vragen of iemand wil herhalen wat je al in het boek kunt vinden. Dat heeft niet zoveel zin, want de kans is groot dat je het dan nog niet begrijpt. Het is onwaarschijnlijk dat ik het bijvoorbeeld beter zou kunnen uitleggen dan in een leerboek wordt gedaan.

Als de uitleg in het boek niet duidelijk is, probeer dan zo specifiek mogelijk aan te geven wat je er niet van begrijpt. Geef bijvoorbeeld een voorbeeld en geef daarbij aan tussen welke twee mogelijke interpretaties je twijfelt.

Misschien kun je je tweede vraag opnieuw formuleren. Het is nu een spaghettizin waar ik niet veel van begrijp. Iemand die bezit heeft verkregen is bezitter, maar dat is waarschijnlijk niet wat je bedoelt te vragen. Als student rechten zul je grammaticaal goed lopende zinnen moeten kunnen vormen, dus het kan geen kwaad daar een beetje tijd in te steken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Didonus



Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 20


BerichtGeplaatst: zo 25 jan 2009 21:51    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het Iusta Causa is me ondertussen duidelijk geworden, het lag hierbij vooral aan de insteek van het boek.

Mijn vraag over het bezit was alsvolgt; Als iemand een bezit heimelijk of met geweld heeft verkregen, is hij dan de rechtmatige bezitter totdat er een interdict heeft plaatsgevonden, of wordt hij nooit de rechtmatige bezitter?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893


BerichtGeplaatst: zo 25 jan 2009 22:41    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Didonus schreef:
Mijn vraag over het bezit was alsvolgt; Als iemand een bezit heimelijk of met geweld heeft verkregen, is hij dan de rechtmatige bezitter totdat er een interdict heeft plaatsgevonden, of wordt hij nooit de rechtmatige bezitter?

Dat is op zich een duidelijke vraag, alleen vraag ik me af of je wel kunt spreken van "(on)rechtmatige bezitter". In Prota nr. 37 lees ik over bezit dat met geweld of heimelijk (vi aut clam) is verkregen. Dat wordt "ongeoorloofd bezit" genoemd.

Zoals ik het begrijp is een bezitter B die het bezit met geweld of heimelijk heeft verkregen (bijv. door de zaak te stelen van A) gewoon bezitter. Het verschil met "geoorloofd bezit" is dat als de oorspronkelijke bezitter A het boek "terugsteelt", B zich niet jegens A op interdictenbescherming kan beroepen omdat A zo'n interdict kan afweren door de exceptie van gebrekkig bezit op te werpen. B geniet in zo'n geval dus bezitsbescherming tegen iedereen behalve A.

Ik denk dat je beter niet kunt spreken van "rechtmatig bezit" of "onrechtmatig bezit". Bezit is bezit, maar "ongeoorloofd bezit" heeft de processuele consequentie dat de bezitter wiens bezit wordt verstoord te maken kan krijgen met de exceptie van gebrekkig bezit wanneer hij die verstoring middels een interdict ongedaan probeert te krijgen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Didonus



Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 20


BerichtGeplaatst: ma 26 jan 2009 13:28    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

hmm, ok dank je wel
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893


BerichtGeplaatst: ma 26 jan 2009 14:47    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Of bedoel je met "rechtmatige bezitter" de eigenaar?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Didonus



Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 20


BerichtGeplaatst: ma 26 jan 2009 15:16    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

nee, want iemand die een bezit met geweld of heimelijk heeft verkregen, kan, ook niet door verjaring, geen eigenaar worden, net zoals hij het eigendom ook niet kan overdragen. Dus dat gedeelte was me wel helder.

Het zat me meer in het fenomeen, of iemand die een bezit heimelijk of met geweld had verkregen of hij dan, totdat er sprake is van een interdict, wel bezitter is van het goed
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893


BerichtGeplaatst: ma 26 jan 2009 17:30    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Didonus schreef:
nee, want iemand die een bezit met geweld of heimelijk heeft verkregen, kan, ook niet door verjaring, geen eigenaar worden, net zoals hij het eigendom ook niet kan overdragen. Dus dat gedeelte was me wel helder.

Mooi. (En klopt inderdaad.)

Quote:
Het zat me meer in het fenomeen, of iemand die een bezit heimelijk of met geweld had verkregen of hij dan, totdat er sprake is van een interdict, wel bezitter is van het goed

Ok, dan heb ik denk je vraag inderdaad beantwoord. Hij is dus echt bezitter, maar kan zijn recht op bezitsbescherming (interdicten) niet uitoefenen jegens de persoon van wie hij de zaak heimelijk of met geweld heeft afgenomen. Jegens anderen kan hij dat wel. De bezitter vi aut clam heeft dus een actie tegen een ieder die zijn bezit afpakt, maar de persoon van wie hij het zelf vi aut clam heeft afgepakt kan die actie onschadelijk maken middels een exceptie.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Didonus



Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 20


BerichtGeplaatst: ma 26 jan 2009 17:35    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

mooi, in ieder geval nogmaals bedankt, begrijp ik het goederenrecht gedeelte zo goed als helemaal Wink
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Didonus



Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 20


BerichtGeplaatst: ma 26 jan 2009 19:11    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ben net tegen de volgende casus aangelopen:

"Appius is bezig om door middel van verkrijgende verjaring (usucapio) eigenaar te worden van een boek dat eigendom is van Bavius. Nog voordat de verjaringstermijn is verstreken, verkoopt en levert hij (Appius) het boek aan Cassius die weet dat het boek ooit eigendom was van Bavius, maar van mening is dat Appius daarvan immidels door middel van verkrijgende verjaring eigenaar is geworden. Cassius leent het boek direct nadat het door Appius aan hem is geleverd uit aan Didius aan wie hij het hele verhaal over de herkomst van het kostbare manuscript vertelt. Didius neemt het boek mee naar huis en schrijft, daar aangekomen, een brief aan Bavius waarin hij deze meedeelt het boek voortaan voor hem (Bavius) onder zich te houden. Een paar dagen nadien is de verjarignstermijn verstreken na ommekomst waarvan het boek de eigendom zou zijn geworden van Appius."

de vraag bij deze casus was alsvolgt:

Wie is naar Romeins Recht eigenaar van het boek nadat de verjaringstermijn is verlopen?

Hierbij kwam ik uit op de volgende mogelijkheden:

- Cassius is eigenaar, want hij heeft het goed onder goede trouw verkregen, en mag het termijn van Appius bij zijn eigen termijn optellen.
- Bavius blijft eigenaar omdat bij Cassius zijn oordeel over de verstreken termijn gebaseerd is op zijn mening en niet op basis van de rechtsfeiten. waardoor er sprake is van rechtsdwaling, en daarmee ook van een stuiting van het verjaringstermijn, waarmee er een neiuw termijn zou moeten aanvangen, ivm bezitsvernieuwing.

De rol van Didius is beperkt, gezien hij houder worst van het boek, en dus geen bezitter en daarmee geen stuiting veroorzaakt. En gezien hij dit bij beide mogeljike eigenaren wordt, heeft zijn brief ook geen impact op de verjaring.

Gaarne uw mening en toelichting...
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Binnema



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 7


BerichtGeplaatst: ma 26 jan 2009 20:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

beste didonus,

Misschien een beetje offtopic, maar weet jij misschien antwoord op mijn casus? Gaat over een procesovk welke tot stand komt voor het einde van de termijn welke in de leenovereenkomst tot stand is gekomen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893


BerichtGeplaatst: di 27 jan 2009 12:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Didonus schreef:
- Bavius blijft eigenaar omdat bij Cassius zijn oordeel over de verstreken termijn gebaseerd is op zijn mening en niet op basis van de rechtsfeiten.

Ik vermoed dat Cassius niet dwaalde over de duur van de verjaringstermijn, maar over het moment waarop de verjaring is aangevangen. Hij dacht dat de verjaring is gaan lopen op een moment langer geleden dan de duur van de verjaringstermijn, zodat die verjaring inmiddels was verjaard. Dus het lijkt me een dwaling over de feiten. Of hij hiermee te goeder trouw was, is me nog niet helemaal duidelijk (misschien had hij navraag moeten doen?), maar dat lijkt wel de bedoeling te zijn van de vraag.

Quote:
waardoor er sprake is van rechtsdwaling, en daarmee ook van een stuiting van het verjaringstermijn, waarmee er een neiuw termijn zou moeten aanvangen, ivm bezitsvernieuwing.

Ik neem aan dat je met rechtsdwaling bedoelt dat die niet verschoonbaar is, zodat er geen sprake is van goede trouw, zodat de verjaringstermijn niet doorloopt? Het is me niet helemaal duidelijk waarom je schrijft dat de verjaringstermijn is gestuit en dus opnieuw aanvangt. Verkrijgende verjaring is toch alleen mogelijk als de bezitter te goeder trouw is?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Didonus



Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 20


BerichtGeplaatst: di 27 jan 2009 13:00    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
Ik neem aan dat je met rechtsdwaling bedoelt dat die niet verschoonbaar is, zodat er geen sprake is van goede trouw, zodat de verjaringstermijn niet doorloopt?


Dat klopt, de stuiting is heirbij niet van toepassing, gezien de eisen genoemd in G 52 hier niet overeenkomen.

Wat inderdaad het gewicht van de hele vraag neerlegt bij het ofwel goeder trouw, dan wel het kwader trouw zijn van Cassius...
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Harry Runia



Leeftijd: 54
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal


Berichten: 2


BerichtGeplaatst: di 01 aug 2017 0:48    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik kan mij niet verenigen met deze uitleg: het antwoord op deze vraag is veel simpeler.

Lees G49 en dan G52 opnieuw en besteed aandacht aan de vraag welke status het recht toekende aan res furtiva, gestolen zaken.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds