|
Auteur |
Bericht |
Bibi34
Leeftijd: 40 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 1
|
Geplaatst: ma 06 aug 2018 19:52 Onderwerp: Verhuur verbod VVE |
|
|
Hoi,
Ruim 10 jaar geleden heb ik een apartement gekocht. Genoodzaakt heb ik dit ongeveer 7 jaar in de verhuur, voor langere tijd. Altijd moest er gewoon een formulier worden getekend en dan was het goed. Nu heb ik een overeenkomst met een nieuwe huurder en zegt de VVE dat ik overtreding ben. In de splitsingsakte (modelovereenkomst 1973) staat namelijk dat een formulier moet worden getekend, dat is hoe het eerder ook ging, maar in het huishoudelijk reglement staat dat er toestemming van de VVE nodig is, voorheen werd dit niet gevolgd maar nu moet dat blijbaar ineens wel. De beheermaastschappij wil hier nu aan vast houden en staat niet open voor gesprek. Regels zijn regels, ondanks dat het in het verleden altijd anders ging en nu door de vingers zien tot de vergadering is ook geen optie volgens hen. De VVE heeft 1x per jaar een vergadering, in januari of februari en ik heb al een getekend huurcontract. Wat nu?
Heeft iemand tips hoe ik dit het beste aan kan pakken?
Groetjes Bibi |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: di 07 aug 2018 21:05 Onderwerp: |
|
|
Een verhuurverbod moet in de splitsingsakte zijn opgenomen:
https://ak-advocaten.eu/kan-de-vve-een-verhuurverbod-opleggen/
Quote: | Een verhuurverbod is een verdergaande beperking met derdenwerking en hoort daarom in het splitsingsreglement thuis. |
_________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: di 07 aug 2018 21:33 Onderwerp: |
|
|
Rb. Groningen 9 juni 2010, ECLI:NL:RBGRO:2010:BM7306:
Quote: | 5.3.1. Uit de tekst van het Burgerlijk Wetboek (met name art. 5:120 lid 1, aanhef, gelezen in verbinding met art. 5:112 lid 4) volgt niet dat een verhuurverbod als hier aan de orde ongeoorloofd is. Integendeel, er kunnen (bij reglement, mits via de splitsingsakte in de openbare registers opgenomen) volgens de wet regels worden gesteld omtrent het gebruik van de afzonderlijke appartementen. Voor zover een geformuleerde beperking in concreto in strijd zou zijn met de goede zeden of de openbare orde - wat bijvoorbeeld het geval zou zijn bij een verbod tot ingebruikgeving aan personen van een bepaald ras of een bepaalde religie - is nietigheid aan de orde (zo volgt uit art. 3:40 BW), maar dat is bij het voorliggende verhuurverbod niet aan de orde. |
Inderdaad:
art. 5:120 lid 1 BW schreef: | Onverminderd het in artikel 112 lid 4 bepaalde is een appartementseigenaar bevoegd het gedeelte dat bestemd is om als afzonderlijk geheel door hem te worden gebruikt, zelf te gebruiken of aan een ander in gebruik te geven, met inbegrip van het hem toekomende medegebruik van de gedeelten die niet bestemd zijn om als afzonderlijk geheel te worden gebruikt. |
In beginsel is verhuur dus toegestaan. Maar afwijking is mogelijk via art. 5:112 lid 4 BW:
art. 5:112 lid 4 BW schreef: | Het reglement kan inhouden een regeling omtrent het gebruik, het beheer en het onderhoud van de gedeelten die bestemd zijn om als afzonderlijk geheel te worden gebruikt. Een zodanige regeling kan inhouden dat de vergadering van eigenaars bevoegd is een appartementseigenaar of degene die zijn rechten uitoefent, om nader in het reglement aangegeven gewichtige redenen het gebruik van deze gedeelten te ontzeggen. |
En dit reglement moet zijn opgenomen in de akte van splitsing en ingeschreven in de openbare registers (art. 5:111 BW). _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|