Uitgelekte kersttoespraak Koningin Beatrix:

[bellenbellen]

http://radio.nl/772961/uitgelekte-kersttoespraak-beatrix-trekt-weing-kijkers

Op het nieuws hoorde ik dat ze diegene eventueel wilden gaan vervolgen die de uitgelekte video had gevonden op het internet. Dat vind ik waanzin! Ik bedoel: Wie heeft die video kennelijk dan online op het net gezet?

[advocaatjeleefjenog]

Erg dom om zoiets zomaar daar neer te zetten. Iedereen kan een link aanpassen, dat hebben we ook gezien met de Miljoenennota. Om diegene nou te vervolgen gaat me echt te ver, zeker omdat het gewoon een domme fout is van degenen die hem online zouden moeten zetten.
_________________
In het leven zijn er twee zekerheden: je betaalt belasting en je gaat dood.

[dr.dunno]

Een oplettende burger bestraffen die een probleem duidt, namelijk dat de Nederlandse overheid en een goed ICT beleid gewoon niet samen kunnen gaan, is als het neerschieten van de postbode die je een paarse envelop komt brengen.

Het probleem zit hem in het inteeltcultuurtje in Den Haag, waar men steeds weer vriendendiensten inroept in plaats van zoekt naar daadwerkelijke specialisten. Die vind je niet door partijen tegen elkaar op te laten bieden tot de laagste prijs eruit rolt, die moet je gewoon het tarief betalen wat ze in het bedrijfsleven ook moeten betalen voor zulke specialisten.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane!

[bona fides]

[Alfatrion]

De RVD schermt met computervredebreuk. Arnoud Engelfriet heeft dat bevestigd dit tegen de NOS, die dit daarop rapporteert in "Lekken kersttoespraak is strafbaar", en vergelijkt dit het met het binnen dringen van Paleis Soestdijk door een raampje met de pink open te duwen. Vervolgens wordt dit door diverse media aangehaald als "De jurist Arnoud Engelfriet zegt...".

Persoonlijk zie ik de vergelijking niet. Paleis Soestdijk is privé grondgebied en een webserver bedoelt is om door het publiek benadert te worden.

Ik heb toch redelijk wat moeite om het aanpassen van een uniek ID (was vast database gerelateerd) te zien het binnen dringen in een geautomatiseerd werk. Er is geen beveiliging doorbroken, er is geen technische ingreep gepleegd, geen vals signaal verzonden of valse sleutel gebruikt, noch dat hiermee een valse hoedanigheid wordt aangenomen.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill

[ArieKanarie]

Een compleet onzinnige vergelijking, omdat met het plaatsen van de kersttoespraak op het internet op een openbaar toegankelijke website het voor derden niet kenbaar is dat zij die pagina niet mogen bezoeken dan wel de kennis van het bestaan van de pagina niet verder mogen verspreiden.

Art. 138ab Sr spreekt over in ieder geval. Naast de gronden die Alfatrion noemt kunnen er dus ook andere, niet in dit artikel genoemde gronden, aanleiding geven om iemand te veroordelen tot computervredebreuk.

Ik zie echter niet in hoe dit juridisch strafbaar kan worden gesteld, omdat er naar mijn mening geen sprake is van 'binnendringen', nu het om een openbaar toegankelijke website gaat.

[bona fides]

[fabulius]

Het lijkt mij een verhaal ala Henk Krol,

De toespraak was niet algemeen via een zogenaamde link te benaderen,

Feit blijft dat het verantwoordelijke ministerie of de RVD steken hebben laten vallen in de ICT beveiliging.

De beschikbaarheid had gemeld moeten worden aan de verantwoordelijke instantie. Niet algemeen bekend worden gemaakt.

Door het wel wereldkundig te maken wordt men strafbaar... want de ethische "code" wordt overtreden.

Gr R

[bona fides]