Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 16:40
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Terroristen op Guantánamo Bay
Moderators: Michèle, Nemine contradicente, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 2 van 2 Ga naar pagina Vorige  1, 2
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
pieces



Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 34


BerichtGeplaatst: di 08 jun 2004 20:27    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Duch schreef:
[...knipje...]

Daarnaast bestaat er ook nog een dergelijk verdrag voor de Amerika's in het kader van de OAS. De naam van het verdrag ben ik even kwijt. Daar hoort ook een Hof dat (geloof ik) wel juridisch bindende uitspraken kan doen.


En laat die info nou nèt achter m'n studieshit voor m'n tentamen van morgen te vinden zijn...
Er is een Verklaring en een Verdrag. De verklaring bevat BuPo-rechten en ook nog wat Economische, Sociale en Culturele rechten én plichten. De verklaring is niet bindend Via art. 17 van het OAS-Charter (het verdrag dus, dat wél bindend is) waarin de 'rights of the individual' worden zekergesteld werkt het echter wél door: het wordt de verklaring door het Amerikaanse Hof - en de Amerikaanse Cie inzake de rechten v/d mens als 'autaritieve uitwerking van art. 17 gezien.

Probleem is alleen dat dit genoemde hof een optionele jurisdictie heeft, dus dat de Amerikaanse Landen (van beide Americas) wel de rechtsmacht moeten willen erkennen, en dat willen de meesten natuurlijk niet...

Voglens mij is een militaire basis wherever, grondgebied van het land dat er gestationeerd is. Dus de wetten van dat land gelden er ook. Dat Guantanamo Bay op Cuba ligt, is in zoverre van ondergeschikt belang, dat, wanneer het op White of Isla Margarita of Paaseiland had gelegen, nog steeds onder het Amerikaanse recht zou vallen. Vraag is alleen onder welke staat, en vervolgens of die staat het OAS-verdrag heeft getekend.

Quote:

[...]De eerste de beste Amerikaanse rechter zou wat mij betreft een schending moeten constateren. Met zo ongeveer alle mensenrechten die er maar zijn.


Dan hebben we er één werkeloze rechter extra bij... Aangezien Bush ze (als ik het goed begrepen heb) direct of indirect benoemt / ontslaat als 't hem allemaal niet aanstaat... Silenced

Quote:

[...]En welke staat gaat er precies iets ondernemen tegen de VS? [...] Het verbaast mij nog steeds hoe ver ze kunnen gaan zonder dat Europa heel boos wordt.


Wat mij betreft stop Europa met navelstaren en schaffen we met z'n allen de ministers van BuZa, LNV, Defensie en EZ af, omwille van een Europese federatie naar Belgisch model (dus waar identiteitbepalende zaken nog lokaal worden geregeld, zoals BiZa en OCW etc), zodat er écht met één mond gepraat en met één oor geluisterd en met één vuist gemept kan worden... Maar nu sla ik los waarschijnlijk..... Love it Taped Bonk
Bekijk profiel Stuur privé bericht
AIM naam MSN messenger
Duch
Moderator
Duch

Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351


BerichtGeplaatst: di 08 jun 2004 21:05    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

pieces schreef:
Duch schreef:
[...knipje...]

Daarnaast bestaat er ook nog een dergelijk verdrag voor de Amerika's in het kader van de OAS. De naam van het verdrag ben ik even kwijt. Daar hoort ook een Hof dat (geloof ik) wel juridisch bindende uitspraken kan doen.


En laat die info nou nèt achter m'n studieshit voor m'n tentamen van morgen te vinden zijn...
Er is een Verklaring en een Verdrag. De verklaring bevat BuPo-rechten en ook nog wat Economische, Sociale en Culturele rechten én plichten. De verklaring is niet bindend Via art. 17 van het OAS-Charter (het verdrag dus, dat wél bindend is) waarin de 'rights of the individual' worden zekergesteld werkt het echter wél door: het wordt de verklaring door het Amerikaanse Hof - en de Amerikaanse Cie inzake de rechten v/d mens als 'autaritieve uitwerking van art. 17 gezien.

Probleem is alleen dat dit genoemde hof een optionele jurisdictie heeft, dus dat de Amerikaanse Landen (van beide Americas) wel de rechtsmacht moeten willen erkennen, en dat willen de meesten natuurlijk niet...


I got an idea Thanks voor de reminder! Volgens mij vat je het heel goed samen. I got an idea

Ik weet niet óf de VS de jurisdictie van het Hof heeft aanvaard, maar ik denk van niet. En als ik Bush zo bezg zie hebben ze het in ieder geval voor nu even niet aanvaard, ongeacht welke handtekening nu precies waar staat.

Als ik lees wat Flash gepost heeft en als ik bedenk wat ik laatst op TV gezien heb, dan concludeer ik dat Bush een religieus fanaat is. Een echte idealist. En helaas zijn idealisten meer bereid dan anderen om zaken 'voor het hogere doel' op te offeren. Je moet wetten en verdragen dan meer als suggesties zien die opzij gezet kunnen worden als ze in de weg staan aan de verwezenlijking van het 'hogere doel'. Shocked
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage
pieces



Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 34


BerichtGeplaatst: di 08 jun 2004 23:28    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Voor de fijnproever is dit iets....

By the way, ik ben nog even verder wezen googlelen, en toen kwam ik dit tegen: http://www1.umn.edu/humanrts/oasinstr/charterratifications.html

USA is dus wél partij bij het OAS-verdrag, dat niet ál te dubbelzinnig is...

Article 17

Each State has the right to develop its cultural, political, and economic life freely and naturally. In this free development, the State shall respect the rights of the individual and the principles of universal morality.


En in de 'rights of the individual' wordt als vaste euh... gewoonte door het HR-court de verklaring gelezen.... (die door de VS is geratificeerd)...

Bij het hof werkt het verder zo:
Quote:

The OAS General Assembly, which met in La Paz, Bolivia in 1979, approved the Statute of the Court (Resolution 448). Article 1 defines the Court as "an autonomous judicial institution whose purpose is the application and interpretation of the American Convention on Human Rights."

The Court has adjudicatory and advisory jurisdiction. As regards its adjudicatory jurisdiction, only the Commission and the States Parties to the Convention are empowered to submit cases concerning the interpretation and application of the Convention. However, the procedures before the Commission called for under Articles 48-50 of the Convention must have been previously exhausted.

In addition, in order that a case against a State Party to be brought before the Court, the State Party must recognize the jurisdiction of the Court. This may be done by a declaration accepting the Court's jurisdiction in all cases or on the basis of reciprocity for a limited time or for a particular case.

As regards the advisory function of the Court, Article 64 of the Convention provides that any member state of the Organization may consult the Court on the interpretation of the Convention or of other treaties on the protection of human rights in the American states. This right of consultation also extends to the organs listed in Chapter X of the OAS Charter, within their sphere of action. The Court may also, at the request of any member state of the Organization, issue an opinion on the compatibility of any of its domestic laws with the aforementioned international instruments.
bron: http://www1.umn.edu/humanrts/iachr/general.html


Iemand enig idee hoe dat zit met ome George? Heeft de VS een 'vast lijntje' liggen naar het hof? Of doen ze het per keer???? Ik kon 't zo snel niet vinden...

Ook interessant (als we dan toch aan het googlelen zijn): http://www.cidh.oas.org/basic.htm (HR-committee)
En dat Inter-Americaanse mensenrechtenhof.... HIER!

Anyway, conclusie van mij: als het erop aan komt en er politieke motieven achter hangen, komt het wat Bush betreft neer op Fuck you twice .... en dat is een héle slechte zaak.

[offtopic]
Zo. En nu weer verder; morgen tentamen....
Bekijk profiel Stuur privé bericht
AIM naam MSN messenger
Nemine contradicente
Moderator
Nemine contradicente

Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250


BerichtGeplaatst: di 19 jul 2005 18:34    Onderwerp: Berechting mag op Guantánamo Bay Reageer met quote Naar onder Naar boven

www.nrc.nl schreef:
Berechting mag op Guantánamo Bay

WASHINGTON, 16 JULI. Een federaal hof van beroep in Washington heeft gisteren besloten dat Salim Ahmed Hamdan, voormalig chauffeur van Osama bin Laden en momenteel gevangen op Guantánamo Bay, berecht mag worden voor een militaire commissie. Het besluit is een overwinning voor de regering-Bush.

Hamdan is een van de vier van ongeveer 520 gevangenen op de Amerikaanse basis Guantánamo Bay, die tot op heden zijn aangeklaagd. Hun is ,,samenzwering met als doel oorlogsmisdaden te plegen, poging tot moord en het verlenen van hulp aan de vijand'' ten laste gelegd.

De zittingen van de militaire commissie op de basis zijn in november stilgelegd toen een federale rechtbank besloot dat een ,,competent tribunaal'' moest onderzoeken of Hamdan een krijgsgevangene is, die recht heeft op behandeling volgens de Geneefse Conventies. De regering ging in beroep en kreeg gisteren haar gelijk. Volgens het hof ,,is de militaire commissie een dergelijk tribunaal''.

De zittingen werden vorig najaar stilgelegd toen een rechter oordeelde dat de commissie in strijd is met internationaal recht. Maar het driekoppige hof van beroep oordeelde gisteren unaniem dat leden van Al-Qaeda geen krijgsgevangenen zijn, omdat het statenloze Al-Qaeda nooit de conventies heeft ondertekend.

Volgens Hamdans advocaten is de militaire commissie is strijd met de scheiding der machten. Maar het hof vond dat Bush de commissie mocht instellen, omdat het Congres zijn bevoegdheden in terrorismebestrijding had verruimd na 11 september 2001. Hamdan kan nog in beroep gaan bij een hoger hof en het Hooggerechtshof. (Reuters, AP)

_________________
Legere Iudicare Reparare
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage
de Webmeester
Webmeester
de Webmeester

Leeftijd: 42
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 15631


BerichtGeplaatst: do 29 jun 2006 20:36    Onderwerp: Vóór Guantánamo Reageer met quote Naar onder Naar boven

Veel juristen en rechtenstudenten vinden dat Guantánamo, op Cuba, moet worden gesloten omdat het in strijd is met allerlei rechtsbeginselen en mensenrechtenverdragen. Daarom is dit stuk van de Amerikaanse jurist Eric Possner opmerkelijk. Hij acht het gevangenkamp legitiem: ook buiten het strafrecht kunnen mensen worden opgesloten als de staat ze 'gevaarlijk' acht, zoals dat gebeurt met sommige geesteszieken, asielzoekers en mensen die oproepen tot een staatsgreep.

Adobe Acrobat Reader A Threat That Belongs Behind Bars, NYT


Bron: Orde van de Dag

In "Is Law on the Side of Guantánamo?" op de website van New York Times staan verder nog drie andere brieven.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger ICQ nummer
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 29 jun 2006 21:31    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Eric Possner schreef:
Critics argue that if the United States cannot prove before a court of law that detainees at Guantánamo Bay have committed a crime, then they should be released. This argument rests on the principle that people should be punished only for committing a crime.

The emotional appeal of this notion is undeniable, and the Bush administration has met critics partway by creating military commissions that will try some detainees for war crimes while denying them the full protections of due process available to criminal defendants. But the critics' argument rests on a half-truth, and as we rethink the wisdom of Guantánamo Bay, we should be sure to understand the complicated reality it conceals.

Vandaag (toeval?!) heeft het US Supreme Court bedacht dat die militaire tribunalen ongrondwettig zijn. Zie CNN.

CNN schreef:
Scalia called the court's reasoning a "mess".

De nieuwe Chief Justice John Roberts hield zich afzijdig omdat dit de zaak was waarin hij zich eerder, nog als lagere rechter, ten gunste van Bush uitsprak. Dat was eigenlijk het wapenfeit waarop hij door Bush is aangenomen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Michèle
Moderator
Michèle

Leeftijd: 42
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 3307


BerichtGeplaatst: do 15 mrt 2007 9:38    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Thread weer even opnieuw doorgelezen.

Amnesty International heeft intussen ook niet stil gezeten. Voor de geïnteresseerden: klik
_________________
www.breiwinkeltje.nl
Very Happy
Bekijk profiel Stuur privé bericht
MiriamvL

MiriamvL

Leeftijd: 41
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Vissen
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826


BerichtGeplaatst: do 15 mrt 2007 11:06    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Nog soort van link ook om mee te doen aan die schrijfactie, voor je het weet staat de CIA op de stoep..
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail MSN messenger
Michèle
Moderator
Michèle

Leeftijd: 42
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 3307


BerichtGeplaatst: do 15 mrt 2007 15:15    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Is de terreur van de regering-Bush, namelijk angst, dan ook hier al zo ver doorgedrongen?
_________________
www.breiwinkeltje.nl
Very Happy
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Duch
Moderator
Duch

Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351


BerichtGeplaatst: do 15 mrt 2007 16:05    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik mag hopen van niet, want als dat zo is, dan wordt het echt tijd om te gaan schrijven.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage
Marco Knol



Leeftijd: 53
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): UU

Berichten: 598


BerichtGeplaatst: do 26 apr 2007 3:31    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Interessant is ook onze eigen Wet Internationale Misdrijven. Ik vraag me af of we met deze wet in de hand ook gewezen staatshoofden kunnen vervolgen op het moment dat ze NL grondgebied betreden. Bij eerste lezing denk ik van wel.

En verder heeft het US Supreme Court al een paar jaar geleden besloten dat gevangenen, onder welke naam ook, die in Amerikaanse macht zijn onder Amerikaanse jurisdictie vallen. Ze citeerden daarvoor zelfs een uitspraak uit de boxer-oorlog meen ik. Dus, civil combattant, POW, of wat je er anders voor wil bedenken, ze hebben recht op een fair trial c.q faire behandeling Toch raar dat Bush dat maar niet wil beseffen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Duch
Moderator
Duch

Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351


BerichtGeplaatst: do 26 apr 2007 10:01    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als ik het e.e.a. goed heb begrepen heeft het Supreme Court inderdaad bepaald dat het door Bush bedachte commissiesysteem niet mag. Maar dat wilde volgens mij nogniet zeggen dat de verdachten een 'fair trial' moeten krijgen zoals wij dat gewend zijn. Het commissiesysteem van Bush ging wel heel erg veel te ver. Volgens mij gaat hij nu een systeem verzinnen wat maar een beetje veel te ver gaat en is het dan afwachten wat het Hof daarvan gaat zeggen.

Hoe dan betekent dit dat voor diegenen die nu nog op Guantanamo zitten dat ze nog jaren in onzekerheid verkeren en dat ze al die tijd niet eens weten waarom ze daar zitten. Tenminste, als het aan Bush ligt...
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 26 apr 2007 11:52    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Marco Knol schreef:
Interessant is ook onze eigen Wet Internationale Misdrijven. Ik vraag me af of we met deze wet in de hand ook gewezen staatshoofden kunnen vervolgen op het moment dat ze NL grondgebied betreden. Bij eerste lezing denk ik van wel.

Voor zover het gaat om misdrijven begaan in de uitoefening van hun functie als staatshoofd staat het internationaal recht aan vervolging in de weg. Nederland heeft dan geen rechtsmacht (art 8 Sr).

Art 16 WIM is dus niet uitputtend (en sowieso dubbelop):
Quote:
Strafvervolging voor een der in deze wet omschreven misdrijven is uitgesloten ten aanzien van:

a. buitenlandse staatshoofden, regeringsleiders en ministers van buitenlandse zaken, zolang zij als zodanig in functie zijn, alsmede andere personen voor zover hun immuniteit door het volkenrechtelijk gewoonterecht wordt erkend;
b. personen die over immuniteit beschikken op grond van enig verdrag dat binnen het Koninkrijk voor Nederland geldt.

Ook gewezen staatshoofden genieten immuniteit. Wel kan die immuniteit worden opgeheven door hun eigen staat (en kan het ISH bevoegd zijn etc).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 2 van 2 Ga naar pagina Vorige  1, 2

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds