Terroristen op Guantánamo Bay

[Michèle]

De gevangenen die worden verdacht van terrorisme, banden met Al-Quaeda, etc. op Guantánamo Bay zijn vogelvrij. De VS weigeren internationaal toezicht, mensenrechtenorganisaties mogen niet komen kijken, etc. Rumsfeld stelt zelfs dat de Geneefse Conventie niet van toepassing is op deze mensen, want zij zijn 'onwettige combattanten' en Al-Quaeda is stateloos.
Voor zover ik weet heeft de internationale gemeenschap niets hierop gedaan behalve een vermanend vingertje opheffen.
Kunnen de VS volgens het internationaal recht op eigen houtje besluiten wanneer dat recht wel of niet van toepassing is? Klopt het dat de EU en andere verdragspartners dit zomaar door de vingers zien, of staan zij machteloos? Zijn mensenrechten niets waard wanneer er geen toepasselijk etiket op het mens in kwestie geplakt kan worden?
Door de oorlog in Irak is de (media)aandacht voor deze siuatie minimaal, maar als we moeten geloven wat die gasten in de Abu Graib-gevangenis hebben uitgespookt ziet het er somber uit voor de gevangenen op Guantánamo Bay.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Flash]

Het grote probleem hier is dat de VS weer eens doet waar ze zelf zin in heeft en dat niemand er tegen in opstand 'durft' te komen. De Conventie van Geneve is niet van toepassing omdat de VS de gevangenen niet als 'krijgsgevangenen' betiteld en de Conventie is alleen van toepassing op die krijgsgevangenen.
De VS heeft inmiddels al aangekondigd om meer cellen te gaan bouwen op Guantánamo Bay en ze hebben ook al toegegeven dat er mensen zijn doodgemarteld in het kamp. De VS vindt dat alles geoorloofd is in de oorlog tegen het terrorisme.
De internationale gemeenschap doet hier niets aan en ik vraag me ook af of dit zal gebeuren, op de één of andere manier is iedereen 'bang' als het om de VS gaat.
Maar wat ik me eigenlijk afvraag, maar misschien dat ik nu een hele domme vraag stel; het EVRM geldt binnen de EU, maar is er zo'n soortgelijk verdrag wat wereldwijd van toepassing is?
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[Michèle]

Nou ja je hebt zoiets als een internationaal verdag voor burger- en politieke rechten, staan gewoon de grondrechten in dus die lijken me op iedereen, krijgsgevangene of niet, van toepassing.
Maar wat ik zo stom vind is dat de VS zeggen 'dit zijn geen krijgsgevangenen. Punt' en de rest zegt "ok...."
Hoewel dat wel aan het veranderen is. Afgelopen weekend eiste de VS een verlenging van immuniteit bij het internationaal strafhof en anders zouden ze alle soldaten uit vredesmissies terugtrekken... om je kont maar eens in de kribbe te gooien. Maar meteen daarop zeiden Duitsland en Frankrijk en ik geloof ook Spanje al dat dat dreigement dus mooi niet gaat werken. Hoezee! Het lijkt erop dat de VS de rekening gepresenteerd gaan krijgen voor hun irritante en eigenwijze manier van doen.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Flash]

Dat zou inderdaad weleens tijd gaan worden! Want op deze manier is er geen sprake van een democratie onder de Staten, terwijl juist de VS altijd zo 'pro-democratie' is.
Maar als in dat verdrag de grondrechten staan en die op ieder mens van toepassing zijn, dan zouden de gevangenen zich hierop moeten kunnen beroepen. En dan lijkt het me toch ook dat er een soort overkoepelend orgaan is wat in de gaten houdt of de rechten geschonden worden. Of niet??
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[Michèle]

[Eva]

Aan welk overkoepelend orgaan zitten jullie te denken dan??? Kan er geen een bedenken die de VS kan stoppen hoor.
Van de NAVO trekken ze zich ook niks aan zoals iedereen weet en de VS maakt heel handig gebruik van het simpele feit dat je met zn allen wel allemaal regels enzo kan gaan bedenken en opstellen in de wereld maar als het niet afdwingbaar is ( en dat is het dus niet ten opzichte van de VS ) dan heb je er niks aan!!

Kan me nog een ''grappig'' voorbeeld herrineren dat ik ooit bij Volkenrecht gehoord heb, toen met de Golffoorlog had de NAVO ook een soort resolutie uitgebracht waarin stond dat bepaalde dingen die de VS wou doen niet geoorloofd waren, de VS hield zich er niet aan en deed het gewoon wel en vervolgens heeft de NAVO gewoon de resolutie achteraf aangepast en zodanig verandert dat de VS niks overtreden had, omdat ze hun autoriteit niet aangetast wilden hebben!!!!
Nou zo zie je dus weer wie de machtigste is in de wereld .......

[Michèle]

Tsja het is waar dat internationale samenwerking bestaat bij de gratie van soevereine staten.
Maar ik had begrepen dat bv de Geneefse Conventie en internationaal erkende misdrijven (genocide, marteling e.d.) wel degelijk dwingend recht zijn. Maar goed, de VS zijn ermee weggekomen immuniteit bij het Internationaal Strafhof af te dwingen, dus wellicht wringt daar de schoen.
Ik ben nog niet zo goed op de hoogte van het juridische wel en wee van dit soort kwesties. Waar ik me aan stoor is het 'menselijke' aspect: we hebben met zijn allen erkend dat dit soort dingen absoluut niet kunnen, dus hoe kan het dan zo zijn dat 1 land er zomaar mee wegkomt? Als ze dan niet te bestraffen zijn, laat ze dan op andere manieren merken dat dit niet geaccepteerd wordt!
Misschien wint hier de politiek (weer) van de gerechtigheid, maar van kop in het zand steken wordt een civilisatie niet beter volgens mij!
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Juul]

De manier om hier de VS niet mee weg te laten komen, lijkt mij heel simpel.... MEDIA.
Door de dingen die in de media zijn gezegd over de soldaten die gevangenen hebben mishandeld in Irak zijn er veel meer mensen uit AMerika zelf die zich verzetten tegen de oorlog.
De enige manier om de VS te breken is door te zorgen dat dat van binnenuit komt, want zoals jullie al zeggen, het lukt niet van buiten uit.
Maar dan is het probleem dat de media er te weinig of geen aandacht aan besteden, of dat niet durven.... Voorbeeld: Degene die in Cannes op het filmfestival de gouden palm heeft gewonnen, door een documentaire eigenlijk tegen Bush... NIemand in de VS heeft het lef om die film op de markt te brengen.... Niemand durft, terwijl het wel belangrijk zou zijn....
Er liggen overal, onder ieder conflict belangen.... De belangen van Bush zijn dat dit soort dingen niet, of anders zo weinig mogelijk aan het licht komen. Hij heeft dit belang behoorlijk hoog op zijn lijstje staan denk ik, want hij wil graag herkozen worden. Dat betekent dat anderen, die dit soort filmpjes maken, hun belangen zorgvuldig afwegen, en waarschijnlijk tot de conclusie komen dat hun belang om de VS te vriend te houden, danwel om een rustig leven te kunnen leiden, prevaleert.
Het is heel jammer, maar het is niet anders....
Dat is wat ik erover denk.......
En het belangrijkste is dus dat wanneer je de VS niet van buiten af kun breken, laat het dan van binnenuit komen!
_________________
Si vis amari, ama!

Verander het verleden, begin vandaag!

Kusje, Juul

[Michèle]

[Juul]

Zie hoe de belangen spelen... Nu er een prijs is gegeven, kan zelfs Bush er niet meer onder uit, denk ik. Lijkt me als je een verbod op die film zet, dat je toch bezig bent de vrijheid van pers/media ofzo te beperken....
_________________
Si vis amari, ama!

Verander het verleden, begin vandaag!

Kusje, Juul

[Michèle]

Jep! En toch doetieut!


_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Juul]

ik zeg: Van binnenuit afbreken! De enige mogelijkheid.
Laat de steun voor hem afbrokkelen, als mensen nu al beginnen te twijfelen, is dat laat, maar beter dan nooit. Hoewel Bish er wel voor kan zorgen dan Europa en de rest van de wereld zich beter organiseert, tegen hem... Misschien toch wel goed wat ie doet?
_________________
Si vis amari, ama!

Verander het verleden, begin vandaag!

Kusje, Juul

[Flash]

Maar of alles dan afhankelijk is van één man??? Ik bedoel ik ben fel anti-Bush, maar wat je hierna krijgt weet je ook niet.....Zou net zo erg kunnen zijn, zo niet erger. Feit blijft gewoon dat het fout is dat één Staat zich niets aan hoeft te trekken van de rest omdat de rest 'bang' is. En dat verdwijnt natuurlijk niet door Bush te laten verdwijnen. Daar is veel meer voor nodig!
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[Duch]

[Flash]

Er is net een geheim rapport uitgelekt over deze situatie. De Amerikaanse regering acht zich niet gebonden aan de wet als zij terreurverdachten wil martelen. Als de nationale veiligheid op het spel staat dan zijn onconventionele methodes toegestaan.