Symbolische kleding: Lonsdale, Karl Kani etc.

[Simmie]

Zoals jullie weten worden bepaalde merkkleding geassocieerd met een bepaalde identiteit (zoals bv. extreem-rechts)
Ik kwam dan ook deze stellingen tegen en vroeg mij af wat jullie hiervan vinden:

Stelling 1: Scholen mogen van mij het dragen van bepaalde merkkleding die geassocieerd wordt met een bepaalde identiteit, verbieden.
Stelling 2: Portiers bij disco's mogen bezoekers die bepaalde merkkleding dragen selectief weigeren, maw: niet meer dan 10 Lonsdalers en 15 Karl Kani's bv.

Wat vinden jullie hiervan. En in hoeverre is jouw standpunt dan verenigbaar met de Wet Gelijke Behandeling??

[A.G. Ton]

Zowel stelling 1, als stelling 2 ben ik het niet mee eens.

Als scholen bepaalde soorten kleding mogen verbieden, dan vindt ik niet dat dit merk gebonden mag zijn. Doe dan gewoon geen gymschoenen, of geen blauwe broeken ( hoewel dit ook van de zotte is). Voer dan gewoon weer het school uniform in.

Stelling 2 over de portier die maar 10 mensen met lonsdale kleding binnenlaat gaat voor mij ook niet op. De stelling die jij maakt = lonsdale - rascisme. Maar wat als er 20 rasicten in hun nette pak binnen staan ?

Je kan niet zien aan iemand of hij wel of geen rascist is zonder die kleding, zo lees ik jou stelling i.i.g.

Ik moet zelf ook toegeven, dat ik als ik iemand zie met deze kleding, en dan ook nog gecombineerd met bomberjack, geblokt overhemd, en legerschoenen ik wel denk van heej daar loopt er weer 1.
_________________
Recht is Recht, en voor jou maken ze dat heus niet krom

[Simmie]

Even voor de duidelijk ik heb die stellingen niet zelf gemaakt, ik kwam ze tegen.

[marianella]

Ik ben het met beide stellingen niet eens.

Het verbieden van het dragen van bepaalde kleding doet namelijk niets af aan hun racistische ideeën(in zoverre die aanwezig zijn bij degenen die bepaalde kleding dragen; over één kam scheren kan natuurlijk niet).

Ik denk dat het veel zinvoller is om bijvoorbeeld leerlingen die op een school rondlopen, te vragen waarom ze zulke kleding dragen en als blijkt dat er inderdaad racistische motieven achter zitten, met hen in discussie te gaan en hun frustaties te bespreken. Het zijn namelijk heel vaak jongeren die ooit eens een keer een aanvaring met een persoon van buitenlandse afkomst hebben gehad en dan gelijk generaliseren.
Dat is mijn mening.
_________________
De schoonheid is innerlijk licht, dat vanuit de ziel, door het medium van de ogen, uitvloeit over de wereld.
D. Coster, Marginalia(2e dr. 1947)

[Paool2]

Dit is wel grappig, want die eerste stelling die heeft mijn vroegere docent levensbeschouwing in de praktijk gebracht.
Twee tot drie jaar geleden begon dat hele Lonsdale-gedoe bij ons op de middelbare school echt op te komen. Mijn toenmalige docent levensbeschouwing (hele toffe gast trouwens) ergerde zich daar groen en geel aan. Hij heeft er eerst in alle klassen een hele les over gepraat van hoe en wat met dat lonsdale en toen dat dus duidelijk niet hielp, heeft hij langzaam maar zeker een verbod ingesteld om bij zijn les in een lonsdale outfit te zitten.

De mensen die het alleen maar dragen om er bij te horen, die trokken die trui of dat petje dan gewoon niet aan die dag. Maar mensen die er echt anderen mee probeerden te kwetsen, vertikten het en werden dus ook niet toegelaten tot de les.

Of het echt geholpen heeft, weet ik natuurlijk niet want ik zit al een hele tijd niet meer daar op school. Maar het zorgde er in ieder geval voor dat mensen er over gingen praten.

Nu is dat natuurlijk al weer een hele tijd geleden en praten mensen er nu al veel te veel over, maar toch lijkt het me dat hier wel iets uit gehaald kan worden.
Weet je wat ik denk. Je zal er best wel mensen van gaan weerhouden om dat soort kleding aan te doen, maar juist die mensen die dat soort gedachten erbij hebben, die zullen zich ook niet aan een dergelijke regel houden. Het is dus meer een afschrikregel voor de meelopertjes en de echte pak je er niet mee.

Maar goed, wat doe je dan? Laat je alles maar toe?