Staat en vrouwen twisten over subsidie aan SGP

[abraxes]

Staat en vrouwen twisten over subsidie aan SGP

DEN HAAG - Het Proefprocessenfonds Clara Wichmann en zeven andere maatschappelijke instanties zijn niet bevoegd om via de rechter te proberen de subsidie voor de SGP stop te zetten. Dat betoogden de landsadvocaten donderdagochtend voor de rechtbank in Den Haag waar de pleidooien van de verschillende partijen plaatsvonden.

Het fonds is verwikkeld in een civiele procedure tegen de Staat en de Staatkundig Gereformeerde Partij. De eiseressen vinden dat de Staat geen subsidie kan verstrekken aan een partij die vrouwen discrimineert. De SGP kent vrouwen geen volwaardig lidmaatschap toe en ook kunnen zij zich niet verkiesbaar stellen.

De advocaten van het fonds betoogden donderdag dat de Staat een aantal aangegane mensenrechtelijke verdragsverplichtingen, niet nakomt. En juist die nationale en internationale verdragen en regels zijn er zodat de Staat gedwongen kan worden in te grijpen in het discriminerende handelen van de SGP, aldus de raadslieden.

De landsadvocaten die de belangen van de Staat behartigen, voerden aan dat de organisaties geen eigen belang hebben bij de vordering. Het fonds heeft geen SGP-vrouwen kunnen vinden om de procedure te voeren. "Er zijn vrouwen die juist op basis van het gedachtegoed van de SGP de onderscheiden positie van mannen en vrouwen ondersteunen.", aldus de landsadvocaten. Volgens de eiseressen dienen zij juist een algemeen belang.

Als de rechtbank niet tot het oordeel komt dat de eiseressen niet ontvankelijk moeten worden verklaard, dan moet de rechter de eisen verwerpen, betoogden de landsadvocaten verder. De SGP mag als religieuze politieke partij eigen statuten en beginselen opstellen en de Staat moet zeer terughoudend zijn met het treffen van maatregelen, zoals de intrekking van subsidie. Ze gaven verder aan dat de kwestie ook in de Tweede Kamer nog steeds een onderwerp van gesprek is.

Als de rechter tot een inhoudelijk oordeel komt, en die is naar verwachting eind augustus, zal het een afweging moeten maken tussen de verschillende grondrechten: het recht op godsdienstvrijheid en het recht op vereniging of het recht op gelijke behandeling van mannen en vrouwen. Volgens de eiseressen is in internationele verdragen vastgelegd dat het laatstgenoemde grondrecht en het discriminatieverbod boven alles prevaleert.

De procedure gaat dinsdag verder met de pleidooien in de zaak tegen de SGP.

bron: telegraaf

[Wekkel]

Tsja, moeten vrouwen ook persé op een mannenvolleybal club kunnen?

[Duch]

Dat is een vergelijking die niet op gaat. Ik vind dat hier sprake is van discriminatie. Ook vind ik dat discriminatie in deze zin niet gebiillijkt mag worden op basis van de vrijheid van godsdienst. De vrijheid van godsdienst reikt in mijn ogen niet zo ver.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[StevenK]

Ondanks dat zelf banden heb met de confessionele achterban van de SGP, ben ik van mening dat voor een politieke partij die één van de democratische grondbeginselen (passief kiesrecht voor mannen *en* vrouwen) niet onderschrijft geen ruimte is.

Uiteraard is er ruimte om veranderingen te willen binnen het democratisch bestel, maar tot die verandering er is, mag die niet binnen een partij afgedwongen worden, wanneer daarmee een groep mensen toegang tot bijvoorbeeld het passief kiesrecht wordt ontzegd.

[Wekkel]

Volgens mij vergeet iedereen dat niemand verplicht lid hoeft te zijn van de SGP. Ze sluiten kiesrecht echt niet uit voor mensen die geen lid zijn van de SGP

[Ingeborg]

[Michèle]

Jaja, en moslima's zijn zeker ook niet verplicht een hoofddoek te dragen...?

_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Wekkel]

1. Zie jij het in de wet staan?

2. Is het relevant voor dit onderwerp?

[Michèle]

1. Het schijnt in hun wet te staan ja, ongeschreven recht dan

2. Ja ik vind van wel. Ik zie wel een verband tussen onderdrukking van moslimvrouwen, waarvan er een boel zijn die zeggen dat ze het zelf willen, waarbij de vraag is in hoeverre ze dat ook echt zelf willen of het ze wordt opgedrongen door traditie en familie. En anderzijds vrouwen die SGP lid zijn of stemmen, en daartoe niet "verplicht" zijn maar dat het ze wel wordt opgedrongen door echtgenoot / familie / traditie.

Maar dat is inderdaad niet echt de point van deze discussie, alhoewel de overeenkomsten en verschillen tussen vormen van (vrouwen)onderdrukking in verschillende culturen wel een zeeeer interessant onderwerp is imho.

Wat ik echter hiermee wilde aangeven is dat je de vrouwendiscriminatie van de SGP niet eenvoudigweg kunt afdoen met een beroep op vrijwillige deelname.
Sommige schendingen van grondrechten vinden we onacceptabel in de rechtsstaat, ook al staat het verbieden van bepaalde dingen op gespannen voet met de vrijheden. Vrouwenbesnijdenis is er ook zo één, wellicht zijn deze vrouwen niet verplicht (volgens de WET?! ), we vinden de integriteit van het lichaam i.c. zwaarder wegen dan de godsdienstvrijheid.
Diezelfde afweging moet worden gemaakt m.b.t. vrouwendiscriminatie bij de SGP.

Bovendien vind ik het een extra lastige situatie omdat het hier niet een dartclubje voor mannen betreft, of iets triviaals, maar een politieke partij. Er is een lange geschiedenis vooraf gegaan aan het recht van de vrouw om gekozen te worden en te kiezen, en dit heeft de dominostenen van de vrouwenemancipatie in beweging gezet. Mede daarom is de gelijkwaardigheid tussen man en vrouw mijns inziens bijna niet te overschatten.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Duch]

[bona fides]

[Wekkel]

[StevenK]

[Wekkel]

[Duch]