|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: do 15 jun 2006 18:21—
|
Wat kan je als burger nu nog ondernemen:
Stelt u zich eens voor in de volgende bestaande situatie. Je bent 50+ en de kinderen zijn het huis uit. Je koopt een mooi groot appartement waar je met z’n twee een mooi thuis van wilt maken. Je richt het huis helemaal in naar je smaak. Helemaal af want dit is een appartement waar je voorlopig niet meer weg wilt. Dit appartementen complex is er niet een uit de goedkope klasse. Een mooi complex waar voornamelijk 50-plussers hun huis kopen. De appartementen zijn in een halve ronding gebouwd met daar tegenover een rijtje huizen. Daartussen loopt de straat en is er een tuin aangelegd waar je balkon aan grenst (30m2). Uitzicht over straat en van je af. Een balkon waar je lekker kan genieten van de middag en avond zon. Je neemt intrek in je nieuwe huis. En dan ineens staat er op een dag een speeltoestel voor je balkon. Voor je appartement, aan de balkonzijde, is een speeltoestel geplaatst op nog geen 5 meter afstand! Zo groot en hoog dat er van het toestel direct naar binnen gekeken kan worden. Dit speeltoestel is bestemd voor kinderen in de leeftijd tot ong. 6 jaar. Maar zoals in iedere speeltuin zitten er juist kinderen die ouder zijn. Kinderen die met de fiets door de begroeiing heen fietsen en veel geluidsoverlast veroorzaken door gillen en roepen naar elkaar. Hierdoor is er veel irritatie omdat de kinderen continu naar binnen kijken, of op je schoot kijken als je buiten zit. Rustig een krantje lezen of genieten van de zon is er niet meer bij. Is dit woongenot? Vooral het geluidsoverlast is te erg voor woorden. Met je deur dicht in huis moeten zitten omdat de oudere kinderen gillen en roepen. Soms zelfs met opzet op dit moment omdat als je de kinderen aanspreekt of het iets rustiger kan je de ouders op je dak krijgt. Contact met de gemeente raadsleden heeft opgeleverd dat zij zijn komen kijken en zelf hebben kunnen constateren dat dit inderdaad niet kan en dus overlast veroorzaakt. Er is een toezegging gedaan dat het speeltoestel verwijderd gaat worden. Doordat buurtbewoners (huurders) hier hoogte van hebben gekregen hebben ook zij contact gezocht met de gemeente wat ook begrijpelijk is want je wil dat je kind ergens kan spelen. Als je in de buurt kijkt (straal max. 250 meter) zijn genoeg speelplaatsen. Een school om de hoek en er is zelfs een speelveld voor jonge kinderen aangelegd voor voetbal en basketbal. Er zijn ook nog genoeg mogelijkheden voor andere locaties in de omgeving. Bijvoorbeeld bij de reeds bestaande speelplaatsen parkeerplaatsen verplaatsen. Wat moet je nu doen om je woongenot terug te krijgen. Schrijven naar de gemeente raadsleden. Dit lijkt te helpen. Maar nu is er vandaag uitspraak gedaan door de gemeente dat het grote toestel verwijderd gaat worden maar dat hiervoor wel nieuwe kleinere in de plaats worden gezet op dezelfde plek. Natuurlijk telt de vorm van de bouw van het complex en de eengezinswoningen mee voor het geluid dat zo blijft hangen. Met het plaatsen van nieuw kleine toestellen is de overlast van inkijk er niet meer maar de geluidsoverlast blijft. Maar er moet toch een oplossing zijn waar iedereen mee geholpen is? Welke stappen kan je nu ondernemen? Moet een ieder niet genieten van waar hij/zij woont! |
Geplaatst: do 15 jun 2006 19:36—
|
Wat ik nu ga zeggen klinkt ongetwijfeld heel bot, maar, o.a. in het licht van het feit dat een raam dat uitziet op een naburig erf alleen verboden is wanneer het zich binnen 2 meter van de erfgrens bevindt, is de heersende opvatting dat als je niet wil merken dat er mensen om je heen wonen, je in een hutje op de hei moet gaan wonen.
In het kader van ruimtelijke ordening is 'leefgenot' geen argument. |
Geplaatst: do 15 jun 2006 20:12—
|
Nou, als er genoeg andere geschikte plekken in de buurt zijn, dan vind ik dat toch wel iets dat telt, hoor. Vragensteller toont hier ook duidelijk begrip voor het woongenot van anderen en streeft naar en win-win situatie.
Dus aan vragensteller: misschien kun je even bellen met de gemeente om te vragen wie je het best kunt aanschrijven over deze kwestie en in die brief andere mogelijke lokaties noemen. Nog eens proberen kan geen kwaad. Elk nadeel heeft in elk geval altijd wel een voordeel: als de kleinkinderen t.z.t. op bezoek komen kunnen de bewoners ze wel iets te spelen direct onder hun ogen aanbieden. |
Geplaatst: do 15 jun 2006 21:26—
Vind ik ook, maar je zit dan al helemaal in het vaarwater van de discretionaire bestuursbevoegdheid. |
Geplaatst: vr 16 jun 2006 0:29—
|
In wat voor vorm heeft de gemeente je dit medegedeeld? Ik vraag me af of het hier om een besluit gaat waartegen je bezwaar kunt aantekenen, of om een feitelijke handeling.
In ieder geval kun je beginnen met een bezwaarschrift. Als de gemeente je gelijk geeft zit je goed, en dan zullen ze dat ook wel doen als bezwaar formeel niet mogelijk is (dus formeel tot niet ontvankelijkheid zou leiden). Geven ze je ongelijk of verklaren ze je niet ontvankelijk, dan kom je maar weer even langs  .
Wat betreft de situatie: zoals ik die begrijp kon de gemeente weinig anders dan die toren weghalen. De nieuwe situatie is wel iets anders, maar ik kan me je bezwaren tegen de geluidsoverlast heel goed voorstellen. Zo'n rond gebouw versterkt lawaai inderdaad enorm. De gemeente moet m.i. zonder meer rekening houden met je belangen, inclusief je woongenot. |
Geplaatst: vr 16 jun 2006 13:19—
Volgens mij is het plaatsen van een speeltoestel een herinrichting van de buurt, feitelijke handeling en kan hier dus geen bezwaar tegen in worden gesteld. |
Geplaatst: vr 16 jun 2006 16:36—
Dat denk ik ook. Het staat de gemeente natuurlijk wel vrij om de argumenten in een 'bezwaarschrift' in overweging te nemen en aan een verzoek om de speeltuin op een andere plek te realiseren gehoor te geven. Als de gemeente dat niet van zin is, en het inderdaad om een feitelijke handeling gaat, is beroep bij de bestuursrechter niet mogelijk. In dat geval moet je bij de burgerlijke rechter via een onrechtmatige daadsactie je gelijk proberen te halen. In het geval van die toren voor je raam die van een paar meter naar binnen kijkt denk ik dat zo'n actie moet slagen. Voor de geluidsoverlast van de nieuwe kleine toestellen lijkt me dat minder eenvoudig... misschien met een TNO rapport over de geluidshinder in de hand, of zo, maar eigenlijk denk ik dat je het vooral zult moeten hebben van de goede wil van de gemeente. |
Geplaatst: vr 16 jun 2006 17:00—
| In het bestemmingsplan staat of de plek aldaar bestemd is voor bv. speeltoestellen. Hebben deze mensen niet het bestemmingsplan ingezien voor ze het appartement kochten? Is wel handig om te doen natuurlijk. Want als het bestemmingsplan het toelaat dan is er legaal een toestel geplaatst en kun je daar feitelijk niet veel meer tegen doen. |
Geplaatst: vr 16 jun 2006 17:18—
Ik zou zeggen: dan kun je daar bestuursrechtelijk niet veel meer tegen doen. De manier waarop een speeltuin wordt ingericht kan best zo veel hinder veroorzaken dat die speeltuin onrechtmatig is (ik zeg niet dat dat hier het geval is, dat valt hier niet te beoordelen). En voordat je tot juridische acties overgaat kun je natuurlijk altijd nog hopen op de welwillendheid van de gemeente. |
Geplaatst: vr 16 jun 2006 20:20—
Dat ben ik met je eens. Maar dan zou je moeten proberen om als bewoners zijnde een gesprek aan te gaan met de gemeente. En dan zou ik persoonlijk adviseren om niet zozeer in te gaan op hoe vervelend dat ding is maar om met mogelijke alternatieven, oplossingen te komen. (ja ja, communicatie gehad ). Probeer een positieve insteek.
Is dit een casus of echt? Als het er onrechtmatig zou zijn. Hoe zie jij dan de verdere procedure? Ik ben daar nog niet zo ervaren in maar wel heel nieuwsgierig ernaar. |
Geplaatst: vr 16 jun 2006 21:19—
Bij de rechtbank (kantonrechter?), gewoon een onrechtmatige daadsactie. Waar geen bestuurlijke rechtsgang is, staat die mogelijkheid altijd open (Guldenmond/Noordwijkerhout). |
Geplaatst: vr 16 jun 2006 21:32—
Ik dacht aan een annexxe bas. Mits het maar schriftelijk was meedegedeeld dat er dus een speelplaats kwam of verandering daarvan, maar dat gebeurd meestal wel in gemeentes. |
Geplaatst: vr 16 jun 2006 21:55—
Ook als schriftelijk medegedeeld is dat het grote toestel vervangen gaat worden door kleinere, ontbreekt vermoedelijk de publiekrechtelijke basis om er een besluit in de zin van de Awb van te maken. |
Geplaatst: za 17 jun 2006 0:16—
Ik vind van niet. Een speelterrein vind ik wel een verandering in het 'wereld van het recht' van de buurt. De gemeente veranderd wat in hun wooncomfort namelijk, daarmee vind ik de publiekrechterlijke rechtshandeling een feit. Het heeft invloed. 
|
Geplaatst: za 17 jun 2006 6:02—
Ik zie de link met publiekrecht niet. En ik besef me dat er inderdaad nog een reden is dat het niet om een besluit gaat: je kunt best stellen dat er rechtsgevolg is, maar de handeling was niet op rechtsgevolg gericht. Dus de schriftelijke beslissing was niet publiekrechtelijk (althans, een publiekrechtelijke regeling is ons niet bekend), en was geen rechtshandeling. |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl