Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheek berekenen

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
opzeggen
RS3gold Black ...
Instandhouding...
buying wow cla...
The Giants bec...

Carrière
Boekel De Nerťe
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 21 nov 2019 23:18
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Ruiz Zambrano,
Moderators: MichŤle, Nemine contradicente, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
nicnic



Leeftijd: 65
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): HInh

Berichten: 43


BerichtGeplaatst: wo 16 mrt 2011 22:30    Onderwerp: Ruiz Zambrano, Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het verbaast mij hogelijk dat we het Ruiz Zambrano, Arrest, niet bespraken, onder ons?

Dit haalde ik van:Immigrationboards.com
Immigration, work visa and work permit discussion board

http://www.immigrationboards.com/viewtopic.php?p=466813&sid=bc525d7218b3d47529b88d12f5ad1a28

Hoop het te mogen bediscussiŽren?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
BG

BG

Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134


BerichtGeplaatst: wo 16 mrt 2011 22:34    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Doe eens een voorzet: wat is het vraagstuk, wat is er veranderd door deze uitspraak, wat is er zo baanbrekend?
_________________
Mine!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail MSN messenger
nicnic



Leeftijd: 65
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): HInh

Berichten: 43


BerichtGeplaatst: wo 16 mrt 2011 23:32    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik kan helaas nu niet meer schrijven. Ik schreef net wat, maar mijn PC gaf het even op en ik had het niet opgeslagen! Ik schrijf morgen hopelijk weer. Sorry dat ik het nu startte, maar de tegenwoordige tijd eist mijn aandacht op, onverwacht.

Goodnight..


Vond dit nog op de valreep.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:1-7h5sdIQwkJ:coloredopinions.blogspot.com/2011/03/eu-arrest-ruiz-zambrano.html+zambrano+arrest+noot&cd=5&hl=en&ct=clnk&source=www.google.com

Veel leesplezier, mocht je het niet kennen?


Laatst aangepast door nicnic op za 02 apr 2011 22:16, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Judge Tatting



Leeftijd: 31
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 222


BerichtGeplaatst: do 17 mrt 2011 8:48    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hier wordt gewoon richtlijn 2004/38 toegepast en, met het oog op het effet utile, vind ik dat ook helemaal niet zo raar. Persoonlijk vond ik de Akrich case baanbrekender.
_________________
Veritas incognita ergo dubito.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
nicnic



Leeftijd: 65
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): HInh

Berichten: 43


BerichtGeplaatst: za 02 apr 2011 20:26    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het heeft even geduurd. Ik schreef even met een Deense site, want daar was de nood hoog. Voor wie het wil lezen? Even registreren? Scheelt mij een hoop plakwerk. Ik houd jullie op de hoogte. Het Zambrano heeft misschien toch nog een verrassende wending voor ons in petto?

http://www.aegteskabudengraenser.dk/forum/viewtopic.php?f=17&t=3759


Laatst aangepast door nicnic op za 02 apr 2011 21:03, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22632


BerichtGeplaatst: za 02 apr 2011 20:28    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Judge Tatting schreef:
Hier wordt gewoon richtlijn 2004/38 toegepast

Heb je het arrest wel gelezen? Die richtlijn wordt juist niet toegepast.
HvJ EU schreef:
39 Om te beginnen moet worden vastgesteld dat, volgens artikel 3, lid 1, van richtlijn 2004/38, met als opschrift ĄBegunstigdenĒ, deze richtlijn van toepassing is op iedere burger van de Unie die Ązich begeeft naar of verblijft in een andere lidstaat dan die waarvan hij de nationaliteit bezit, en diens familieledenĒ. Deze richtlijn is bijgevolg niet van toepassing op een situatie zoals deze in het hoofdgeding.

BG schreef:
Doe eens een voorzet: wat is het vraagstuk, wat is er veranderd door deze uitspraak, wat is er zo baanbrekend?

In het kort:
HvJ EU schreef:
Artikel 20 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het zich ertegen verzet dat een lidstaat aan een staatsburger van een derde staat, die zijn kinderen van jonge leeftijd, burgers van de Unie, ten laste heeft, het recht van verblijf ontzegt in de lidstaat waar deze kinderen verblijven en waarvan zij de nationaliteit bezitten, en hem bovendien een arbeidsvergunning weigert, aangezien dergelijke beslissingen de betrokken kinderen het effectieve genot van de belangrijkste aan de status van burger van de Unie ontleende rechten ontzeggen.

Het baanbrekende is dat dit uitsluitend is gebaseerd op het Unieburgerschap.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22632


BerichtGeplaatst: za 02 apr 2011 20:56    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

nicnic schreef:
Het heeft even geduurd. Ik schreef even met een Deense site, want daar was de nood hoog. Voor wie het wil lezen? Even registreren? Scheelt mij een hoop plakwerk. Ik houd jullie op de hoogte. Het Zambrano heeeft misschien toch nog een verrassende wending voor ons in petto?

http://www.aegteskabudengraenser.dk/forum/viewtopic.php?f=17&t=3759

Ben jij zandvoortzandvoort daar? En je bent bezig de Europese Commissie te laten uitspreken dat de Raad van State als hoogste bestuursrechter van Nederland het allemaal niet goed heeft begrepen?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
nicnic



Leeftijd: 65
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): HInh

Berichten: 43


BerichtGeplaatst: za 02 apr 2011 21:04    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
nicnic schreef:
Het heeft even geduurd. Ik schreef even met een Deense site, want daar was de nood hoog. Voor wie het wil lezen? Even registreren? Scheelt mij een hoop plakwerk. Ik houd jullie op de hoogte. Het Zambrano heeeft misschien toch nog een verrassende wending voor ons in petto?

http://www.aegteskabudengraenser.dk/forum/viewtopic.php?f=17&t=3759

Ben jij zandvoortzandvoort daar? En je bent bezig de Europese Commissie te laten uitspreken dat de Raad van State als hoogste bestuursrechter van Nederland het allemaal niet goed heeft begrepen?


Indeed! Dat is helemaal juist.

En dit sluit dus aan op de conclusie van de Jurist, Mr xxx, van de EC, die besloot ook onze casus in het licht van het Zambrano te laten toetsen, wij hebben dus geen kinderen. Zijn een NL en een "buitenlander".
http://cmr.jur.ru.nl/cmr/docs/Zambrano.pdf

Quote:
Het baanbrekende is dat dit uitsluitend is gebaseerd op het Unieburgerschap.


http://www.ru.nl/law/cmr/news/news/@802295/court-justice-on-eu/

Bona fides en bezoekers, lazen jullie ook deze link in het Deense bericht?
http://www.aegteskabudengraenser.dk/forum/viewtopic.php?f=17&t=5226

Zodra dit rond is kunnen alle lidstaten hier hun voordeel mee doen en hun rechten, voor de verandering, what,s new, opnieuw opeisen.


Laatst aangepast door nicnic op di 05 apr 2011 18:53, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
nicnic



Leeftijd: 65
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): HInh

Berichten: 43


BerichtGeplaatst: za 02 apr 2011 21:30    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Judge Tatting schreef:
Hier wordt gewoon richtlijn 2004/38 toegepast en, met het oog op het effet utile, vind ik dat ook helemaal niet zo raar. Persoonlijk vond ik de Akrich case baanbrekender.


@ Judge Tatting: Het Akrich, werd ook niet verkracht door de regeringen, het Singh daarentegen dus wel! Want dat kwam ze dus niet zo goed uit.

Ik ben op deze site, Ghana, hetzelfde geld ook hier, voor wie nog geen lid is, even registreren?

Geplaatst: do 24 mrt,
Onderwerp: Bericht Re: Zambrano arrest bekend.

http://www.buitenlandsepartner.nl/forum/viewtopic.php?t=60722&postdays=0&postorder=asc&start=0

Quote:
vanthof schreef
Uit het verleden weten we echter dat de IND en de rechters in Nederland ook rekening lijken te houden met de politieke consensus.


Quote:
Ghana schreef: Wat zou daar dan de consequentie van kunnen zijn, die politieke consensus?


Quote:
vanthof schreef: De consequentie van die consensus is bewust met oogkleppen op Europese jurisprudentie fout uitleggen. Ik denk daarbij concreet aan de manier waarop rechters tot aan de Raad van State de Surinder Singh uitspraak volledig verkracht hebben.


http://www.buitenlandsepartner.nl/forum/viewtopic.php?t=57218&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=c2b6104e71e5ca076394ad8da403dd9c
Bekijk profiel Stuur privé bericht
nicnic



Leeftijd: 65
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): HInh

Berichten: 43


BerichtGeplaatst: za 02 apr 2011 21:37    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dit leest ook lekker weg.

Hoge Raad stelt prejudiciŽle vragen over vrij verkeer binnen Nederland

26 november 2010
http://www.buitenlandsepartner.nl/forum/viewtopic.php?t=59049&highlight=

Zie ook de volledige tekst van de uitspraak:
http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BK0360

bron: http://www.minbuza.nl/ecer/Actueel/Nieuwsberichten/2010/11/Hoge_Raad_stelt_prejudiciŽle_vragen_over_vrij_verkeer_binnen_Nederland

Niet alles is nieuws!
Dit kennen jullie vast ook wel?
bron: http://www.minbuza.nl/ecer/Actueel/Nieuwsberichten/2010/10/Civis_europeus_sum

http://www.buitenlandsepartner.nl/forum/viewtopic.php?t=57798&highlight=sharpston
Bekijk profiel Stuur privé bericht
nicnic



Leeftijd: 65
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): HInh

Berichten: 43


BerichtGeplaatst: zo 03 apr 2011 20:23    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Beste bona fides, je schreef:
Quote:

Ben jij zandvoortzandvoort daar? En je bent bezig de Europese Commissie te laten uitspreken dat de Raad van State als hoogste bestuursrechter van Nederland het allemaal niet goed heeft begrepen?


Quote:
Dank voor het doorsturen van de documenten en overige informatie.
Hierbij vindt u het gepubliceerde antwoord van 17 november 2010 van Commissaris Reding op de Parlementaire vraag van Sophie in 't Veld:


En dit was de vraag: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+P-2010-8652+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN

Dit waren de antwoorden: http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=P-2010-8652&language=EN

Het gaat dan om deze passage uit het Arrest Sing, wat Mevrouw Reding aanhaalt;

Quote:
EC law applies also to EU citizens who return to the country of their nationality from another EU country where they have exercised their right to move and reside freely. With regard to family members of such returning EU citizens, the Court(2) confirmed that EC law ensures that family members, in the country of nationality of the EU citizen, enjoy at least the same rights as EC law would grant them in another Member State.

Met vriendelijke groet,


D66

Our casus:
http://jure.nl/bk9765 Meervoudige kamer
http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BN6685 . Raad van State.

Ook dit had de Raad fout: even niet opgelet, we waren al lang getrouwd! Maar ja, ze hebben het wel vaker niet bij het rechte eind!

Quote:
De vreemdeling stelt haar ongehuwde partner te zijn, die op grond van artikel 8.7, vierde lid, van het Vb 2000 voor toepassing van de Richtlijn met een echtgenoot gelijk gesteld kan worden.


Laatst aangepast door nicnic op di 05 apr 2011 19:01, in totaal 3 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22632


BerichtGeplaatst: di 05 apr 2011 1:40    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Toch vraag ik me af wie er nu gelijk heeft. Als ik C-291/05 (Eind) lees:
HvJ EU schreef:
35 Een burger van een lidstaat zou ervan kunnen worden weerhouden, de lidstaat waarvan hij de nationaliteit bezit te verlaten om op het grondgebied van een andere lidstaat betaald werk te gaan verrichten, wanneer hij niet de zekerheid had dat hij naar de lidstaat van herkomst zou kunnen terugkeren onafhankelijk van het verrichten van een economische activiteit in die laatste staat.

36 Deze afschrikkende werking zou eveneens reeds uitgaan van het enkele vooruitzicht voor die burger dat hij na zijn terugkeer naar de lidstaat van herkomst niet meer met zijn naaste verwanten in gezinsverband zou kunnen samenleven, een gezinsverband dat eventueel is ontstaan door huwelijk of gezinshereniging in de gastlidstaat.

Het woordje "meer" beperkt de strekking van het arrest mogelijkerwijs tot situaties waarin de burger in de gastlidstaat met de desbetreffende verwante in gezinsverband samenleefde.

Je kunt redeneren dat het enkele vooruitzicht dat de burger in het gastlidstaat wťl de mogelijkheid heeft met een verwante in gezinsverband samen te gaan leven, maar bij een eventuele terugkeer vůůrdat hij daadwerkelijk met deze verwante is gaan samenleven niet meer, ook een afschrikwekkende werking heeft, maar dat gaat toch een stapje verder dan C-291/05 en voor zover ik begrijp de andere arresten.

Dat Ruiz Zambrano gaat helpen is voor mij ook niet direct duidelijk. Het idee van Ruiz Zambrano is dat een afhankelijk kind met de nationaliteit van een lidstaat op grond van zijn Unieburgerschap (art. 20 lid 1 VWEU) het recht heeft zich vrij op het grondgebied van de lidstaten te verplaatsen en er vrij te verblijven (art. 20 lid 2 sub a VWEU). Het kind kan dit recht niet effectief uitoefenen als zijn ouders geen verblijfs- en werkvergunning krijgen. Een volwassen Unieburger kan dit recht wťl effectief uitoefenen zonder zijn partner.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22632


BerichtGeplaatst: di 05 apr 2011 2:30    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Je kunt redeneren dat het enkele vooruitzicht dat de burger in het gastlidstaat wťl de mogelijkheid heeft met een verwante in gezinsverband samen te gaan leven, maar bij een eventuele terugkeer vůůrdat hij daadwerkelijk met deze verwante is gaan samenleven niet meer, ook een afschrikwekkende werking heeft, maar dat gaat toch een stapje verder dan C-291/05 en voor zover ik begrijp de andere arresten.

Eenvoudiger zou zijn de redenering dat, woon je eenmaal in een gastlidstaat, het een belemmering zou vormen van je recht op terugkeer naar de lidstaat van herkomst als je in die lidstaat bepaalde EU-rechten die je in de gastlidstaat hebt weer zou verliezen. Maar ik weet niet goed of dit een geldige redenering is... ik zou anders verwachten dat het Hof dit ook zo in C-291/05 zou hebben gezegd.

Verder begin ik nu te begrijpen dat het bijzondere van Ruiz Zambrano niet alleen is dat art. 20 VWEU de ouders van een afhankelijk kind dat Unieburger is een verblijfsrecht verschaft, maar ook (en misschien: vooral) dat een burger van een EU-lidstaat zich ook in een volledig interne situatie zich kan beroepen op art. 20 VWEU.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
nicnic



Leeftijd: 65
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): HInh

Berichten: 43


BerichtGeplaatst: di 05 apr 2011 6:48    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dit verduidelijkt die mening, het is al wel geschreven voor dat het Hof uitspraak had gedaan, maar het steunt die redenering.


noot boules

Baanbrekende ontwikkelingen in de jurisprudentie kondigen
zich soms al aan voordat de rechter zich heeft uitgesproken.
Daarom ditmaal, in afwijking van de regel zoals die geldt voor
deze rubriek, geen uitspraak maar een conclusie van een
Advocaat-Generaal bij het Hof van Justitie EU. Het gaat om
de conclusie van de A-G mevrouw Eleanor V.E. Sharpston bij
de zaak van Gerard Ruiz Zambrano (C-34/09). Makkelijk te
vinden in het Engels via http://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/
door de naam Zambrano in te vullen. De Advocaat-Generaal
bepleit in haar conclusie het verschijnsel omgekeerde discriminatie te beŽindigen. Ze stelt voor de gelding van het EUrecht voor burgers van de Unie niet per se te koppelen aan de
vraag of zij gebruik hebben gemaakt van het vrij personenverkeer. Als het Hof haar volgt, zullen lidstaten aanmerkelijk minder vrijheid hebben in hun nationale recht regels voor gezinshereniging met eigen burgers te verscherpen. Potentieel
ingrijpend en politiek brisant. Maar ook als het Hof haar niet
volgt, is het belangrijk kennis te nemen van deze conclusie,
omdat dan immers duidelijk zal zijn dat het Hof het advies van
de A-G bewust niet overneemt. We kunnen aldus even binnenkijken in de rechtspolitieke keuken van het Hof.
De conclusie is alleen al lezenswaardig door de prachtige
opbouw van het betoog, waarmee mevrouw Sharpston haar
ervaring als docent in Oxford noch die als barrister verloochent. Het begint allemaal met het gegeven dat kinderen in
BelgiŽ tot voor kort door geboorte automatisch de Belgische
nationaliteit kregen, waardoor de vraag opkwam of de illegaal
in BelgiŽ verblijvende buitenlandse ouders van dat kind een
verblijfsrecht konden claimen om in BelgiŽ voor hun Belgische
kind te zorgen. Het kind is burger van de Unie, dat staat vast,
maar het heeft nooit gebruik gemaakt van zijn recht op vrij
verkeer. De positie doet sterk denken aan die in de zaak Zhu
en Chen (C-200/02), waarin een baby van een Chinese moeder door geboorte in Noord-Ierland de Ierse nationaliteit had
gekregen. Op basis van haar Ierse nationaliteit had de baby
volgens het Hof in Engeland als EU-burger het recht haar verzorgende ouder bij zich te hebben. Ook baby Zhu had nooit
buiten het VK gereisd. Het essentiŽle verschil is, dat het nu
gaat om een kind dat niet een andere EU-nationaliteit heeft
gekregen dan die van het gastland, zoals de Ierse baby in het
VK. Het gaat hier om een Belgisch kind in BelgiŽ. In dit geval
gaat het zelfs om twee Belgische kinderen, Diego en Jessica,
en hun Colombiaanse vader Gerardo. Voor Sharpston staat
vast dat uitzetting van de vader (en de moeder) een significante inbreuk op het recht op eerbiediging van familieleven
zou zijn. Moeten die Belgische kinderen eerst gebruik hebben
gemaakt van vrij personenverkeer het EU-recht ten behoeve
van hun vader en moeder te kunnen inroepen? A-G Sharpston analyseert de rechten die aan het burgerschap van de
Unie (art 20 EU Werkingsverdrag) zijn verbonden in een aantal
stappen.
Allereerst laat zij aan de hand van een aantal arresten zien dat
het EU-recht van toepassing is, ook als het alleen gaat om
nationale maatregelen die een ontmoedigend effect kunnen
hebben op de potentiŽle uitoefening van het recht op vrij verkeer. Voorts laat zij zien dat sommige door het Verdrag aan
het Unieburgerschap verbonden rechten kunnen worden uitgeoefend in het eigen land (petitierecht bij het EP, klachtrecht
bij de Europese Ombudsman, inroepen van diplomatieke of
consulaire bescherming). Maar wat is nu precies de inhoud
van het recht ďzich vrij op het grondgebied van de lidstaten te
verplaatsen en er vrij te verblijvenĒ? Staat het recht van verplaatsing los van het recht te verblijven? Is er een volgorde
waarin die rechten moeten worden uitgeoefend? Sharpston
laat de vraag even hangen en gaat eerst over op de vraag of
de fundamentele rechten van de EU alleen op Unieburgers
van toepassing zijn wanneer zij gebruik maken van het recht
op verplaatsing. Zij laat zien dat een bevestigend antwoord
tot vreemde en onlogische uitkomsten leidt. Als de kinderen
Zambrano door een vriendelijke buurvrouw voor een reisje
naar Parijs zouden zijn meegenomen en aldus dienstenontvangers in een andere lidstaat zouden zijn geweest, zou dat
de zaak hebben veranderd? Of moeten ze langer in Frankrijk
hebben verbleven? Hoe lang dan wel? Is het niet vreemd dat
deze kinderen als EU burger in hun eigen land wel het recht
op petitie bij het EP hebben maar niet om er te verblijven?
Zolang niet duidelijk is onder welke van deze omstandigheden
iemand nu wel of niet fundamentele rechten als Unieburger
heeft wordt de uitoefening van het Unieburgerschap volgens
Sharpston ďrather lottery than logicĒ.
Op dit punt gekomen betoogt Sharpston dat het maar een
kleine stap is een bevredigender betekenis aan het Unieburgerschap te geven. Allereerst is van belang vast te stellen dat
het hier niet gaat - zoals BelgiŽ, de interveniŽrende lidstaten
1
en de Commissie hadden betoogd - om een puur interne situatie die buiten het bereik van het EU-recht valt. Zij leidt uit de
arresten Rottmann (C-135/08)_en Zu/Chen af dat het erom
gaat of de kinderen Zambrano worden belemmerd in de
potentiŽle uitoefening van hun recht op vrij verkeer. Als zij hun
ouders naar het buitenland zouden volgen zou dat hen in een
positie kunnen brengen die ertoe leidt dat zij hun EU-status
Uitspraak van de maand
Spannende tijden
In dit artikel een kort commentaar bij een actuele uitspraak.430 - A&MR 2010 Nr. 8
en de daaraan verbonden rechten kunnen verliezen. Ook kunnen zij hun recht op bewegingsvrijheid niet ten volle en effectief uitoefenen zonder aanwezigheid en steun van hun ouders.
Dat brengt toepasselijkheid van het EU-recht met zich mee.
Als er, zoals zij stelt, dus gťťn puur interne situatie is zal het
Hof antwoord moeten geven op drie vragen: a. is er sprake
van een inmenging in het recht van de kinderen op bewegingsvrijheid? b. Zo ja, is die inmenging toelaatbaar? c. Zo ja,
wordt die toelaatbaarheid door beginselen van bijvoorbeeld
proportionaliteit beperkt? Haar antwoord is, kort gezegd, dat
aan de kinderen in hun kwaliteit van Unieburger een verblijfsrecht in BelgiŽ behoort toe te komen en dat het recht van de
ouders bij die kinderen te verblijven niet automatisch behoort
te ontstaan, maar moet voortvloeien uit een proportionaliteitstoets. In dit geval meent zij dat daaraan is voldaan en dat de
Colombiaanse ouders dus het recht hebben bij hun Belgische
kinderen te blijven.
Er gaat overredingskracht uit van dit betoog, waarin men van
instemming naar instemming wordt geleid tot men plotseling
blijkt te zijn uitgekomen bij de toch wel verbluffende conclusie
dat het Unieburgerschap een recht op verblijf in de eigen lidstaat meebrengt. Mogelijk doet deze stelling van Sharpston
een groot beroep op iemands voorstellingsvermogen. Was het
niet zo dat dit verblijfsrecht juist uit de nationaliteit van de lidstaat voortvloeit? Hoe kan dat verblijfsrecht dan ook nog eens
uit het EU-recht voortvloeien? Er is een Hof-uitspraak die een
soortgelijke richting uitgaat. In de zaak Eind (HvJ 11 december 2007, JV 2008/1 noot Groenendijk) zei het Hof (r.o. 37)
ďBelemmeringen voor gezinshereniging kunnen dus het recht
van vrij verkeer aantasten dat burgers van de lidstaten ontlenen aan het gemeenschapsrecht, waarbij de terugkeer van
een communautaire werknemer naar de lidstaat waarvan hij de
nationaliteit bezit niet als een zuiver interne situatie kan worden beschouwdĒ. Als het recht op terugkeer naar eigen land
mede door het EU-recht wordt geregeerd is het maar een
kleine stap om ook het recht op verblijf in eigen land Ė aanvullend Ė als een recht te zien dat men heeft in zijn kwaliteit van
Unieburger.
Een voorzienbare consequentie van de visie van Sharpston
zal zijn dat iedere Nederlander Ė ook de volwassene Ė geacht
wordt in eigen land het EU-recht in te kunnen roepen zodra
zijn potentiŽle vrijheid van personenverkeer wordt belemmerd
of ontmoedigd. De vraag is vervolgens of de enkele stelling,
dat op disproportionele wijze het gezinsleven van een volwassen Nederlander wordt ontmoedigd, geacht kan worden het
Hof bevoegd te maken daarover te oordelen. In het bevestigende geval zou Nederland te maken krijgen met de opvattingen over proportionaliteit zoals die door het Hof worden
gehuldigd.
Het ligt voor de hand dat een dergelijke rechtsontwikkeling
niet zal worden verwelkomd door de partij die ons kabinet
door gedoogsteun heeft mogelijk gemaakt en vermoedelijk
ook niet door dat kabinet zelf. In plaats van minder EU inmenging betekent dit immers aanmerkelijk meer invloed van EUrecht op immigratiebeleid. Het is denkbaar dat het Hof, waaraan de reacties op de Metock uitspraak (C-127/0Cool niet
kunnen zijn ontgaan, voorzichtig zal zijn bij het inzetten van
nog meer verandering. Het is de vraag wat wijsheid is.
Een voordeel van het volgen van de tamelijk radicale lijnSharpston zou zijn dat er duidelijkheid ontstaat over de standaarden die binnen de EU voor de uitoefening van gezinsleven gelden, of het nu gaat om migrerende of niet migrerende
EU-burgers dan wel derdelanders. Uit oogpunt van gelijke
behandeling van gezinsleven zou dat aantrekkelijk zijn. Ook
aantrekkelijk is dat aan het Unieburgerschap een consistente
inhoud wordt gegeven. Een tegenargument zou zijn dat met
een drastische benadering door het Hof een dermate brede
weerstand in de lidstaten wordt opgeroepen dat er meer
draagvlak komt voor wijziging van het EU-recht in restrictievere zin.
Pieter Boeles | Prof. Mr. P. Boeles is emeritus hoogleraar
Immigratierecht aan de Universiteit Leiden en programmamanager bij Forum.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
nicnic



Leeftijd: 65
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): HInh

Berichten: 43


BerichtGeplaatst: di 05 apr 2011 6:52    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Nog veel meer leesvoer, even registreren?

http://www.buitenlandsepartner.nl/forum/viewtopic.php?t=57218&highlight=

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:EkSg-mXXzTgJ:rechtopgezinshereniging.nl/forum/viewtopic.php%3Ff%3D10%26p

http://www.buitenlandsepartner.nl/forum/viewtopic.php?t=60722


http://www.aegteskabudengraenser.dk/forum/viewtopic.php?f=17&t=3759
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds