Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Question regar...
Hoger beroep -...
Verplicht opne...
Bijzondere oms...
aangifte of al...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu ma 26 okt 2020 5:24
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Rechtszaak zonder einde
Moderators: Michèle, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Pagina 1 van 6 Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 436


BerichtGeplaatst: vr 22 nov 2013 16:40    Onderwerp: Rechtszaak zonder einde Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik ben al ruim 8 jaar bezig aan een rechtszaak (sinds 14-9-2005) tegen de Abn amro (waarvan de Nederlandse overheid grootaandeelhouder is) en begin te wanhopen of er ooit nog een einde aan komt. Deze zaak loopt al 6 jaar bij het Hof (sinds 2007, waarvan 1 ½ jaar bij de Hoge Raad), waarin het al grofweg 15 keer een arrest “aangehouden” heeft, de Abn amro meerdere keren heeft geadviseerd te schikken en bovendien mijn vordering verminderd heeft.
De volgende beschrijving begint ruim 10 jaar geleden.

In juli 2003 werd een “reorganisatie“ van mijn afdeling gestart in het kader van de geplande outsourcing naar het bedrijf TCS. Vanaf september 2003 werd ik in 6 projecten in 3 verschillende functies tegelijk ingezet. Ik begon in deze periode last te krijgen van psychische problemen. Er waren ook diverse pesterijen, zoals toen een “collega” een beker koffie over mijn kleding leegde. Vanaf begin december was mijn inzet in alle 6 de projecten beëindigd.
Vanaf 22-12-2003 werd ik ingezet in 1 project waarbij 2 keer projectmedewerkers speciaal naar mijn bureau kwamen om mij toe te bijten dat ze zich al een tijd over me liepen “op te vreten”. Op 2-2-2004 werd mij een "eenzijdige inzetovereenkomst" opgelegd, waarin ongeveer stond: dat ik alles moest doen wat me gezegd werd, oplossingen voor alle mogelijke problemen moest aandragen en beter moest communiceren. Ik weigerde deze te ondertekenen, waarna ik van dit project afgehaald werd. Vanaf begin februari 2004 waren nog maar weinig bureaus op mijn kantoor in gebruik (ik had hier vreemde verklaringen voor). Op 3-2-2004 was ik mijn portemonnee kwijt. Ik kwam bij de receptie, waar de receptionist me vroeg naar de inhoud; ik verwachtte de vraag hoe de portemonnee eruit zag en wist niet meteen antwoord te geven. Toen de receptionist even later zijn middelvinger naar me opstak, verbrak ik dit gesprek. Ik kreeg op 9-2-2004 een berisping, waarin stond: dat ik agressief en bedreigend was, me misdroeg en niet in staat was nog te communiceren. Mijn familie had vanaf 6-2-2004 regelmatig telefonisch contact met mijn leidinggevende en de arbo-arts. Mijn huisarts deed op 7-2-2004 een crisismelding bij het Mentrum en nam ook contact op met de arbo-arts.
Ik heb diverse malen gevraagd de berisping te bespreken, ik was het er niet mee eens, dat zou gebeuren op 17-2-2004. Toen werd ik ineens tot een gesprek met de arbo-arts gedwongen in aanwezigheid van mijn leidinggevende en diens leidinggevende.
Op 1-3-2004 verscheen ik niet meer op mijn werk; ik werd vervolgens op staande voet ontslagen. Na mijn ontslag hebben mijn familie en huisarts diverse keren met de Abn amro gebeld en hebben een brief verstuurd aan mijn leidinggevende. Ik was op dit moment paranoïde, ik dacht onder anderen: 1) Abn amro in samenwerking met de AIVD en CIA mij bespioneren en tegenwerken; 2) vakbonden samenspannen met grote bedrijven; 3) rechters en advocaten alleen opkomen voor de rijken; 4) alle gedetineerden “politieke gevangenen” zijn; 5) iedereen systematisch bespioneerd wordt op internet en door GSM’s, beveiligingscamera’s en satellieten; 6) mensen geïndoctrineerd worden door (subliminal messages via) de TV; 7) regelmatig moorden gepleegd worden door de geheime politie; Cool mensen voor gek verklaard worden omdat ze niet geloven in de indoctrinatie om vervolgens met “medicijnen” makkelijker te brainwashen worden; 9) het christendom een synoniem is voor slavernij; 10) de slavernij nooit afgeschaft is; 11) West-Europa sinds 1945 bezet is door de VS; 12) nooit een Amerikaan op de maan heeft gelopen; 14) nooit vliegtuigen in het WTC gevlogen zijn.
Op 27-12-2004 werd een medische verklaring opgesteld, zonder dat ik onderzocht was door een psychiater; op 27-1-2005 werd ik met een Rechterlijke Machtiging gedwongen opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis (van de rechtszitting wist ik niet en daarbij was ik niet aanwezig). Tot en met 24-2-2005 werd ik geïsoleerd gehouden, waarbij 3 keer een compleet team van de Mobiele Eenheid tegen me werd ingezet, ik was namelijk: gestopt met spreken, in hongerstaking gegaan en lag ruim 23 ½ uur per etmaal op een matras; ook heb ik “dwangmedicatie” toegediend gekregen.
Ik ben tot en met 18-7-2005 opgesloten in het psychiatrisch “ziekenhuis”. Kort nadat ik vrijgelaten werd, sprak ik een advocaat om een rechtszaak tegen de Abn amro te starten. Op 14-9-2005 stuurde deze advocaat een brief aan de Abn amro om te protesteren tegen mijn ontslag.
Op 27-1-2006 was de zitting in kort geding bij de kantonrechter, mijn advocaat bepleitte: 1) Abn amro wist dat ik ziek was (en mijn familie had me ziek gemeld); 2) mijn ouders hadden tijdig tegen mijn ontslag geprotesteerd; 3) ik zelf – omdat ik dat wegens psychische ziekte niet eerder kon – had tijdig naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid geprotesteerd op 14-9-2005. De Abn amro bepleitte kort gezegd: 1) we wisten dat hij ziek was (en dat ik me alleen zelf ziek had kunnen melden); 2) mijn ouders niet tegen mijn ontslag geprotesteerd hadden; 3) niet weersproken dat ik niet eerder kon protesteren, maar omdat mijn vordering verjaard was (vanaf 6 maanden na mijn ontslag) al mijn argumenten niet relevant waren. Deze kantonrechter wees mijn vordering af: omdat mijn vordering op 14-9-2005 al verjaard was, waren alle andere argumenten niet relevant. Daarna is in de hele rechtszaak niets nieuws ingebracht.
Daarna is mijn advocaat een bodemprocedure gestart; de kantonrechter wees mijn vordering af op 2-5-2007 en herhaalde de eerdere uitspraak in het kort geding. Mijn advocaat is tegen deze uitspraak in hoger beroep gegaan bij het Gerechtshof: nadat hij zijn Memorie van grieven indiende reageerde de Abn amro daarop in mei 2008; vervolgens begon het lange wachten. Op 21-7-2009 wees het Hof eindelijk een “arrest” (dat is gepubliceerd met LJN BO9813), dat is samen te vatten met: “Wij bevelen een comparitie aan om de mogelijkheid tot een schikking te onderzoeken”. Toen ik hierover telefonisch contact opnam met mijn advocaat, viel deze me in de rede - voordat ik de kans kreeg te klagen dat het Hof nog steeds GEEN arrest had gewezen – en vertelde dat hij zeer tevreden was.
Op 15-12-2009 was de comparitie: er werd bijna alleen maar gesproken over voorbeelden waaruit bleek dat ik in 2004 psychisch ziek was, waarbij het Hof benadrukte dat Abn amro dat wist. Ook opvallend was dat mijn advocaat behandeld werd als een grote schoft, die vreselijk misbruik maakte van de domheid (van de advocaat) van de Abn amro.
Op 12-10-2010 werd eindelijk – na diverse keren uitgesteld te zijn – door het Hof een “tweede tussentijds arrest” gewezen (dat is gepubliceerd met LJN BO4969), waarin het oordeelt dat het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn als mijn loonvordering verjaard zou zijn (en dat ik mijn vordering verminderd had tot 1-6-2006).
De Abn amro stelde op 12-1-2011 Principale cassatie in; ik stelde op 11-3-2011 Incidentele cassatie in (tegen de vermindering van mijn vordering). Op 22-6-2012 gaf de Hoge Raad mij in zowel de principale als incidentele cassatie gelijk (dit arrest is gepubliceerd met LJN BW5695). Het arrest van 12-10-2010 hield dus stand, behalve de “vermindering van eis”, waartoe het Hof besloten had.
Nadat mijn (nieuwe) advocaat de rechtszaak met dagvaarding opnieuw aanhangig had gemaakt bij het Hof, heeft deze op 8-1-2013 een “Memorie na verwijzing” ingediend. De Abn amro moest op 5-3-2013 daarop reageren, op 7-3-2013 vertelde mijn advocaat deze nog steeds niet ontvangen te hebben, dat de rolgemachtigde van het Hof deze ook nog niet ontvangen had, maar ik er toch van uit moest gaan dat deze tijdig ingediend was. Nadat ik op 9-3-2013 mijn advocaat vroeg om de stukken te “fourneren” en daarbij de Memorie van de Abn amro buiten beschouwing te laten, antwoordde deze die Memorie misschien toch al op 6-3-2013 ontvangen te hebben en deze niet fourneren alleen maar vertragend zou werken.
Toen stelde het Gerechtshof 11-6-2013 vast als datum voor het wijzen van arrest. Op 11-6-2013 werd het arrest uitgesteld tot 9-7-2013, vervolgens tot 22-10-2013, 5-11-2013 en tot 6-5-2014.

Wat het Hof al geoordeeld had op 12-10-2010 (dit staat vast en is al bevestigd door de Hoge Raad):
2.17. Het voorgaande betekent dat de arbeidsovereenkomst na het (niet rechtsgeldige) ontslag op staande voet is blijven voortbestaan en dat [ Appellant ] in beginsel overeenkomstig zijn primaire vordering nakoming daarvan kan vorderen. Voor zover [ Appellant ] opkomt tegen het andersluidende oordeel van de kantonrechter zijn de grieven gegrond.
2.22. Reeds thans overweegt het hof dat het geen grond ziet voor matiging van de loonvordering, noch voor matiging van de wettelijke rente of de wettelijke verhoging. Voor zover de loonvordering betrekking heeft op de ziekteperiode van [ Appellant ] bestaat voor matiging van de loonvordering hoe dan ook geen aanleiding. (…)
3. Slotsom
De primaire vordering is in elk geval toewijsbaar over de periode van 1 maart 2004 tot 1 maart 2006. In zoverre slagen de grieven. Het hof wenst nadere inlichtingen te verkrijgen over de arbeids(on)geschiktheid van [ Appellant ] in de periode van 1 maart 2006 tot 1 juni 2006. Partijen kunnen daarover desgewenst voortprocederen. Daartoe wordt de zaak verwezen naar de rol.

Het komt er op neer dat de enige reden voor matiging is gelegen in mijn eventuele arbeidsongeschiktheid tussen 1-3-2006 en 1-6-2006; het Hof is dus al 8 maanden aan het “nadenken” of ik ook voor deze 3 maanden recht heb op loon, in welke periode mijn vordering met 8 maandsalarissen is toegenomen!

Bijna 10 jaar na mijn ontslag denk ik niet alleen nog steeds veel van de dingen, die me in 2004 angstig maakte: ik hoef maar even op internet zoeken en vind daar bewijs voor. Ik denk verder dat zelfs psychiaters en de dames en heren in toga iets hebben dat op “een geweten” lijkt.
En als een paar duizend mensen hun GSM en TV bij de vuilnis gooien, dan ... breekt de grote paniek uit.


Laatst aangepast door Firestarter op zo 09 nov 2014 15:31, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 436


BerichtGeplaatst: do 15 mei 2014 11:01    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Op 6-5-2014 heeft het Gerechtshof besloten om het arrest aan te houden tot 3-6-2014.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DENNIS79



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754


BerichtGeplaatst: do 15 mei 2014 11:20    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Firestarter schreef:
Op 6-5-2014 heeft het Gerechtshof besloten om het arrest aan te houden tot 3-6-2014.


Uitstel van arrest is meer regel dan uitzondering. Komend jaar zal er waarschijnlijk wel een uitspraak te verwachten zijn.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 436


BerichtGeplaatst: vr 06 jun 2014 11:26    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Op 3-6-2014 heeft het Gerechtshof besloten het arrest aan te houden tot 1-7-2014.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 436


BerichtGeplaatst: do 03 jul 2014 15:14    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Op 1-7-2014 heeft het Gerechtshof besloten het arrest aan te houden tot 29-7-2014.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 436


BerichtGeplaatst: di 05 aug 2014 14:54    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Op 29-7-2014 heeft het Gerechtshof besloten het arrest aan te houden tot 26-8-2014.

Op 15-10-2013 diende ik een klacht in tegen 2 bedrijfsartsen bij het RTG (Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg) van 3 klachtonderdelen:
1) Schenden zorgplicht. De bedrijfsartsen hebben Abn amro geholpen om mij weg te pesten.
2) Schenden medisch geheim. De bedrijfsartsen hebben uitgebreid met mijn leidinggevende, de leidinggevende van mijn leidinggevende en het hoofd van de afdeling over mij gesproken.
3) Vals voorlichten. Eén van de bedrijfsartsen heeft tegen mijn huisarts verteld dat hij mij ziek gemeld heeft en dat ik agressief was.

Op 6-1-2014 diende ik een nieuwe klacht in:
4) De bedrijfsartsen hebben informatie uit het door mij opgevraagde medisch dossier verwijderd.

Het is inmiddels 9 ½ maand geleden dat ik mijn (eerste) klacht indiende. Wat is er in deze tijd gebeurd?
- Op 31-10-2013 deed ik een wrakingsverzoek van de voorzitter van het lokale RTG voor het aftroggelen van een verklaring om inbreuk te maken op vertrouwelijk informatie (een phishing brief). Op 28-11-2013 deed ik een nieuw wrakingsverzoek, omdat mijn eerdere wrakingsverzoek niet in behandeling genomen was. Op 10-12-2013 werden mijn wrakingsverzoeken afgewezen. Ik heb cassatie ingesteld bij de Hoge Raad en klachten/ingebrekestellingen ingediend tegen Procureur-Generaal en Griffier, omdat ze deze niet in behandeling laten nemen.
- Op 24-11-2013 is een verweerschrift namens de bedrijfsartsen ingediend.
- Op 11-7-2014 was het mondeling verhoor in het “vooronderzoek”.

Ik sluit af met het verweer van de bedrijfsartsen:
1) Het was onze plicht om Abn amro te helpen “Firestarter” op staande voet te ontslaan.
2) De gesprekken waren eenrichtingsverkeer (inhoudend dat we alleen maar geluisterd hebben).
3) De huisarts heeft gelogen.
4) Ons computersysteem heeft gegevens uit het medisch dossier verwijderd.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 436


BerichtGeplaatst: za 30 aug 2014 11:17    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Op 26-8-2014 heeft het Gerechtshof besloten het arrest aan te houden tot 23-9-2014.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Linda Hovius



Leeftijd: 52
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Kreeft


Berichten: 6


BerichtGeplaatst: ma 01 sep 2014 9:31    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Wat is hier eigenlijk de vraag?

Ik lees een veel te gedetailleerd verslag van iemand die vindt dat hem 0% te verwijten valt, dat verder werkelijk iedereen die op zijn pad is gekomen 100% te verwijten valt en die vastberaden lijkt om tot zijn dood door te procederen.

Veel plezier zou ik zeggen. Maar waarom moet dit op dit forum?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22692


BerichtGeplaatst: ma 01 sep 2014 21:17    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Linda Hovius schreef:
Maar waarom moet dit op dit forum?

Dat hoort bij het syndroom, neem ik aan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 436


BerichtGeplaatst: wo 10 sep 2014 15:27    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Op 8-9-2014 heeft de griffier me geïnformeerd dat mijn cassatieberoep, tegen het afwijzen van mijn wrakingsverzoeken door het RTG, in behandeling genomen is door de civiele kamer van de Hoge Raad.

In een dictatuur als Nederland is schijnbaar mijn enige "rechtsmiddel" het plaatsen van informatie op internet. Als ik de reacties goed begrijp, vinden sommigen dat ik geen recht heb op een eerlijk proces.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Regin



Leeftijd: 33
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042


BerichtGeplaatst: wo 10 sep 2014 16:18    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Linda Hovius schreef:
Ik lees een veel te gedetailleerd verslag van iemand die vindt dat hem 0% te verwijten valt, dat verder werkelijk iedereen die op zijn pad is gekomen 100% te verwijten valt en die vastberaden lijkt om tot zijn dood door te procederen.

De Hoge Raad heeft Firestarter in het gelijk gesteld. Zie een wat gestructureerder versie van zijn verhaal hier. Heel kort gezegd heeft de werkgever Firestarter op staande voet ontslagen, terwijl de werkgever wist dat hij arbeidsongeschikt was. Arbeidsongeschikte werknemers mogen in beginsel niet ontslagen worden. Maar juist vanwege zijn arbeidsongeschiktheid kon Firestarter niet binnen zes maanden de nietigheid van het ontslag inroepen. Het Hof en de Hoge Raad hebben (m.i. terecht) geoordeeld dat de werkgever zich in redelijkheid niet mag beroepen op het verstrijken van die termijn.

Firestarter wacht nu sinds 2012, toen de zaak is terugverwezen van de Hoge Raad naar het hof Amstedam, op een (hopelijk definitieve) uitspraak. Dat duurt best lang, als je bedenkt dat het (onterechte) ontslag op staande voet in 2004 is gegeven.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Linda Hovius



Leeftijd: 52
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Kreeft


Berichten: 6


BerichtGeplaatst: za 13 sep 2014 11:54    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dank je Regin, dat is een verhelderende uiteenzetting. Schizofrenie, dat maakt een hoop duidelijk. En kennelijk wist ABN Amro dat de familie bezig was met dwangopname. Excuses aan Firestarter voor mijn gestrekte been.

Met dit artikel in de hand onderschrijf ik de mening van jou en Firestarter: dit is een uitputtingsslag geworden waar gevoel voor rechtvaardigheid ook snelheid voorschrijft.

Toch 1 puntje van nuance: een werkgever is geen psychiater. Van een groot bedrijf als ABN Amro mag je - op basis van Gezond BoerenVerstand - verwachten dat ze de ernst van de situatie inzien, maar in principe kun je niet eisen dat een werkgever weet wanneer ongewenst gedrag van een werknemer voortkomt uit een ziekte en wanneer niet.

Zeker niet als die werknemer die ziekte niet communiceert. Hetzij door gebrekkig ziekte-inzicht (een kennis van me is ontslagen wegens disfunctioneren vanwege een neurologisch defect waar hij zelf de omvang niet van kan inzien), hetzij door emotioneel overweldigd zijn (een alleenstaande verzorgende die niemand had verteld dat ze terminale kanker had en door haar werkgever werd ontslagen omdat haar werk niet langer voldeed).
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 436


BerichtGeplaatst: za 20 sep 2014 16:17    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Op 16-9-2014 heeft het Hof dan eindelijk “vervroegd” arrest gewezen, waarin het oordeelt:
1) Abn amro moet mij het salaris betalen over de periode van 1-3-2004 tot 1-3-2006, vermeerderd met de wettelijke verhoging en rente.
2) Abn amro hoeft mij geen salaris te betalen over de periode van 1-3-2006 tot 1-6-2006, omdat ik te laat heb bewezen dat ik (een deel van) die periode arbeidsgeschikt was.
3) Abn amro moet mij het salaris betalen over de periode van 1-6-2006 tot op het moment dat mijn arbeidsovereenkomst rechtgeldig beëindigd wordt (mijn ontslag is immers vernietigd).
4) Verminderd met het bedrag dat ik verdiend heb in de periode 6-6-2006 tot 7-7-2008 (EUR 85.000,-).
Dit komt grofweg neer op een totaalbedrag van EUR 550.000,- bruto (het arrest van 12-10-2010 was ongeveer EUR 200.000,-).
Vanzelfsprekend heb ik kritiek:
- Over de periode van 1-6-2006 tot op heden heeft het Hof geen wettelijke verhoging en rente toegekend, hiervoor is geen enkele reden.
- De vermindering van EUR 85.000,- kan niet, omdat Abn amro dat pas als reden voor matiging heeft ingebracht bij Memorie van antwoord na verwijzing (dat is te laat). Waarom de advocaat van Abn amro dit verzuimd heeft? Iemand wordt niet op basis van intelligentie een duurbetaalde advocaat bij een groot kantoor, maar op basis van familiebanden.
- Dat ik pas te laat ingebracht heb dat ik (een deel van) periode van 1-3-2006 tot 1-6-2006 arbeidsgeschikt was, komt door het nalatig handelen van Mentrum (als ik nu een advocaat kan vinden die Mentrum aansprakelijk wil stellen?!).
- Bovendien heeft het Hof in het arrest geen totaalbedrag vermeld, waarmee ik ruim 10 ½ jaar na mijn ontslag en 9 jaar na het inroepen van de nietigheid, nog steeds geen duidelijkheid heb over het bedrag waar ik recht op heb. Ik vertrouw erop dat Abn amro en ik hier geen overeenstemming over zullen bereiken (waarmee er nog steeds geen einde van deze rechtszaak in zicht is).
Al met al kosten deze onjuiste rechtsopvattingen me ruim EUR 350.000,-.

En voor de mensen die vinden dat ik te veel verwacht.
Abn amro heeft de afgelopen 15 jaar duizenden mensen weggepest (al dan niet bij een reorganisatie). Bedenk maar eens waarom ze een reorganisatie starten (gebaseerd op CMM), nadat ze besloten hebben de hele afdeling af te stoten.
Abn amro wordt hierbij gesteund door: Orde van advocaten, vakbonden (waar advocaten een belangrijk invloed hebben) en de blinde, doofstomme (staats)media. Ik zou nog bijna vergeten dat ik een half jaar gemarteld ben in een psychiatrisch “ziekenhuis”, waarbij ik vergiftigd ben met “medicijnen” waardoor ik waarschijnlijk 25 jaar eerder sterf (ook de psychiatrie leveren zijn bijdrage).
Ik hoop niet dat het getuigt van een psychische stoornis dat ik nog steeds twijfels heb of ik ook nog (voor mijn dood) daadwerkelijk dit geld krijg.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22692


BerichtGeplaatst: za 20 sep 2014 18:01    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Firestarter schreef:
Op 16-9-2014 heeft het Hof dan eindelijk “vervroegd” arrest gewezen, waarin het oordeelt:
1) Abn amro moet mij het salaris betalen over de periode van 1-3-2004 tot 1-3-2006, vermeerderd met de wettelijke verhoging en rente.
2) Abn amro hoeft mij geen salaris te betalen over de periode van 1-3-2006 tot 1-6-2006, omdat ik te laat heb bewezen dat ik (een deel van) die periode arbeidsgeschikt was.
3) Abn amro moet mij het salaris betalen over de periode van 1-6-2006 tot op het moment dat mijn arbeidsovereenkomst rechtgeldig beëindigd wordt (mijn ontslag is immers vernietigd).
4) Verminderd met het bedrag dat ik verdiend heb in de periode 6-6-2006 tot 7-7-2008 (EUR 85.000,-).
Dit komt grofweg neer op een totaalbedrag van EUR 550.000,- bruto (het arrest van 12-10-2010 was ongeveer EUR 200.000,-).
Vanzelfsprekend heb ik kritiek:

Maar toch gefeliciteerd...

Het arrest lijkt (nog) niet te zijn gepubliceerd op rechtspraak.nl.

Quote:
- Over de periode van 1-6-2006 tot op heden heeft het Hof geen wettelijke verhoging en rente toegekend, hiervoor is geen enkele reden.

Is er ook geen reden voor gegeven? De rechter heeft de verhoging gematigd tot 0%?

Het Hof had ook de loonvordering kunnen matigen (art. 7:680a BW), maar heeft dat blijkbaar niet gedaan. Ik weet niet hoe gebruikelijk het is dat achterstallig loon over een periode van 10 jaar wordt uitbetaald.

Had ABN AMRO niet al lang geleden de arbeidsovereenkomst door de kantonrechter kunnen laten ontbinden?

Quote:
- De vermindering van EUR 85.000,- kan niet, omdat Abn amro dat pas als reden voor matiging heeft ingebracht bij Memorie van antwoord na verwijzing (dat is te laat).

Daar durf ik niets over te zeggen.

Quote:
- Bovendien heeft het Hof in het arrest geen totaalbedrag vermeld, waarmee ik ruim 10 ½ jaar na mijn ontslag en 9 jaar na het inroepen van de nietigheid, nog steeds geen duidelijkheid heb over het bedrag waar ik recht op heb.

Maar als ik het goed begrijp is het dienstverband nog niet beëindigd. Over het totaalbedrag kan dus nog geen duidelijkheid bestaan?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 436


BerichtGeplaatst: di 30 sep 2014 16:00    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Op 26-9-2014 stuurde de advocaat die “mij” sinds 26-7-2012 vertegenwoordigt, na diverse verzoeken/instructies, mij de conceptbrief voor de advocaat van ABN AMRO, die een regelrechte aanfluiting is, niet in de laatste plaats vanwege een berekening van mijn loonvordering die EUR 350.000,- te hoog is. Om in de begeleidende mail te zetten dat het “afwachten” is hoe de Abn amro hierop reageert. Op 27-9-2014 liet ik “mijn” advocaat weten dat ze wanprestatie geleverd had, met een gedetailleerde uitwerking (van het relevante deel) van de te verzenden brief, waarna ze reageerde niet te begrijpen wat zo slecht is aan deze brief. Eerder vandaag liet deze advocaat weten te weigeren Abn amro te sommeren tot betaling over te gaan, omdat bij mij "kennelijk het vertrouwen ontbreekt in mijn kwaliteiten".
Zo kan deze advocaat dan dus nog eindeloos vertragen dat ik ook daadwerkelijk ooit (voor mijn dood) iets van dit geld tegemoet kan zien.

Het is geenszins de eerste keer dat deze advocaat me zwaar teleurstelt, ik zal - mogelijk op een later tijdstip enige van deze voorvallen beschrijven - voor nu e.e.a. vermelden over haar arbeidsverleden/nevenactiviteiten.
- Ombudsman: ze heeft voor de Ombudsman gewerkt. De Ombudsman is het overheidsorgaan dat beschikt over een stapel mooie folders dat de overheid alleen incidenteel onbetamelijk handelt en de Ombudsman graag benadeelde burgers helpt. In werkelijkheid is de doelstelling van de Ombudsman: het in de doofpot houden, dat de overheid een criminele organisatie is, door klachten (niet) te behandelen. Ik heb zelf klachten ingediend bij de Ombudsman over de handelswijze van de lokale deken, die hij niet behandelde (ondanks dat hij daartoe de plicht heeft). Op grond van de AWB kan geen beroep tegen de Ombudsman ingesteld worden omdat hij geen “bestuursorgaan is”. Het “toezicht” op de Ombudsman wordt gedaan door de tweede kamer op basis van het jaarlijkse verslag dat de Ombudsman over zijn eigen functioneren opstelt. Ik begrijp dat mijn huidige advocaat zo knap klachten heeft afgewimpeld, dat ze als beloning advocaat en (plaatsvervangend) kantonrechter mocht worden.
- Kantonrechter: ze is plaatsvervangend kantonrechter. Rechters in Nederland worden benoemd door ons staatshoofd en komen alleen op voor de elite.
- Kluwer: ze werkt voor Kluwer. In twee publicaties van Kluwer staat met vermelding van mijn naam dat ik 6 maanden opgesloten ben in een psychiatrische instelling (omdat ik gevaarlijk ben vanwege een ernstige stoornis van mijn geestvermogens). Bij Kluwer is de cassatieadvocaat die tegen mij pleitte hoofdredacteur arbeidsrecht; in één van zijn publicaties wordt betoogd dat het Hof op 12-10-2010 onterecht in mijn voordeel oordeelde. Mijn advocaat heeft me op 26-7-2012 aangeboden mij ook bij te staan v.w.b. deze publicaties, waarna ze hierover overlegde met twee van de betreffende uitgevers (waaronder Kluwer). Deze publicaties worden nog steeds verkocht. Kluwer heeft nog daarna een nieuwe publicatie met mijn naam uitgegeven. Nadat ik erachter kwam dat ze voor Kluwer werkte, beklaagde ik me hierover, waarna ze schreef betamelijk gehandeld te hebben en ontkende hierover met (haar werkgever) Kluwer gecommuniceerd te hebben.
- Höcker advocaten. Ze heeft jaren voor Höcker gewerkt; ik heb nog geen bewijs gevonden van het verband tussen Abn amro en Höcker.
- Melchersfonds: ze werkt voor het Melchersfonds. Hans Melchers’ dochter werd langdurig ontvoerd, waarbij “losgeld” in de vorm van drugs geëist werd. In de staatsmedia verschenen vervolgens berichten dat Melchers een drugshandelaar is. Melchers heeft vervolgens een fonds opgezet waar mensen, die gedupeerd zijn door publicaties, kunnen aankloppen voor steun. Het effect dat een kantonrechter als mijn advocaat de aanvragen beoordeelt, is dat het: de persvrijheid verder beknot en de staatsmedia steunt die onbetamelijk berichten over personae nog gratae. Het was overigens geen toeval dat dit gijzelingsdrama zo lang duurde, dat er onbetamelijke bericht werd in de staatsmedia of dat zijn advocaat niet in actie kwam: Melchers is dus niet zo populair bij de overheid.

Ik heb inmiddels de volgende balans opgemaakt: sinds januari 2005 (toen ik met een Rechterlijke Machtiging werd opgesloten in een psychiatrisch “ziekenhuis”) tot op heden (de plaatsvervangend kantonrechter) ben ik door totaal 7 advocaten(kantoren) vertegenwoordigd; 6 hiervan hebben in strijd met mijn belangen gehandeld. De enige advocaat die niet in strijd met mijn belangen handelde, is de advocaat die vanaf september 2005 tot maart 2012 bepleit heeft dat mijn ontslag onterecht was, omdat Abn amro wist dat ik stapelgek was (ik had graag een andere invalshoek gehanteerd).
Je hebt vast wel eens de spreuk gehoord: "Alles wat je zegt kan tegen je gebruikt worden". In een dictatuur als Nederland verzint je advocaat met de rechter desnoods wel leugens om te voorkomen dat je je onschuld kunt bewijzen.


Laatst aangepast door Firestarter op wo 01 okt 2014 11:18, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Pagina 1 van 6 Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds