|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Internationaal en Europees recht |
Geplaatst: za 05 nov 2011 16:18—
|
In Zwitserland staat op de website van een grote internet touroperator een foto van een Nederlands tafereel. De touroperator is gericht op de Duitstalige markt, dus niet op Nederland. De foto is geplaatst zonder toestemming van de Nederlandse (beroeps)fotograaf, zonder betaling en zonder vermelding van de werkelijk auteurgerechtigde. Na te zijn aangesproken verwijdert men de foto van de website en deelt men mee niet bereid te zijn tot enige vergoeding voor het gebruik van het beeld in de tijd die vooraf is gegaan.
Is het mogelijk de Zwitserse inbreukmaker in Nederland aan te pakken, bijv. op grond van de Berner Conventie of zijn er anderszins mogelijkheden? |
Geplaatst: zo 06 nov 2011 14:07—
|
Zou het volgend arrest uitkomst bieden om in Nederland te procederen?
ARREST VAN HET HOF (Grote kamer) 25 oktober 2010 (*) „Verordening (EG) nr. 44/2001 – Rechterlijke bevoegdheid en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken – Bevoegdheid ‚ten aanzien van verbintenissen uit onrechtmatige daad’ – Richtlijn 2000/31/EG – Publicatie van informatie op internet – Aantasting van persoonlijkheidsrechten – Plaats waar schadebrengende feit zich heeft voorgedaan of zich kan voordoen – Op diensten van informatiemaatschappij toepasselijk recht” In de gevoegde zaken C 509/09 en C 161/10, betreffende twee verzoeken om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 267 VWEU, ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) (C 509/09) en door het Tribunal de grande instance de Paris (Frankrijk) (C 161/10) bij beslissingen van 10 november 2009 en 29 maart 2010, ingekomen bij het Hof op respectievelijk 9 december 2009 en 6 april 2010, in de procedures Het Hof van Justitie (Grote kamer) verklaart voor recht: 1) Artikel 5, punt 3, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, moet aldus worden uitgelegd dat in geval van een beweerde schending van de persoonlijkheidsrechten door op internet geplaatste content, de persoon die zich gelaedeerd acht een vordering tot vergoeding van de volledige schade kan indienen, hetzij bij de gerechten van de lidstaat waar de uitgever van die content gevestigd is, hetzij bij de gerechten van de lidstaat waar zich het centrum van zijn belangen bevindt. In plaats van een vordering tot vergoeding van de volledige schade kan die persoon ook een vordering indienen bij de gerechten van elke lidstaat op het grondgebied waarvan een op internet geplaatste content toegankelijk is of is geweest. Deze gerechten kunnen enkel kennisnemen van vorderingen betreffende schade die is veroorzaakt op het grondgebied van de lidstaat van het aangezochte gerecht. 2) Artikel 3 van richtlijn 2000/31/EG van het Europees Parlement en de Raad van 8 juni 2000 betreffende bepaalde juridische aspecten van de diensten van de informatiemaatschappij, met name de elektronische handel, in de interne markt („richtlijn inzake elektronische handel”), moet aldus worden uitgelegd dat het geen omzetting in de vorm van een specifieke conflictregel verlangt. De lidstaten moeten echter, behoudens de volgens de voorwaarden van artikel 3, lid 4, van richtlijn 2000/31 toegestane afwijkingen, op het gecoördineerde gebied waarborgen dat de verlener van een dienst van de elektronische handel niet wordt onderworpen aan strengere eisen dan die voorzien in het in de lidstaat van vestiging van die dienstverlener toepasselijke materiële recht. |
|
Rechtenforum.nl -> Internationaal en Europees recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl