Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 29 mrt 2024 1:18
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Rechtstreekse werking arresten EHRM?
Moderators: Michèle, Nemine contradicente, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
KvO



Leeftijd: 37
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 13


BerichtGeplaatst: di 14 dec 2010 22:45    Onderwerp: Rechtstreekse werking arresten EHRM? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Artikel 46 lid 1 EVRM stelt dat de Hoge Verdragsluitende Partijen gebonden zijn aan de uitspraak in zaken waar zij partij bij zijn. Normaliter worden de uitspraken ook in de landen geïmplementeerd die geen partij zijn bij het conflict. Welke regeling strekt hiertoe?

Een ander, hiermee samenhangend, punt: zijn art. 93/94 Gw in de zin van rechtstreekse werking van toepassing op jurisprudentie van het EHRM? En behouden de lidstaten ook een margin of appreciation (beoordelingsvrijheid) als het gaat om jurisprudentie en niet om wetgeving?

Bvd voor de reacties.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Beijington

Beijington

Leeftijd: 71
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 45


BerichtGeplaatst: di 14 dec 2010 23:03    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Net als uitspraken van het EHvJ zijn uitspraken van het EHRM in principe bindend.Voorop gesteld dat de jurisprudentie niet voor interpretatie vatbaar is.Het komt regelmatig voor dat rechtbanken , en zelfs de RvS een eigen uitleg geeft.
En tel eens hoe vaak NL rechtbank prejudiciele vragen heeft gesteld aan een EH in zaken Vreemdelingenrecht. Wel op financieel gebied.
-= --- Boeles opent zijn annotatie aldus: “Het tweede dictum van deze uitspraak lijkt mij fataal voor de rechtmatigheid van de huidige praktijk van mobiel toezicht zoals die in Nederland is ingericht.” Naar aanleiding van het eerste dictum vraagt hij zich af de lagere rechters in Nederland de vrijheid om vragen te stellen aan het HvJEU ten volle durven te gebruiken en of zij bereid zijn tot het treffen van voorlopige voorzieningen om de rechten van de betrokkenen te beschermen en tot het buiten toepassing laten van de omstreden wettelijke bepaling, in de situatie waarin nog niet op een prejudiciële vraag is geantwoord, ook als een hogere nationale rechter er anders over denkt.=
http://www.migratieweb.nl/UPD/UPD_nieuws.cfm?nr=74

ve10001822 - JV 2010/471 noot P. Boeles
2010-10-19, ABRvS, 201001188/1/V1
Mvv / Afgeleide vluchtelingenstatus / Nareisbeleid / Feitelijke gezinsband / Toetsingskader / Vertrek hoofdpersoon uit land van herkomst is peilmoment / Somalië
--- Boeles wijst er onder meer op dat de Afdeling niet mocht miskennen dat de Gezinsherenigingsrichtlijn onderdeel uitmaakt van de EU rechtsorde die voorrang heeft op het nationale recht. De indruk wordt gewekt dat de Afdeling geen verschil in rechtskarakter ziet tussen een EU richtlijn en bepalingen van mensenrechtenverdragen.

ve10001860 - JV 2010/480 noot P. Boeles
2010-10-27, ABRvS, 201004896/1/V2 [LJN: BO2098]
Mvv-vereiste / Vrijstelling / Belangenafweging / Volledige toets aan art. 8 EVRM / Art. 3.71 lid 2 sub l Vb 2000 / Afdeling om
--- Boeles merkt op dat, nu in de gevallen waarin vrijstelling van het mvv-vereiste aan de orde is een volle toets aan art. 8 EVRM dient plaats te vinden, er geen reden is waarom – in die gevallen waar de Gezinsherenigingsrichtlijn wél van toepassing is – die toets niet tevens in de sleutel van de Gezinsherenigingsrichtlijn zou moeten worden geplaatst. Ook wijst hij op de conclusie van Advocaat-Generaal Sharpston in de zaak Ruiz Zambrano (C-34/09, ve10001729) en zijn bespreking van deze conclusie onder “Uitspraak van de maand” in A&MR 2010, p. 429-430, ve10001929.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: vr 17 dec 2010 12:41    Onderwerp: Re: Rechtstreekse werking arresten EHRM? Reageer met quote Naar onder Naar boven

KvO schreef:
Artikel 46 lid 1 EVRM stelt dat de Hoge Verdragsluitende Partijen gebonden zijn aan de uitspraak in zaken waar zij partij bij zijn. Normaliter worden de uitspraken ook in de landen geïmplementeerd die geen partij zijn bij het conflict. Welke regeling strekt hiertoe?

Vergelijk het met uitspraken van de Hoge Raad, die binden ook alleen de partijen, maar geven tegelijkertijd aan hoe het recht op een bepaald punt moet worden uitgelegd. Dat laatste is relevant voor derden die met dat punt te maken hebben of krijgen, want die kunnen ervan uitgaan dat in een eventuele rechtszaak dezelfde uitleg aan het recht zal worden gegeven.

Dus als Nederland uit bepaalde rechtsoverwegingen in een uitspraak van het EHRM tegen Spanje kan afleiden dat het Nederlandse recht of beleid op een bepaald punt in strijd is met het EVRM, dan volgt uit de plicht van Nederland om zich aan het EVRM te houden, een plicht om het Nederlandse recht of beleid aan te passen.

Quote:
Een ander, hiermee samenhangend, punt: zijn art. 93/94 Gw in de zin van rechtstreekse werking van toepassing op jurisprudentie van het EHRM?

Veel artikelen uit het EVRM hebben via art. 93/94 Gw rechtsreekse werking. Op zich laat dat nog de mogelijkheid open dat de Nederlandse rechter aan die artikelen een wat andere uitleg geeft dan het EHRM (wat niet erg handig zou zijn), maar de Nederlandse rechter doet dat niet. Nieuwe ontwikkelingen in de jurisprudentie van het EHRM ten aanzien van die artikelen met rechtstreekse werking, werken via art. 93/94 Gw dus inderdaad door in de Nederlandse rechtsorde.

Quote:
En behouden de lidstaten ook een margin of appreciation (beoordelingsvrijheid) als het gaat om jurisprudentie en niet om wetgeving?

Dat is een goede vraag, maar ook een ingewikkelde en niet helemaal duidelijk bepaalde vraag.

Het begrip margin of appreciation heeft volgens mij betrekking op de vraag of een bepaalde wettelijke beperking van een EVRM-recht wel noodzakelijk is in een democratische samenleving. In zoverre gaat het volgens mij om een beoordelingsvrijheid van de wetgever, die naar mijn mening echter ook door de Nederlandse rechter gerespecteerd zal moeten worden. D.w.z.: volgens mij is het niet aan de Nederlandse rechter om het EVRM "strenger" toe te passen dan het EHRM doet. In de literatuur wordt hier geloof ik soms wel anders over gedacht, waarbij de redenering bijv. is dat het EHRM die margin of appreciation alleen maar toekent omdat het zich niet goed genoeg in staat voelt om over de Nederlandse situatie te oordelen, terwijl de Nederlandse rechter dat wel zou moeten kunnen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds