Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 29 mrt 2024 0:28
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Ratificatie en ondertekening Protocollen EVRM
Moderators: Michèle, Nemine contradicente, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
stefan_le_el



Leeftijd: 39
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): JHAF

Berichten: 6


BerichtGeplaatst: ma 25 feb 2008 17:02    Onderwerp: Ratificatie en ondertekening Protocollen EVRM Reageer met quote Naar onder Naar boven

Mijn eerste post hier is meteen een vraag, misschien niet echt netjes maar in mijn zoektocht naar antwoorden ontdekte ik dit forum. Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen.

Ik ben bezig met mijn scriptie en vraag me af welke protocollen van het EVRM door Nederland geratificeerd zijn (site Raad van Europa geeft mij niet veel duidelijkheid) en of alle protocollen geratificeerd dienen te worden of slechts de additionele protocollen 1,4,6,7,12 en 13.
Ik lees zo weinig over de overige protocollen; ik weet dat ze voor procesregels bevatten maar ik kom er echt geen info over tegen in de literatuur.

Daarnaast vraag ik me af wat precies het nut is van ondertekenen van een protocol en het niet ratificeren. Ik begrijp dat het dan niet juridisch bindend is, maar welke functie heeft het dan? Heeft ondertekening dan misschien alleen een politieke betekenis?

Gr. Stefan
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: ma 25 feb 2008 19:19    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het tekenen van een verdrag is volkenrechtelijk in principe al bindend, alleen bevat zo'n verdrag meestal een clausule dat een staat pas door de overige bepalingen wordt gebonden na ratificatie. Ondertekening heeft dus wel juridische betekenis, maar ik denk dat de politieke betekenis (men is het op een diplomatieke conferentie eens geworden) inderdaad belangrijker is.

Welke protocollen van het EVRM door Nederland zijn geratificeerd moet op echr.coe.int wel zijn te vinden hoor. En anders kijk je in www.wetten.nl.

Ik dacht dat het 7e Protocol niet was geratificeerd, maar ik kan me vergissen. (Het protocol dat ne bis in idem verplicht.)

Inderdaad bevatten veel protocollen procesregels en geen inhoudelijke bepalingen. Sommige inhoudelijke protocollen zijn heel belangrijk, zoals het 1e Protocol. Het 12e Protocol bevat een algemene non-discriminatiebepaling die voorheen miste. Veel meer weet ik er ook niet van.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
stefan_le_el



Leeftijd: 39
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): JHAF

Berichten: 6


BerichtGeplaatst: di 26 feb 2008 10:48    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bedankt voor je reactie. Volgens mij is het inderdaad alleen het Zevende protocol niet ondertekend maar ik kan nergens vinden waarom niet.

o.a. dat heb ik voorgelegd aan mijn docent EU & INT recht, dus ik hoop dat hij antwoord kan geven.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Mentko



Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 12


BerichtGeplaatst: di 26 feb 2008 16:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het ministerie van Buitenlandse Zaken houdt op Internet een Verdragenbank bij met daarin allerhande gegevens over toetredingen, voorbehouden en vindplaatsen van ratificatie en/of goedkeuring van verdragen. Ik vermoed dat je hier het antwoord op de vraag of Nederland de protocollen heeft geratificeerd, moet kunnen vinden. NB De tekst van de verdragen is er niet te vinden!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
stefan_le_el



Leeftijd: 39
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): JHAF

Berichten: 6


BerichtGeplaatst: wo 27 feb 2008 15:11    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik zal eens op die site kijken

Ik weet ondertussen wel iets meer dus misschien dat meer mensen dat interessant vinden.

Met ondertekening verklaren de staten het alleen maar eens te zijn met de tekst zoals hij er ligt. Het verdrag wordt dus in bijv. in Straatsburg getekend. Ratificatie gebeurd op een later tijdstip in Nederland op grond van art. 91 Gw (dacht ik) door de Staten-Generaal. Die bepalen uiteindelijk of Nederland 'instemt' met het Protocol.

Nederland heeft het Zevende Protocol niet ondertekend gezien art. 2 van het Protocol. Recht op hoger beroep in strafzaken moet niet in alle gevallen mogelijk zijn. Dit schrijft voormalig minister Donner in een memorie van antwoord aan de voorzitter van de Tweede Kamer. Heb zo even die Kamerstukken niet bij de hand maar pm me maar mocht het nodig zijn.

gr. en bedankt voor de hulp
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: wo 27 feb 2008 15:28    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

stefan_le_el schreef:
Met ondertekening verklaren de staten het alleen maar eens te zijn met de tekst zoals hij er ligt.

Zie art. 11-14 Weens Verdragenverdrag voor hoe het volkenrechtelijk gezien precies zit.

Quote:
Het verdrag wordt dus in bijv. in Straatsburg getekend. Ratificatie gebeurd op een later tijdstip in Nederland op grond van art. 91 Gw (dacht ik) door de Staten-Generaal. Die bepalen uiteindelijk of Nederland 'instemt' met het Protocol.

Klopt op zich, maar volkenrechtelijk gezien heeft art. 91 Grondwet geen betekenis. Een verdrag dat geen ratificatie vereist, bindt Nederland ook zonder goedkeuring door de Staten-Generaal.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Nadiene



Leeftijd: 43
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Leeuw


Berichten: 70


BerichtGeplaatst: do 28 feb 2008 16:16    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik ben ook op zoek naar dit antwoord. Ik heb in de verdragenbank gekeken van het ministerie maar wordt er niet wijzer van.
Weet iemand inmiddels of dit protocol geratificeerd is?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Nadiene



Leeftijd: 43
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Leeuw


Berichten: 70


BerichtGeplaatst: do 28 feb 2008 16:30    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Protocol No. 7 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms
CETS No.: 117
Treaty open for signature by the member States signatories to Treaty ETS 5


Opening for signature Entry into force
Place: Strasbourg
Date : 22/11/1984 Conditions: 7 Ratifications.
Date : 1/11/1988

Status as of: 28/2/2008

Member States of the Council of Europe

States Signature Ratification Entry into force Notes R. D. A. T. C. O.
Albania 2/10/1996 2/10/1996 1/1/1997
Andorra 31/5/2007
Armenia 25/1/2001 26/4/2002 1/7/2002
Austria 19/3/1985 14/5/1986 1/11/1988 X
Azerbaijan 25/1/2001 15/4/2002 1/7/2002 X
Belgium 11/5/2005 X
Bosnia and Herzegovina 24/4/2002 12/7/2002 1/10/2002
Bulgaria 3/11/1993 4/11/2000 1/2/2001
Croatia 6/11/1996 5/11/1997 1/2/1998
Cyprus 2/12/1999 15/9/2000 1/12/2000
Czech Republic 21/2/1991 18/3/1992 1/1/1993 17
Denmark 22/11/1984 18/8/1988 1/11/1988 X X X
Estonia 14/5/1993 16/4/1996 1/7/1996
Finland 5/5/1989 10/5/1990 1/8/1990
France 22/11/1984 17/2/1986 1/11/1988 X X X
Georgia 17/6/1999 13/4/2000 1/7/2000
Germany 19/3/1985 X
Greece 22/11/1984 29/10/1987 1/11/1988
Hungary 6/11/1990 5/11/1992 1/2/1993
Iceland 19/3/1985 22/5/1987 1/11/1988
Ireland 11/12/1984 3/8/2001 1/11/2001
Italy 22/11/1984 7/11/1991 1/2/1992 X
Latvia 21/3/1997 27/6/1997 1/9/1997
Liechtenstein 7/12/2004 8/2/2005 1/5/2005 X
Lithuania 14/5/1993 20/6/1995 1/9/1995
Luxembourg 22/11/1984 19/4/1989 1/7/1989 X
Malta 15/1/2003 15/1/2003 1/4/2003
Moldova 2/5/1996 12/9/1997 1/12/1997
Monaco 5/10/2004 30/11/2005 1/2/2006 X
Montenegro 3/4/2003 3/3/2004 6/6/2006 56
Netherlands 22/11/1984 X
Norway 22/11/1984 25/10/1988 1/1/1989
Poland 14/9/1992 4/12/2002 1/3/2003
Portugal 22/11/1984 20/12/2004 1/3/2005 X
Romania 4/11/1993 20/6/1994 1/9/1994
Russia 28/2/1996 5/5/1998 1/8/1998
San Marino 1/3/1989 22/3/1989 1/6/1989 X
Serbia 3/4/2003 3/3/2004 1/6/2004 56
Slovakia 21/2/1991 18/3/1992 1/1/1993 17
Slovenia 14/5/1993 28/6/1994 1/9/1994
Spain 22/11/1984
Sweden 22/11/1984 8/11/1985 1/11/1988 X
Switzerland 28/2/1986 24/2/1988 1/11/1988 X
the former Yugoslav Republic of Macedonia 14/6/1996 10/4/1997 1/7/1997
Turkey 14/3/1985
Ukraine 19/12/1996 11/9/1997 1/12/1997
United Kingdom


Total number of signatures not followed by ratifications: 6
Total number of ratifications/accessions: 40

Notes:(17) Dates of signature and ratification by the former Czech and Slovak Federal Republic.
(56) Dates of signature and ratification by the state union of Serbia and Montenegro.
a: Accession - s: Signature without reservation as to ratification - su: Succession - r: Signature "ad referendum".
R.: Reservations - D.: Declarations - A.: Authorities - T.: Territorial Application - C.: Communication - O.: Objection.

Source : Treaty Office on http://conventions.coe.int



Ik geloof dat gelet op bovenstaande overzicht NL 7e protocol nog niet heeft geratificeerd.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Nadiene



Leeftijd: 43
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Leeuw


Berichten: 70


BerichtGeplaatst: do 28 feb 2008 17:06    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Heb ik het goed als ik denk dat op het moment dat NL het 7e protocol niet heeft geratificeerd dat zij zich hier ook niet aan hoeft te houden en niet hoeft toe te passen in haar regelgeving?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 28 feb 2008 17:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Nadiene schreef:
Heb ik het goed als ik denk dat op het moment dat NL het 7e protocol niet heeft geratificeerd dat zij zich hier ook niet aan hoeft te houden en niet hoeft toe te passen in haar regelgeving?

Klopt, Nederland is jegens de andere staten binnen de Raad van Europa niet verplicht om zich aan het 7e Protocol te houden. En de bepalingen van het 7e Protocol werken niet via art. 93/94 Gw door in de Nederlandse rechtsorde.

Overigens komen sommige bepalingen van het 7e Protocol terug in het IVBPR dat wel door Nederland is geratificeerd.

Ik dacht trouwens dat Nederland het 7e Protocol niet had getekend wegens art. 119 Gw (berechting in één instantie, nl. de Hoge Raad), maar art. 2 lid 2 7e Protocol lijkt die uitzondering op het recht op hoger beroep in strafzaken gewoon toe te staan. Ook bij lichte overtredingen kan hoger beroep worden uitgesloten.

Ik vraag me af wat dan het probleem is. Misschien art. 4 7e Protocol (ne bis in idem), al lijkt Nederland daar ook wel aan te voldoen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
stefan_le_el



Leeftijd: 39
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): JHAF

Berichten: 6


BerichtGeplaatst: vr 29 feb 2008 12:07    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
stefan_le_el schreef:
Met ondertekening verklaren de staten het alleen maar eens te zijn met de tekst zoals hij er ligt.

Zie art. 11-14 Weens Verdragenverdrag voor hoe het volkenrechtelijk gezien precies zit.

Quote:
Het verdrag wordt dus in bijv. in Straatsburg getekend. Ratificatie gebeurd op een later tijdstip in Nederland op grond van art. 91 Gw (dacht ik) door de Staten-Generaal. Die bepalen uiteindelijk of Nederland 'instemt' met het Protocol.

Klopt op zich, maar volkenrechtelijk gezien heeft art. 91 Grondwet geen betekenis. Een verdrag dat geen ratificatie vereist, bindt Nederland ook zonder goedkeuring door de Staten-Generaal.



Ja maar een Protocol behoeft wel ratificatie.

Trouwens is de motivering van Nederland toch echt art. 2 van het Zevende Protocol, zoals blijkt uit een stuk van Donner. En ik las net over afschaffing c.q. beperking van ne bis in idem. Een meerderheid is het eens met een voorstel van Hirsch Ballin om hier verandering in te brengen. Hoewel ook in het Protocol een uitzondering staat, zal het nog wel even duren voordat ratificatie plaatsvindt!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: vr 29 feb 2008 13:48    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

stefan_le_el schreef:
Ja maar een Protocol behoeft wel ratificatie.

Maar alleen omdat dat volgt uit de tekst van het EVRM en het protocol. Het is geen volkenrechtelijk beginsel dat ratificatie nodig is.

Dus om onderbouwd aan te tonen dat Nederland ondanks het ondertekenen toch niet gebonden is aan het 7e Protocol, moet je m.i. op een clausule wijzen in het EVRM en/of het protocol zelf waaruit volgt dat ratificatie nodig is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: zo 02 mrt 2008 15:30    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het ondertekenen van een verdrag dat nog (bijv.) ratificatie behoeft om in werking te treden, heeft trouwens ook het juridische gevolg dat de staat gehouden is af te zien van gedragingen die het verdrag zijn voorwerp en doel zouden ontnemen. Zie art. 18 Weens Verdragenverdrag.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Don



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 61


BerichtGeplaatst: vr 29 mei 2009 17:35    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Nadiene schreef:
Heb ik het goed als ik denk dat op het moment dat NL het 7e protocol niet heeft geratificeerd dat zij zich hier ook niet aan hoeft te houden en niet hoeft toe te passen in haar regelgeving?

Klopt, Nederland is jegens de andere staten binnen de Raad van Europa niet verplicht om zich aan het 7e Protocol te houden. En de bepalingen van het 7e Protocol werken niet via art. 93/94 Gw door in de Nederlandse rechtsorde.

Overigens komen sommige bepalingen van het 7e Protocol terug in het IVBPR dat wel door Nederland is geratificeerd.

Ik dacht trouwens dat Nederland het 7e Protocol niet had getekend wegens art. 119 Gw (berechting in één instantie, nl. de Hoge Raad), maar art. 2 lid 2 7e Protocol lijkt die uitzondering op het recht op hoger beroep in strafzaken gewoon toe te staan. Ook bij lichte overtredingen kan hoger beroep worden uitgesloten.

Ik vraag me af wat dan het probleem is. Misschien art. 4 7e Protocol (ne bis in idem), al lijkt Nederland daar ook wel aan te voldoen.

Nederland heeft bij het IVBPR ook een voorbehoud gemaakt ten aanzien van art. 14 lid 7 IVBPR:

Quote:
“The Kingdom of the Netherlands accepts this provision only in so far as no obligations arise from it further to those set out in article 68 of the Criminal Code of the Netherlands (…)”


Het voorbehoud werd destijds gemotiveerd als volgt:



In het kader van het onderzoek voor mijn scriptie heb ik bijvoorbeeld een ontvankelijkheidsbeslissing gevonden van het EHRM (AB 2006, 285). Daarin trekt het EHRM parallellen tussen de uitleg van het begrip 'criminal' in het kader van het zevende protocol en hetzelfde begrip in het kader van art. 6 en 7 EVRM. Op die wijze kan het Zevende protocol wel relevant zijn voor de Nederlandse rechtsorde, ook al werkt het niet direct door.

Groeten,
Don
Bekijk profiel Stuur privé bericht
wendygons



Leeftijd: 37
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 7


BerichtGeplaatst: do 22 apr 2010 11:17    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Don schreef:
Nederland heeft bij het IVBPR ook een voorbehoud gemaakt ten aanzien van art. 14 lid 7 IVBPR:

Quote:
“The Kingdom of the Netherlands accepts this provision only in so far as no obligations arise from it further to those set out in article 68 of the Criminal Code of the Netherlands (…)”


Het voorbehoud werd destijds gemotiveerd als volgt:



In het kader van het onderzoek voor mijn scriptie heb ik bijvoorbeeld een ontvankelijkheidsbeslissing gevonden van het EHRM (AB 2006, 285). Daarin trekt het EHRM parallellen tussen de uitleg van het begrip 'criminal' in het kader van het zevende protocol en hetzelfde begrip in het kader van art. 6 en 7 EVRM. Op die wijze kan het Zevende protocol wel relevant zijn voor de Nederlandse rechtsorde, ook al werkt het niet direct door.

Groeten,
Don


Heb je voor mij de bronnen van de teksten die je aanhaalt?

Thanks!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds