Overtreding identificatieplicht: 50 (!) euro

[AlexZ]

[bona fides]

Dit lijkt de 'identificatieplicht thread' te zijn.

Waarom gebruikt de politie eigenlijk geen modernere methoden. Bijvoorbeeld een fotootje maken als een boete wordt opgelegd voor een overtreding, maar de persoon geen legitimatiebewijs bij zich heeft en er twijfel bestaat over de opgegeven naam?

In ieder geval is het niet zo zinvol om een boete op te leggen wegens niet kunnen tonen van een ID, en die bekeuring dan naar het opgegeven adres te sturen. De agent gelooft dan immers dat de opgegeven persoonsgegevens kloppen, wat het niet langer noodzakelijk maakt om een legitimatiebewijs te verlangen.

Paspoort in andere jas.

[abraxes]

ik mot dr nix van hebbu, lekker met warm weer in korte broek, moet dat ding weer mee. Dit is ons land, doe niet of je ons niet kent, van mij, van jou, laat me vrij zijn

zoiets is denk ik dan, maar ja de voordelen ervan he, ook best handig

[AlexZ]

[tikSimone]

[bona fides]

[AlexZ]

Tja, mijn fiets is ook wel eens gestolen, maar dat is nog geen reden om voortaan maar overal lopend heen te gaan. (ook al is de vergelijking niet geheel hetzelfde)

Ik heb er gemengde gevoelens over, wat zijn nu eigenlijk de grootste bezwaren, behalve dat men het irritant vindt om het pasje niet te vergeten en/of de bijkomende kosten?

Ik zie er niet zo het probleem van, natuurlijk is het vervelend als men je er 'onterecht' naar vraagt, maar verder?
_________________
It's the truth...and nothing but the truth!

[bona fides]

Mijn grootste bezwaar is principieel. Het is weer een stapje richting '1984', om het kort samen te vatten. Dat een identificatieplicht kan bijdragen tot gruwelijkheden is bekend uit de geschiedenis. De argumenten die de regering heeft gebruikt om de identificatieplicht te rechtvaardigen zijn behoorlijk zwak (maatschappij is ingewikkelder geworden, terrorismebestrijding, blabla). De argumenten die in deze thread worden genoemd gingen 20 jaar geleden ook al op, maar toen besloot men keer op keer dat de voordelen de nadelen niet konden rechtvaardigen.

De huidige regering draait veel verworvenheden in heel korte tijd de nek om. Met dank aan Pim, denk ik zelf.

[tikSimone]

Naast mijn praktische bezwaar heb ik ook een principieel bezwaar, zoals vermeld. Bona Fides heeft dat laatste al perfect verwoord.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[abraxes]

Dit is ons land, doe niet of je ons niet kent, van mij, van jou, laat me vrij zijn

Dat is voor mij heel belangrijk. Ik vind het onlogisch om de gehele burgerij een soort van beperking op te leggen voor het bestrijding van een hele kleine groep waarvoor die beperking blijkbaar nodig is.

citaat: http://www.om.nl/info/nieuws.php?p=pg&id=4358

De uitbreiding van de identificatieplicht is een instrument om de handhaving en het toezicht door de overheid over de gehele linie te versterken. Controle van de identiteitsdocumenten zal dan ook vooral aan de orde zijn bij onrust of dreigend geweld, zoals bijvoorbeeld ’s nachts in uitgaansgebieden. Ook in situaties waarbij gevaar voor ordeverstoring aanwezig is, zoals bij voetbalwedstrijden, kan de politie controle van de identiteit uitvoeren. Verder zal de politie identiteitsdocumenten vragen aan omstanders die aanwezig zijn op of bij een plaats delict, zoals een schiet- of steekpartij of een brand.

Voor onrust of dreiging tot geweld biedt het instumentarium al veel mogelijkheden. (hoewel een poging tot mishandeling niet strafbaar is). Echter, doe daar dan bv wat mee. Omissie delicten leggen veel meer beperkingen op dan commissie delicten, in dit geval, vind ik, onevenredig veel.

Verder wordt de welwillendheid van de getuige onderschat. Er zullen er altijd een paar zijn (zeker bij rellen etc.) die niet willen meewerken, echter, doe daar dan wat mee.

1. Hij die zich in het openbaar vertoont, is straftbaar.
a van bovenstaande kan worden afgeweken wanneer men in het bezit is van een identiteitsdocument.

Aansluitend op hetgeen Bona Fides verkondigt omtrent de identificatieplicht en de gevoelingheid daarvan in verhouding tot art 8 EVRM, vond ik deze info

http://www.cbpweb.nl/documenten/adv_z2002-0047.stm.

Samenvatting

De Minister van Justitie heeft het CBP het wetsvoorstel incidentele identiteitscontroles ter advisering voorgelegd. Het CBP heeft in overleg met andere adviesinstanties een schriftelijk advies uitgebracht.

Het CBP kan zich vinden in de wijze waarop het wetsvoorstel uitvoering geeft aan een beperkte uitbreiding van de bestaande identificatieplicht. Ook het CBP is van mening dat dit onderwerp terughoudend moet worden benaderd. Het CBP heeft enkele kanttekeningen geplaatst bij het wetsvoorstel.

Bevoegdheid bij acuut gevaar
Artikel 8 EVRM stelt bepaalde eisen aan een beperking van het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer waartoe het bovenstaande wetsvoorstel leidt. Een van de eisen is dat de beperking moet worden gerechtvaardigd door een zwaarwegend algemeen belang. Het voorgestelde artikel 551a spreekt van een 'concreet gevaar' dat aanleiding kan geven tot het aanwenden van de in het wetsvoorstel geregelde bevoegdheid. Aanscherping van de wettekst is in het licht van artikel 8 EVRM wenselijk. Een dergelijk vergaande bevoegdheid kan alleen ingeroepen worden in geval van een acuut gevaar voor de algemene veiligheid of bij een risico van ernstige ontwrichting van de rechtsorde.

Subsidiariteitsbeginsel
Het CBP heeft in het licht van het subsidiariteitsbeginsel aandacht gevraagd voor artikel 175 Gemeentewet. Ook dient de beperking in overeenstemming te zijn met de beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit.

Kwaliteit informatie
Het voorgelegde wetsvoorstel stelt als enige eis dat de informatie, die aanleiding kan zijn de bevoegdheid in te roepen, voldoende concreet moet zijn. Het CBP vraagt daarnaast bijzondere aandacht voor het belang van een toetsing op betrouwbaarheid van dergelijke informatie.
6 februari 2002, z2002-0047


De wet:

Wet op de identificatieplicht (geldend op: 05-05-2005)

Hoofdstuk II. Toonplicht

Artikel 2
Een ieder die de leeftijd van veertien jaar heeft bereikt, is verplicht op de eerste vordering van een ambtenaar als bedoeld in artikel 8a van de Politiewet 1993, een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 ter inzage aan te bieden. Deze verplichting geldt ook indien de vordering wordt gedaan door een toezichthouder.

Politiewet 1993 (geldend op: 05-05-2005)
Artikel 8a
1.
Een ambtenaar van politie aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak.
2.
Gelijke bevoegdheid komt toe aan de buitengewoon opsporingsambtenaar als bedoeld in artikel 142, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van zijn taak.
3.
Gelijke bevoegdheid komt toe aan de militair van de Koninklijke marechaussee, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van zijn politietaak, bedoeld in artikel 6, eerste lid, en aan de militair van de Koninklijke marechaussee of van enig ander onderdeel van de krijgsmacht die op grond van artikel 58, eerste lid, onderscheidenlijk artikel 59, eerste lid, bijstand verleent aan de politie.


Nu gaat het hier niet om dezelfde wet, maar het lijkt mij dat kennisverschaffing door analogisch te redeneren bij deze, geen onjuiste wetenschap zal creëren.

Moderatie : van twee berichten een bericht gemaakt

[MiriamvL]

34.000 Mensen zonder legitimatie beboet

Uitgegeven: 21 juli 2005 20:44
Laatst gewijzigd: 21 juli 2005 20:55

RIJSWIJK - Sinds 1 januari zijn ongeveer 34.000 mensen beboet omdat ze zich niet konden legitimeren. Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Justitieel Incassobureau, aldus een woordvoerder van de Raad van Hoofdcommissarissen donderdag.

Sinds begin dit jaar geldt de identificatieplicht voor eenieder boven de veertien jaar die zich op straat begeeft. In de eerste maand na het invoeren van de legitimatieplicht werden 3300 mensen beboet. Sindsdien is het aantal boetes duidelijk opgelopen.
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral

[ergo sum]

34.000 maal 50 euro = 1.700.000 euro.
_________________
Vivere est cogitare.

[Suijkerbuijk]

[MiriamvL]

[MiriamvL]

65.000 auto's geflitst op Moerdijkbrug

Uitgegeven: 22 juli 2005 08:16

DORDRECHT - Snelheidscontroles op de Moerdijkbrug hebben de staatskas de afgelopen maanden gespekt met zeker ruim 3,5 miljoen euro. Sinds half mei werden 65.000 automobilisten geflitst. Dat heeft een woordvoerster van de politie Zuid-Holland-Zuid vrijdag gezegd.

Op de oeververbinding is wegens wegwerkzaamheden een maximumsnelheid van 70 kilometer per uur van kracht. De politie voert de snelheidscontroles uit op verzoek van Rijkswaterstaat om de veiligheid van de wegwerkers te vergroten.
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral