Onroerenzaakbelasting, met terugwerkende kracht??
Selecteer berichten van
# tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Fiscaal recht

#1: Onroerenzaakbelasting, met terugwerkende kracht?? Auteur: Bordewolf BerichtGeplaatst: ma 02 jul 2007 18:09
    —
Een mooit case. Let op eerst de ingeschatte waarden:
prijspeil 01-01-2001 152.000
prijspeil 01-01-2003 291.000
prijspeil 01-01-2005 309.000

Op basis van de aanslag 01-01-2003 heb ik bezwaar aangetekend. M.n. omdat de waardestijging niet gelijk is aan die in het economische verkeer. Ik had bovendien geen verbouwingen gehad etc. Bezwaar werd ongegerond verklaard. Hierbij wordt ook gesproken over vergelijkbare woningen en dat op basis daarvan de aanslag terecht is.

Op basis van de aanslag met prijspeil 01-01-2005 opnieuw bezwaar gemaakt. Mijn buur had een aanslag die € 60.000 lager was en de andere buren hadden het huis te koop staan voor een waarde die € 70.000 lager was. Bovendien het effect van een verkeersdrempel voor mijn deur, recht van overpad en een nieuw Industieterrein nabij gelegen.
Bezwaar wordt gegrond verklaard en de nieuwe waarde wordt € 210.000!!! M.n. haalt de ambtenaar aan dat inderdaad de huizen van mijn buren vergelijkbaar zijn en ook de genoemde andere effecten als terecht.

Ik heb in 2004 bovendien een aanbouw laten doen, effect op de waarde schat ik in op € 30.000 (dit zijn dus niet de totale kosten maar ca de helft)

De aanslag van mijn buren prijspeil 01-01-2003 was ook ca € 40.000 lager dan mijn aanslag, zij hebben een groter en nieuwe huis. mijn buren hebben de afgelopen 6 jaar geen verbouwingen of aanbouwen laten doen. Genoemde effecten , de drempel en recht van overpad waren toen ook van toepassing heb ik echter niet in mijn bezwaar aangegeven. Het(industrieterrein speelde toen nog niet volledig en was nog in de kinderschoenen.

Mijn vraag is nu kan ik nu ook eisen dat de WOZ-waarde prijspeil 2003 alsnog wordt aangepast, zodat in minder OZB-betaal en ook mijn te weining ontvangen/teveel betaalde inkomstenbelasting terug kan vorderen. Hoeveel kans maak ik en hoe moet ik dit aanpakken/doen?? Iemand ervaring hiermee??


Laatst aangepast door Bordewolf op zo 08 jul 2007 19:53, in totaal 1 keer bewerkt

#2:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: ma 02 jul 2007 18:21
    —
Even voor de duidelijkheid: ik neem aan dat je steeds bezwaar hebt gemaakt tegen de beschikking waarin de WOZ-waarde is vastgesteld?

Tegen de ongegrondverklaring van je bezwaar tegen de WOZ-beschikking voor 2003 heb je kennelijk geen beroep ingesteld. Na afloop van de beroepstermijn staat geen rechtsmiddel meer open. Er is dus geen mogelijkheid meer om nog tegen de beschikking op te komen.

Wel zou je de gemeente kunnen verzoeken om ambtshalve de WOZ-waarde met prijspeil 01-01-2003 en de daarop gebaseerde aanslagen aan te passen. Wellicht is de gemeente zo vriendelijk om het verzoek in te willigen. Als de gemeente weigert, valt daar niets tegen te ondernemen. Of de gemeente bevoegd is om de beschikking of de aanslagen ambtshalve aan te passen weet ik niet.

#3:  Auteur: FFP-er Aby BerichtGeplaatst: wo 04 jul 2007 7:19
    —
uhhm is niet echt een mooie(lees ingewikkeld)case voor ons Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy

#4:  Auteur: Bordewolf BerichtGeplaatst: wo 04 jul 2007 20:49
    —
Ik heb nog wat ronggestruind op het internet. Wanneer de aanslag meer dan 20% lager had moeten zijn en er is wel bezwaar gemaakt en deze was in in eerste instantie ongegrond verklaard dan mag de ambtenaar (lees is verplicht!) de aanslag ambtshalve alsnog te verlagen.

De drempel van 20% is denk ik ingebouwd omdat het anders zou regenen van mensen die ook met terugwerkende kracht ambtshalve verlaging aanvragen.

De ambtenaar is bevoegd. In mijn geval zou het moeten lukken. Ik heb de brief al onderweg (overigens weer doorspekt met al mijn grieven en duidelijk de redenen op basis waarvan ik het vraag). Ik hou jullie op de hoogte

#5:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: wo 04 jul 2007 20:53
    —
Bordewolf schreef:
Ik heb nog wat ronggestruind op het internet. Wanneer de aanslag meer dan 20% lager had moeten zijn en er is wel bezwaar gemaakt en deze was in in eerste instantie ongegrond verklaard dan mag de ambtenaar (lees is verplicht!) de aanslag ambtshalve alsnog te verlagen.

Bron?

Misschien is er inderdaad zo'n 'plicht', maar afdwingen kun je die volgens mij niet. Hooguit een klacht bij de ombudsman. In ieder geval lijkt je brief wel kans van slagen te hebben.

#6:  Auteur: Bordewolf BerichtGeplaatst: vr 06 jul 2007 21:53
    —
Als men het niet doet dan heeft mijn gemeente een probleem, dan kan ik namenlijk aantonen dat ik behoorlijke schade hiermee oploop:
€ 180,= te veel betaalde OZB
€ 400,= (minimaal) te veel betaalde IB
+ te veel betaalde waterschapslasten !!

Een andere melkkoe van de gemeente is op dit moment de kliko-baklegingen. Wist u dat de Gemeente het aantal legingen bewust ophoogt en u als gevolg hiervan "onbewust" meer betaald.

Wanneer u het aantal legingen bijhoudt met de data, moet de Gemeente aantonen of het aantal dat men factureert ook werkelijk klopt!

Het is een tip voor velen, hier wordt bewust mee gerommeld, scheelt op jaarbasis ca € 40,= per gezin wanneer je de legingen bijhoud.

#7:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: vr 06 jul 2007 22:21
    —
Bordewolf schreef:
Als men het niet doet dan heeft mijn gemeente een probleem, dan kan ik namenlijk aantonen dat ik behoorlijke schade hiermee oploop:
€ 180,= te veel betaalde OZB
€ 400,= (minimaal) te veel betaalde IB
+ te veel betaalde waterschapslasten !!

Dan misken je de werking van de formele rechtskracht. Er is geen onrechtmatige schade, want de WOZ-beschikking voor 2003 werd definitief rechtmatig op het moment dat je een rechtsmiddel onbenut liet.

De gemeente kan besluiten om je ter wille te zijn, maar daar heb je m.i. geen enkel afdwingbaar recht op. Tenzij je alsnog een bron kunt produceren voor je eerdere bewering.

#8:  Auteur: Bordewolf BerichtGeplaatst: za 07 jul 2007 10:11
    —
bron: http://www.waarderingskamer.nl/default.aspx?sec=topic&id=574

#9:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: za 07 jul 2007 11:51
    —
Interessant, er wordt daar gesproken over artikel 29a Wet WOZ die per 1 januari 2005 van kracht is. Alleen vind ik nu in de Wet WOZ:
Quote:
Artikel 29a [Vervallen per 01-01-2007]

Misschien bestaat deze regeling in een andere vorm nog, maar heel duidelijk is dit allemaal niet Wink

#10:  Auteur: Bordewolf BerichtGeplaatst: zo 08 jul 2007 19:50
    —
In artikel 27 wordt nog altijd gesproken over de bevoegdheid tot herzien. Dat kan zelf tot 5 jaar terug!

Op de ambtenaar berust de plicht om een juiste waardevaststelling te doen. Dit wil zo veel zeggen dat de ambtenaar geacht wordt de juiste waarde te hanteren. Indien dit dus niet zo is en er sterke afwijkingen zijn dient de ambtenaar vanuit zijn ambt amtshalve te verlagen.

Juridisch zou een Gemeente dus niet sterk staan wanneer er in mijn geval geen ambtshalve verlaging plaatsvindt. Sterker nog gezien de "schade" zal een rechter de eisende partij prompt in het gelijk stellen.

#11:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: zo 08 jul 2007 20:42
    —
Artikel 27 lid 1 schreef:
Indien enig feit grond oplevert voor het vermoeden dat de waarde te laag is vastgesteld, kan (...)

Artikel 27 geeft een bevoegdheid om de WOZ-waarde hoger vast te stellen op grond van feiten die de ambtenaar bij de eerdere vaststelling redelijkerwijs niet bekend konden zijn geweest.

Voor een ambtshalve verlaging is m.i. geen expliciete bevoegdheid in de wet nodig, maar in dat geval bestaat er geen bij de rechter afdwingbare plicht tot verlaging.

Ik begrijp dus niet waar je vandaan haalt dat de gemeente juridisch niet sterk zou staan. Tenzij je daar een wettelijke basis of relevante jurisprudentie voor zou hebben. Roepen dat je schade hebt, helpt niet.

Het oude artikel 29a gaf de mogelijkheid om in bezwaar te komen tegen een aanslag OZB gebaseerd op een WOZ-beschikking van een eerder jaar. Ook als dat artikel nog zou bestaan zou het je niet helpen, want het is nu te laat om nog bezwaar aan te tekenen tegen oude OZB aanslagen gebaseerd op waardepeil 2003.

Nogmaals, je hebt reeds de kans gehad om in bezwaar en beroep te gaan. Die kans heb je niet ten volle benut. Daarmee houdt het in het bestuurs- en belastingrecht meestal mee op. Je bent m.i. volledig afhankelijk van de goede wil van de gemeente.

Toevoeging: zie hier het bericht van Els Monster (werkend bij de Waarderingskamer, lijkt het). Artikel 29a beperkte blijkbaar al de mogelijkheid om ambtshalve de WOZ-waarde te verminderen, en nu kan het kennelijk helemaal niet meer. Ik durf echter niet uit te sluiten dat er bij beschikkingen van vσσr 2005 nog iets mogelijk zou kunnen zijn. Lijkt me niet, maar het is in ieder geval het proberen waard.

En hier over een voorstel om de regeling voor ambtshalve vermindering te doen herleven.



Rechtenforum.nl -> Fiscaal recht

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl