|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht |
Geplaatst: do 23 mei 2019 16:43—
|
Hallo,
Mijn zoon van bijna 32 wilt graag nog aanspraak maken op het onderhoudsplicht. Dit heeft hij mij onlangs laten weten (schriftelijk) Het gaat hem hoofdzakelijk om medische kosten. Mocht ik niet akkoord gaan dan gaat hij juridische stappen ondernemen. Op 16 jarige leeftijd is hij met toestemming van mij uit het huis geplaatst op advies van jeugdzorg. Later heb ik begrepen dat hij slecht was opgevangen (eerst nog een half jaar dakloos etc. toen zelfstandig kunnen huren met goedkeuring van de burgemeester). In de jaren dat wij geen contact hadden (5 jaar) kon hij ook niet meer bij een tandarts terecht. Daardoor is zijn gebit in verval geraakt en nu jaren later betaald hij nog steeds de prijs daarvoor. Met andere woorden hij heeft jaarlijks hoge kosten. Hij is van mening dat ik daar mede schuldig aan ben geweest en omdat de schade nog voor zijn 21ste is ontstaan en zou ik hier dus financieel verantwoordelijk voor zijn. Hij eist dus dat ik de gemaakte kosten tot zijn 21ste betaal en de helft van alle kosten die daarna zijn gemaakt om alles zo goed mogelijk te herstellen (kronen, vullingen etc.). Het zou in totaal om 6.500 euro gaan. Ik vind het onredelijk, want ik heb geen contact met hem gehad in die periode. Ook kon hij zelf een andere tandarts zoeken en daar zich laten behandelen en niet een jaar of 5 wachten. Ook heb ik niet eens de capaciteit om zo een groot bedrag te betalen. Moet ik nu bang zijn dat de rechter mij kan veroordelen? Alvast bedankt. |
Geplaatst: za 25 mei 2019 16:25—
| Al zijn vorderingen (terecht of niet) lijken mij inmiddels ruimschoots te zijn verjaard. |
Geplaatst: di 28 mei 2019 13:27—
|
3x daags je tanden poetsen en niet te veel Golden Power / snoepgoed naar binnen werken en dan was er niks met dat gebit gebeurd, zeker niet in 5 jaar tijd.
Ik vind dit maar een beetje profiteursgedrag, maar dat is mijn persoonlijke mening. En ben je vanaf je 18e niet op jezelf aangewezen in onze maatschappij? Had je zoon tussen zijn 18e en 21e een baan of uitkering? Zo mogelijk heeft dat ook weer invloed op enige eisen, als die na 11 jaar nog opeisbaar zouden zijn. Wat er na zijn 21e is gebeurd is naar mijn idee geheel zijn eigen probleem. Het niet kunnen bezoeken van een tandarts vind ik een raar verhaal. |
Geplaatst: di 04 jun 2019 21:54—
Helaas ben ik nog niet helemaal gerustgesteld, zou je misschien je reactie kunnen toelichten waarom het wel of niet verjaard is?
Na uithuisplaatsing is hij door de omstandigheden niet op bezoek bij de tandarts geweest voor controle en na 1 jaar niet op controle is hij uitgeschreven bij de tandartspraktijk. Verder heeft niemand hem daarop gewezen is zijn standpunt en daar stelt hij mij verantwoordelijk voor, want hij was toen minderjarig. Waarom zijn gebit enorm verslechterd is in een zeer korte periode? Omdat hij een abnormale occlusie heeft en dat in combinatie met geen controle en slecht poetsen. Hopelijk zijn de eisen van hem verjaard dan kan ik weer verder met mijn eigen leven. |
Geplaatst: wo 05 jun 2019 22:49—
Vorderingen tot vergoeding van schade die "voor zijn 21ste" is ontstaan, zijn nu dus verjaard. Tenzij hij aannemelijk kan maken dat hij pas vele jaren later (minder dan 5 jaar geleden) met die schade bekend is geworden. Maar hij moet toch wel gemerkt hebben dat er iets mis was met zijn gebit... Vergoeding van schade die op of na zijn 21ste is ontstaan vordert hij blijkbaar niet. |
Geplaatst: vr 07 jun 2019 21:27—
Verjaard en daarmee kansloos. Overigens: de derde persoon enkelvoud van 'willen' is 'wil'. |
|
Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl