No-claim korting voor de huisarts !!!

[Denise]

Vanavond in het RTL-nieuws: er komt waarschijnlijk een no-claimkorting voor huisarts bezoeken!! En wat vinden we daar nu van?

Liefs,

Denise

***Edit door Nemine contradicente ***
Aub in het vervolg een meer juridisch relevante vraag stellen.
Stelling: "Een no-claimkorting voor een huisarts invoeren is een goede methode van de overheid om te proberen te besparen op de uitgaven voor de sociale voorzieningen."
***Edit door Nemine contradicente ***
_________________
Always look on the bright side of life...

Liefs, Miss Flash

[Juul]

Ik heb het niet gezien, maar het lijkt wel iets op het gebied van mijn studie, dus ik zal even meer info moeten vinden en dan kan ik mijn standpunt vormen, daarna zal ik het laten weten!
_________________
Si vis amari, ama!

Verander het verleden, begin vandaag!

Kusje, Juul

[Michèle]

Ik weet er ook niet het fijne van.
Maar het lijkt me zo'n geval van dat mensen die het toch al zwaarder hebben door veel ziekenhuisbezoek etc. weer in hun portemonnee gepakt worden.
Ziek zijn doe je toch niet voor je lol?
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Jerry]

@mtewes,

Dat is niet totaal niet het geval. De no-claimkorting benadeelt niet de veelgebruikers, maar beloont de niet-gebruikers.

Ziek zijn doe je niet voor je lol, dat spreekt voor zich. Maar je kan wel voor elk wissewasje naar de huisarts gaan óf gewoon een dagje rust nemen. Vaak weinig verschillend voor het resultaat v/d genezing, maar wel een verschil voor de portomonnee. De overheid poogt op deze manier mensen aan te moedigen om alleen bij ernstige twijfel de stap naar de zorg te maken, niet bij het minste geringste.

[Michèle]

Toegeven, er zitten altijd 'zielepieten' tussen die een wekelijkse peptalk bij de huisarts nodig hebben.
Maar je kunt je afvragen in hoeverre het goed is als patienten (of potentiele patienten) hun afweging om naar de dokter te gaan mede baseren op het geld. Want ook al beloon je de niet-gebruikers i.p.v. de gebruikers te bestraffen, dan nog zullen die niet-gebruikers moeten betalen als ze ineens gebruikers gaan worden.
Het is sowieso een principiele kwestie: in hoeverre moeten mensen betalen voor de gezondheidszorg. Is het niet een soort grondrecht? Etc. (uitgebreide discussie, hoeven we hier niet helemaal uit te melken denk ik.)
Daarnaast de pragmatische overweging: als mensen denken 'het gaat wel over' en het gaat niet over brengt het juist hogere kosten met zich mee, om maar te zwijgen van het leed van de patient.

Maar misschien begrijp ik het verkeerd.
Hm, had ik eigenlijk anders moeten beginnen. Nou ja, het is laat en ik heb geen zin alles overnieuw te typen. )

De no-claim korting voor huisartbezoeken. Dit betekent toch dat je, als je binnen een bepaalde tijdseenheid geen huisarts hebt geraadpleegd, je korting krijgt op je verzekeringspremie? (Ik rij geen auto dus ben niet bekend met dit soort termen...) Als dat zo is, betekent het dus wel degelijk dat mensen die 'ziekelijker' zijn meer moeten betalen. Of je het nou vanuit het belonings- of bestraffingssysteem benadert.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Juul]

los daarvan is er een heel groot probleem denk ik met de verschillende culturen in Nederland. Deze verschillende culturen hebben allemaal een eigen manier om ziek-zijn te benaderen. Veel mensen durven niet precies te vragen aan de huisarts wat er is en daardoor ontstaan veel onzekerheden en misverstanden.
Voorbeeld: Een Marokkaans mevrouw, (kan iedere andere cultuur dan marokkaans zijn, is enkel en alleen het voorbeeld) komt naar de huisarts met haar kind. Zij vreest dat het kind doodziek is, maar durft haar angsten niet te uiten tegenover de huisarts, omdat ze bang is voor zijn reactie. Ze arts onderzoekt het kind, komt tot een conclusie en stuurt de mevrouw weg met een recept en de boodschap dat het kind over 4 weken weer op controle moet komen.
De mevrouw weet niet wat er precies aan de hand is, en zit helemaal gestresst thuis, met een ziek kind. Zij houdt het kind 4 weken thuis, omdat het ziek is, en gaat daarna weer naar de huisarts. Huisarts komt tot de conclusie dat het medicijn heeft gewerkt en het kind is weer beter.
Als er dat soort misverstanden zijn, is het zo dat je mensen zelfs aanmoedigt (gewild of ongewild) om veel de huisarts te bezoeken.
Bovendien is het veel goedkoper om in plaats van naar de spoedeisende hulp de huisarts te bezoeken. Het gevaar bestaat dat mensen om de no-claimkorting te behouden dan maar niet gaan, of direct naar de spoedeisende hulp in het ziekenhuis. Dan kost het per saldo meer. Dus ik denk niet dat dit de manier is om kosten te besparen. Misschien werkt het wel om de werkdruk van huisartsen te verlichten.
Voorlichting werkt mijns inziens goed genoeg. Bovendien met een no-claimkorting is het zo dat je standaard de chronische patienten benadeelt. Deze kunnen er niet zoveel aan doen dat ze chronisch patient zijn, en daarmee is het misschien wel zo dat je via no-claimkorting de chronische patienten discrimineert op hun ziekte. En dat kan nooit de bedoeling zijn!
Tot zover voor nu, heb nog steeds niet meer info dan wat hier op het forum staat, maar dat maakt niet uit
_________________
Si vis amari, ama!

Verander het verleden, begin vandaag!

Kusje, Juul

[Michèle]

[Denise]

Ik denk het juist niet...

Het beleid van het kabinet is gewoon dat er veel bezuinigd moet worden en hoe dan ook was het plan toch al dat de ziektekosten etc. omhoog zouden gaan? Nu is er alleen een soort van tegemoetkoming voor de mensen die niet naar de dokter gaan. Dus eigenlijk is het precies hetzelfde gebleven voor degene die al ziek waren, maar degene die niet ziek zijn krijgen gewoon geld terug. En het is niet zo dat je helemaal niet naar de huisarts mag gaan ofzo, het kabinet tracht alleen te bereiken dat mensen goed nadenken over wanneer ze zorg nodig hebben, en niet voor elk wissewasje naar de dokter gaan.

Hoe dan ook, ik vind het een goede zaak.

Liefs,
Denise
_________________
Always look on the bright side of life...

Liefs, Miss Flash

[Juul]

Maar Denise, dan wil ik wel weten wat jij zou doen als je denkt misschien wat te hebben. Je denkt dat er misschien wel iets aan de hand is, maar dat weet je niet zeker, als je naar de huisarts gaat, gaat je no-claimkorting eraan, maar als je daarentegen naar de eerste hulp of SpoedEisende Hulp gaat in het ziekenhuis, kijken ze er ook naar, en dan gaat je no-claimkorting er niet aan. Ik denk dat heel veel mensen wel naar de SEH en EHBO zullen gaan in het ziekenhuis, en dat de kosten per saldo dus hoger uit zullen vallen voor verzekeringsmaatschappijen.
Daarom blijf ik erbij dat ik het eerst beter uitgewerkt wil zien enzo voordat ik zomaar ja zeg....
Het gaat namelijk wel over het leven van mensen, en op het leven van mij, zou ik niet graag bezuinigen....
_________________
Si vis amari, ama!

Verander het verleden, begin vandaag!

Kusje, Juul

[Jerry]

Beste Juul,

Als jij je echt beroerd voelt, ga jij naar de dokter, al kost het je €10,000,- per keer. Dat het dus over levens gaat, vind ik nogal over-de-top.

Wat betreft de bezoeken aan de EHBO, het spreekt voor zich dat deze onder dezelfde no-claimregeling dienen te vallen als voor de huisarts. (Althans, ik hoop dat de overheid dat voor zich vind spreken )

Ben het dus verder helemaal eens met Denise!

Greetz,

Jerry

[Juul]

ik denk dat het alleen te verhelpen is door de financiering van de huisarts op een andere manier te regelen.
Of een no-claimkorting op alle zorg.
Ik kan wel hele verhalen gaan houden, maar het punt waar het nu om gaat heet moral hazard, men ervaart niet dat de huisarts geld kost, en gaat dus maar, dat kost veel te veel geld, daarom moet er bekeken worden hoe dit probleem om te lossen.
Moral hazard heeft echter 2 delen, een deel vanuit de patient, maar zeker ook een deel vanuit de arts.
Een arts kan namelijk mensen op herhaling laten komen zonder dat dat strikt noodzakelijk is. ALs een arts dat doet, kost het de patient zijn no-claimkorting, maar krijgt hij wel meer betaald, mits het een particuliere verzekerde is.
Maar ik ben er sowieso vanuit gegaan dat dit alleen opgaat voor particuliere verzekerden. In het ziekenfonds is het namelijk zo dat je een deel van je loon betaalt, en daarvoor zorg in natura terugkrijgt.
Een particuliere verzekerde betaalt premie, en koopt zelf zijn of haar zorg in, en krijgt vervolgens geld terug van de verzekeringsmaatschappij.
Als je een no-claimkorting doet, krijgt de particulier verzekerde geld terug, maar de ziekenfondsverzekerde betaalt naar draagkracht, en zou in theorie dus meer geld terug kunnen krijgen middels no-claimkorting dan dat hij/zij betaalt. Dit alles lijkt mij niet de bedoeling.
De zaak zit nog wat complexer in elkaar, en ik kan het niet zomaar allemaal snel uit mijn mouw schudden, het zal dus nogal warrig overkomen, maar dat moeten jullie maar niet erg vinden
_________________
Si vis amari, ama!

Verander het verleden, begin vandaag!

Kusje, Juul