|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Intellectueel eigendom |
Geplaatst: zo 26 okt 2008 21:34—
|
Op de site van het bedrijf waar ik werk publiceren we een maandelijkse nieuwsbrief. Hierin zetten wij allerhande nieuwsberichten over het betreffende vakgebied. Onze bronnen zijn berichten/artikelen van andere websites, die we parafraseren en samenvatten. We zetten de bron er bij.
Volgens onze redactie levert dit geen inbreuk op; volgens mij wél. Volgens mij moeten we altijd om toestemming vragen (behalve als we alleen citeren)! Argumenten redactie: -samenvatten van andermans artikel mag, zonder toestemming te vragen, mits bron erbij vermeld. -het valt bovendien onder de nieuwsexceptie (art. 15 Aw), dus dan is er geen sprake van een inbreuk. Mijn argumenten: -parafraseren en samenvatten is niet citeren. Een citaat moet echt korter zijn (arrest zoekallehuizen.nl). Wij citeren niet: dus is toestemming + bronvermelding vereist. -art. 15 Aw gaat hier niet op. Er is geen sprake van nieuwsberichten: het gaat bij ons om nieuwtjes uit het vakgebied. Bovendien is mijn bedrijf een advieskantoor, geen persmedium. Art 15 Aw geldt alleen voor persmedia onderling. -zelfs als art. 15 Aw wel op zou gaan, dan nóg moeten we toestemming vragen. Op de sites waar wij onze berichten vandaan halen, staat nl. altijd een disclaimer: 'alle rechten voorbehouden'. Anyone care to shine a light on this one? |
Geplaatst: ma 27 okt 2008 0:34—
Zet je zonnebril maar op 
In eigen woorden samenvatten mag. Niet het achterliggende idee van het artikel is auteursrechtelijk beschermd, maar de uitwerking daarvan in woorden. Auteursrechtelijk gezien hoef je bij een samenvatting niet eens de bron te noemen. Of parafraseren mag hangt af van wat je onder parafraseren verstaat. Zoals parafraseren in dit bericht wordt uitgelegd maakt parafraseren in beginsel inbreuk op het auteursrecht, en dan is het de vraag of je binnen het citaatrecht of de persexceptie blijft. Als je met parafraseren echter hetzelfde bedoelt als "in eigen woorden samenvatten", dan heb je met het auteursrecht zoals gezegd weinig te maken. Zie ook dit bericht.
Maar daarbij zie je volgens mij dus over het hoofd dat je eerst inbreuk op het auteursrecht moet maken voordat toestemming vereist is.
Helemaal zeker weet ik dit niet, maar een nieuwsbrief met daarin nieuwtjes uit het vakgebied lijkt mij wel onder art. 15 Aw te vallen. Vakpers is ook pers. Zie ook HR 10 november 1995, NJ 1996, 177 over knipselkranten.
Dan is het de vraag of het gaat om "nieuwsberichten en gemengde berichten" als in art. 15 lid 2 Aw. Lijkt mij wel, eigenlijk. Als ik het goed heb zou je dus zelfs hele berichten mogen overnemen. |
|
Rechtenforum.nl -> Intellectueel eigendom
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl