Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 4 van 4 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
Jet
Leeftijd: 61
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 322
|
 Geplaatst: za 13 aug 2011 8:09 Onderwerp: |
   |
|
Stel... in het hypothetische geval dat wij nou met zijn allen roepen dat je gelijk hebt en dat schizofrenie een omstreden diagnose is...
Ga jij dan heel hard roepen dat je dus al die tijd gelijk had en dat jij dus niets mankeert?
Moet het ergens in die hoek gezocht worden?
Een andere verklaring kan ik voor jouw missie namelijk niet verzinnen... al die jaren. |
|
|
|
|
 |
Arjan!
Leeftijd: 51
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 90
|
| Geplaatst: za 13 aug 2011 8:17 Onderwerp: |
|
|
| Jet schreef: | | Als één katholiek zich tegen God keert, is dan gelijk het Katholieke geloof omstreden? |
Geloof is per definitie omstreden. Natuurlijk mag je geloven in een hersenziekte, of aliens op de maan. Maar mensen op basis van een geloof vervolgen?
_________________
"Als het universum er daadwerkelijk door toeval zou kunnen zijn dan zou dat betekenen dat het er ook toevallig niet zou kunnen zijn en dan was er helemaal niets."
~ Analogie ter ontkrachting Atheïsme |
|
|
|
|
|
Arjan!
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 90
|
| Geplaatst: za 13 aug 2011 8:22 Onderwerp: |
|
|
| Jet schreef: | Stel... in het hypothetische geval dat wij nou met zijn allen roepen dat je gelijk hebt en dat schizofrenie een omstreden diagnose is...
Ga jij dan heel hard roepen dat je dus al die tijd gelijk had en dat jij dus niets mankeert?
Moet het ergens in die hoek gezocht worden?
Een andere verklaring kan ik voor jouw missie namelijk niet verzinnen... al die jaren. |
De vraag is of u het verantwoord vindt dat de rechtsgang in Nederland in toenemende mate wordt beïnvloed door omstreden diagnostiek?
De diagnose schizofrenie wordt gebruikt om mensen ontoerekeningsvatbaar te verklaren wat betekent dat ze (gedeeltelijk) medische behandeling krijgen in plaats van straf. De medische behandeling kan levenslange gevangenschap betekenen voor iemand die anders maar 1 maand cel zou krijgen, maar het kan ook betekenen dat een crimineel al na een aantal jaar met verlof mag terwijl hij anders levenslang zou hebben gekregen.
Waar het mij om te doen is zijn de vragen:
- is het ethisch verantwoord?
- is het goed voor de samenleving?
- wat zijn de gevolgen?
- wat is het beoogde resultaat en is dat wel te onderbouwen?
Ik kan heel wat redenen bedenken waarom het schadelijk is voor de samenleving om het strafrecht te laten beïnvloeden door de psychiatrie.
_________________
"Als het universum er daadwerkelijk door toeval zou kunnen zijn dan zou dat betekenen dat het er ook toevallig niet zou kunnen zijn en dan was er helemaal niets."
~ Analogie ter ontkrachting Atheïsme |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 14 aug 2011 14:18 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Dat betekent niet dat het bestaan van psychotische ervaringen wordt ontkend, of het ernstig psychisch lijden dat ermee gepaard kan gaan of de behoefte aan zorg die uit die psychotische ervaringen kan voortvloeien. |
Ok, wat wil je nu? Stel het staat vast dat de verdachte door een psychose ertoe is gebracht het strafbare feit te plegen, zodat het vaststaat dat de verdachte volledig ontoerekeningsvatbaar was.
Wat is dan nog de relevantie van de verschillende etiketten die verschillende hoogleraren op hem willen plakken? Nul.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Ronald78
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 796
|
| Geplaatst: ma 15 aug 2011 10:35 Onderwerp: |
|
|
[quote="Arjan!"] | bona fides schreef: |
U kunt er niet omheen, er wordt letterlijk gesteld dat schizofrenie niet bestaat.
|
Nee, volgens het artikel bestaat schizofrenie niet als zodanig. Het is een verzamelnaam voor allerlei psychosen en combinaties van psychosen, wat inhoud dat de diagnose 'schizofrenie' in zijn algemeenheid te weinig specifiek is voor een behandeling. Het wordt vergeleken met een blindedarmontsteking. Zodra die diagnose is gesteld, is duidelijk wat er moet gebeuren: De appendix dient operatief verwijderd te worden, bijvoorkeur voordat deze openbarst. Wanneer de diagnose schizofrenie wordt gesteld, weet men eigenlijk nog niets, behalve dat er sprake is van een of meerdere psychosen. Er dient dan dus verder te worden onderzocht van wat voor soort psychose(n) er sprake is en pas daarna kan een behandeling worden voorgesteld.
In díe zin, geven volgens het artikel zowel Van Os als Boevink aan, is Schizofrenie geen diagnose: er is nog verder onderzoek nodig om vast te stellen wat het exacte probleem is.
Naar analogie zou je kunnen stellen dat kanker geen diagnose is, mar een verzamelnaam. De soort kanker (longkanker, huidkanker, leukemie, etc.) is immers van belang om een daadwerkelijke diagnose te kunnen stellen en een behandeling te kunnen starten. Maar als je kanker hebt, ben je nog steeds ziek.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. |
|
|
|
|
|
Arjan!
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 90
|
| Geplaatst: ma 15 aug 2011 12:43 Onderwerp: |
|
|
| Ronald78 schreef: | | Naar analogie zou je kunnen stellen dat kanker geen diagnose is, mar een verzamelnaam. De soort kanker (longkanker, huidkanker, leukemie, etc.) is immers van belang om een daadwerkelijke diagnose te kunnen stellen en een behandeling te kunnen starten. Maar als je kanker hebt, ben je nog steeds ziek. |
Die redenatie klopt niet. Als schizofrenie een verzamelterm zou zijn voor verschillende soorten ziekten, dan zou men niet kunnen beweren dat het niet bestaat. Er zijn ook geen hoogleraren die beweren dat kanker niet bestaat.
Kanker is meetbaar, en niemand kan het ontkennen. We weten er nog niet alles over, maar dat is niet hetzelfde als een hypothetische ziekte waarvoor geen bewijs bestaat, zoals schizofrenie en psychose.
Ook de diagnose psychose is omstreden. Mensen kunnen ernstige en complexe psychische problemen hebben, maar dat betekent niet dat men kan spreken over een ziekte waaraan conclusies over de toerekeningsvatbaarheid van een persoon zijn te verbinden.
Of wilt u beweren dat een vorm van psychose op objectieve wijze is aan te tonen?
_________________
"Als het universum er daadwerkelijk door toeval zou kunnen zijn dan zou dat betekenen dat het er ook toevallig niet zou kunnen zijn en dan was er helemaal niets."
~ Analogie ter ontkrachting Atheïsme |
|
|
|
|
|
Mr Pro Deo
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 2
|
| Geplaatst: vr 06 jan 2012 1:01 Onderwerp: Goed lezen |
|
|
| Heeft iemand het onderhavige bericht eigenlijk wel gelezen en de feiten bekeken. Er staan hier allerlei opmerkingen die het anders doen lijken. Van een opinie artikel is al helemaal geen sprake. Ik heb op de website gekeken, http://www.tbsmisbruikt.nl, en het gaat zeker niet over de validiteit van de psychiatrie. Ongetwifeld zal in sommige gevallen de psychiatrie en toepassing daarvan zeer valide zijn. Maar op deze website staan gewoon stukken die aantonen dat de psychiatrie misbruikt wordt om iemand onterecht 17 jaar lang te detineren. In die stukken valt te lezen dat psychiaters eerst feiten verzinnen, en dan die verzonnen feiten verzinnen om te beweren dat er sprake is van een psychaitrische stoornis. Hij, die TBS-er, zou een vrouw hebben lastig gevallen en schizofreen zijn resp. een waanstoornis hebben omtrent die vrouw, maar hij blijkt die vrouw helemaal niet te hebben lastig gevallen, die psychiaters hadden dat gewoon zelf verzonnen. Hij, die TBS-er, was in 2002 helemaal thuis, werkte harder dan jij en ik samen, werd in 2005 onterecht weer opgesloten in de TBS waarbij er op los gelogen werd om dat opnieuw opsluiten te onderbouwen. Drie jaar later geven externe deskundigen aan dat hij onterecht weer was opgesloten en meteen weer naar huis moet. En die Pompekliniek blijkt vervolgens gewoon te liegen dat hij terecht naar binnen was gehaald, weer een vrouw zou hebben lastig gevallen, en alleen daarom zit hij nog steeds gedetineerd. Hij heeft opgenomen gesprekken op die website gezet waarin je deskundigen een onderzoek hoort doen. En zoals hij op die website aangeeft ontwijken die deskundigen voortdurend om met hem te spreken over dat hij uiteindelijk iemand een klap had verkocht omdat hij door een vrouw gestalked werd. Maar je hoort die deskundigen aan het eind van dat onderzoek vervolgens wel gewoon zeggen dat die deskundige vind dat het zijn persoonlijke mening is dat die TBS-er niet gestalked werd, en er daarom sprake zou zijn van een waanstoornis. Ongeacht de validiteit van de psychiatrie in het algemeen gaat het hier dus om opzettelijk en welbewust misbruiken van die psychiatrie om TBS toe te passen. Ongeacht hoe we elk denken over wapens, die discussie heeft niets te maken met het misbruiken van wapens door een overheidsinstantie. Als de overheid met tanks op demonstranten gaat schieten, moeten we dan discusieren over de validiteit van de productie van tanks, of over het schabdalig misbruik dat onze overheid maakt van die tanks. Wat ik op die website heb gezien doet me denken aan het boek: 'Het oordeel van Hippias', van Willen Derks. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 4 van 4 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
