|
|
| Auteur |
Bericht |
xs
Leeftijd: 64
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 383
|
 Geplaatst: di 04 jan 2022 20:13 Onderwerp: Mag fiscus een compromis executeren zonder compromis-bewijs? |
   |
|
..
Laatst aangepast door xs op zo 22 sep 2024 21:11, in totaal 3 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22902
|
| Geplaatst: zo 09 jan 2022 1:44 Onderwerp: |
|
|
Volgens HR 8 juni 2018, ECLI:NL:HR:2018:865 (ik dacht even dat dit jouw zaak is, maar de feiten stemmen niet overeen met de door jou beschreven gang van zaken):
| Quote: | | 2.4.3. Voor het overige betoogt de klacht dat aan de in het Besluit opgenomen vereisten voor het sluiten van een vaststellingsovereenkomst niet is voldaan omdat geen ondertekening van een schriftelijke vastlegging heeft plaatsgevonden. In zoverre faalt zij eveneens. De in onderdeel 5, paragraaf 11, en onderdeel 6, paragraaf 1, van het Besluit beschreven handelwijze met betrekking tot de vastlegging van een vaststellingsovereenkomst heeft niet de strekking aanvullende eisen te stellen aan de geldige totstandkoming ervan. |
Het klopt dus blijkbaar niet dat het BFB bepaalt dat een fiscaal compromis "op straffe van nietigheid" door beide partijen ondertekend moet worden.
In zijn conclusie was de A-G overigens een andere mening toegedaan.
| Quote: | | Volgens Hofs mondelinge toezegging aan het einde ter zitting, hoefde ik mij ongeacht de uitspraak, geen zorgen te maken, omdat het tzt door het Hof in uitspraak nader te formuleren fiscaal compromis slechts bindend zou zijn na mijn schriftelijke bekrachtiging ervan. |
Het is mij niet duidelijk hoe dit precies is verlopen en waarom het Hof van mening is dat je op een gegeven moment akkoord bent gegaan. Maar zover je bij de HR geklaagd hebt dat het ontbreken van een handtekening het compromis nietig maakt, geeft ook het arrest van 8 juni 2018 je geen gelijk.
| Quote: | | Mijn vraag is dus: kan de civiele rechter dat 'compromis' nietig verklaren? |
Het lijkt mij dat de civiele rechter dit aan de belastingrechter overlaat. Hoe dan ook zou een vernietiging van de vaststellingsovereenkomst niets meer aan het arrest van het Hof veranderen (dat door de HR zo ik begrijp in stand is gelaten).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22902
|
| Geplaatst: zo 09 jan 2022 1:56 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Quote: | | Mijn vraag is dus: kan de civiele rechter dat 'compromis' nietig verklaren? |
Het lijkt mij dat de civiele rechter dit aan de belastingrechter overlaat. (...) |
Zie HR 21 april 2006, ECLI:NL:HR:2006:AU4548, NJ 2006, 271:
| Quote: | 3.4.1 Ook in cassatie staat de volgende vraag centraal: zijn [eiser 1] en Abacus ontvankelijk in hun vorderingen, nu deze ertoe strekken dat de burgerlijke rechter vaststelt dat de tussenplaatsing niet in strijd is met de Transparantieovereenkomst en derhalve geen grond kan opleveren voor het alsnog opleggen van een aanslag schenkingsrecht ter zake van de inbreng van de aandelen UBM in de trust?
3.4.2 Een beslissing op die vorderingen vergt uitleg van de Transparantieovereenkomst en daarmee een oordeel over de bevoegdheid van de inspecteur om, indien tot de tussenplaatsing wordt overgegaan, alsnog die aanslag schenkingsrecht op te leggen. Dat oordeel is - in beginsel - uitsluitend aan de belastingrechter en niet aan de burgerlijke rechter. Hierop kan zich slechts in één geval een uitzondering voordoen: het geval dat het door de inspecteur ingenomen standpunt onmiskenbaar onjuist of zonder grond is (zie HR 27 oktober 2000, nr. C99/009, NJ 2001, 106). Het gesloten stelsel van rechtsbescherming in het belastingrecht biedt [eiser 1] en Abacus niet de mogelijkheid bij de belastingrechter een verklaring voor recht als door hen gevorderd te verkrijgen, hoe groot hun financiële belang - een argument dat door menige belastingplichtige zou kunnen worden aangevoerd - daarbij ook moge zijn. Dat stelsel laat slechts toe het standpunt van de inspecteur ter toetsing aan de rechter voor te leggen indien de inspecteur de daad bij het woord voegt, aldus dat hij op uitvoering van het voornemen tot tussenplaatsing een (navorderings)aanslag schenkingsrecht laat volgen. Deze door de wetgever gewilde beperking levert, zoals het hof terecht heeft geoordeeld, niet een rechtstekort op waarin door de burgerlijke rechter zou moeten worden voorzien. |
Dus ook bij een vaststellingsovereenkomst geldt dat de civiele rechter niet bevoegd is waar de belastingrechter bevoegd is. (In het algemeen geldt dat de civiele rechter in principe niet bevoegd is waar een andere rechter bevoegd is, dus dit is allemaal niet verrassend.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
xs
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 383
|
| Geplaatst: zo 09 jan 2022 4:17 Onderwerp: |
|
|
..
Laatst aangepast door xs op zo 22 sep 2024 21:06, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22902
|
| Geplaatst: zo 09 jan 2022 19:09 Onderwerp: |
|
|
| xs schreef: | De samenhangende rechtszaken zijn:
ECLI NL GHDHA 2016:1737 Gerechtshof Den Haag 10-6-2016 en
ECLI NL RBZWB 2021:3208 Rb Zeeland/West Brabant 29-6-2021
Ook tegen de laatste samenhangende uitspraak geen hoger beroep, omdat de eerdere HR uitspraak van 2018 al duidelijk maakt, dat de Hoge Raad het m.i. ondeugdelijk zittings-gedrag van Haags Gerechtshof kennelijk toejuicht
Dat er geen zittings-PV is opgemaakt op 13-5-2016, wat mijn stellingen zou kunnen bewijzen, ach ja, dat zijn kennelijk kleine onbelangrijke details  |
Je hebt in 2016 geen cassatie ingesteld tegen de uitspraak van het Hof, dus die uitspraak is rechtsgeldig. (Ik denk niet dat een verzoek tot herziening, als je dat niet had ingetrokken, succes zou hebben gehad.)
In cassatie had je mogelijk kunnen klagen dat het oordeel van het Hof dat er ter zitting bij wijze van compromis overeenstemming is bereikt op basis van de stukken onbegrijpelijk is. Geen idee of dat had geslaagd, maar het zou buitengewoon frustrerend zijn als het Hof het bestaan van een compromis kan verzinnen en je je daar in cassatie niet tegen zou kunnen verweren. Maar je had m.i. niet moeten wachten op een pv maar gebruik moeten maken van het feit dat het pv niet is verstrekt.
In het arrest uit 2018 gaat de HR ervan uit dat er in die zaak daadwerkelijk overeenstemming was bereikt (in de zin van aanbod en aanvaarding) en dat enkel een handtekening ontbrak. In jouw zaak was er, als ik je goed begrijp, blijkbaar geen sprake van overeenstemming.
| Quote: | Ieder redelijk denkend mens zal dit soort compromies toch schriftelijk doen?
Behalve blijkbaar fiscale Rb, Hof en/of HR, met fiscus als lachende derde? |
Ik denk dat er vaak genoeg mondeling overeenstemming wordt bereikt.
Uit je eerste bericht:
| Quote: | | Volgens Hofs mondelinge toezegging aan het einde ter zitting, hoefde ik mij ongeacht de uitspraak, geen zorgen te maken, omdat het tzt door het Hof in uitspraak nader te formuleren fiscaal compromis slechts bindend zou zijn na mijn schriftelijke bekrachtiging ervan. |
Dit is trouwens wel heel raar. Als het Hof uitspraak doet, is die uitspraak natuurlijk bindend. Het Hof kan niet een (eind)uitspraak doen waarvan de bindende werking afhangt van jouw latere instemming.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22902
|
|
|
|
|
|
xs
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 383
|
| Geplaatst: ma 10 jan 2022 0:09 Onderwerp: |
|
|
..
Laatst aangepast door xs op zo 22 sep 2024 21:05, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
xs
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 383
|
| Geplaatst: do 20 jan 2022 22:55 Onderwerp: |
|
|
..
Laatst aangepast door xs op zo 22 sep 2024 21:04, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22902
|
| Geplaatst: za 22 jan 2022 14:47 Onderwerp: |
|
|
| xs schreef: | | Uit https://fiscaalconsult.nl/print-252 blijkt m.i. dat 'geen redelijke termijn voor beraad krijgen' - wat daar ook van zij - volgens Hoge Raad geen! cassatie-grond is, als dat niet eerder bij het Hof is aangevoerd, omdat dat 'feitelijk nader onderzoek zou vergen, en daar is de Hoge Raad niet voor' |
Als je nooit akkoord bent gegaan (al is het niet helemaal duidelijk voor mij of dat je standpunt is), dan maakt het niet uit of bepaalde formele regels al dan niet in acht zijn genomen: je bent niet akkoord gegaan.
Of je akkoord bent gegaan is grotendeels een feitelijke vaststelling, maar de rechter moet wel aangeven op basis waarvan hij dat heeft vastgesteld, In cassatie kun je dan proberen de HR ervan te overtuigen dat die vaststelling "onbegrijpelijk" is.
Ben je wel feitelijk akkoord gegaan maar met een beetje minder bedenktijd dan waar je volgens de regeltjes misschien recht op had, dan ben je nog steeds feitelijk akkoord gegaan. Niet geheel in acht nemen van de regels levert maar zelden nietigheid op, zeker als de wet dit niet uitdrukkelijk bepaalt.
| Quote: | | In mijn zaak heeft het Hof ter zitting m.i. dus ondeugdelijk de schijn gewekt dat het in t.z.t in uitspraak nader te formuleren compromis niet bindend was wat feitelijk (civielrechtelijk) m.i. dus neerkomt op 'geen redelijke termijn' |
Het lijkt mij buitengewoon onwaarschijnlijk dat de rechter je heeft verzekerd dat zijn uitspraak niet bindend zal zijn. De uitspraak van de rechter is bindend, daar zijn rechters nu juist voor.
| Quote: | | In elk geval leidt het tot aanhoudende stress in dit al jarenlange conflict |
Het lijkt me verstandiger om je bij de uitspraak, die je nu toch niet meer kunt aanvechten, neer te leggen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
xs
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 383
|
| Geplaatst: zo 23 jan 2022 21:11 Onderwerp: |
|
|
nieuwe actuele topic gestart
Laatst aangepast door xs op vr 30 sep 2022 19:49, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
xs
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 383
|
| Geplaatst: za 24 sep 2022 0:18 Onderwerp: |
|
|
nieuwe actuele topic gestart
Laatst aangepast door xs op vr 30 sep 2022 19:46, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
xs
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 383
|
| Geplaatst: za 24 sep 2022 1:33 Onderwerp: |
|
|
nieuwe actuele topic gestart.
compromis toch onverbindend, omdat er geen herroepingsrecht was gegund? |
|
|
|
|
|
xs
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 383
|
| Geplaatst: zo 26 feb 2023 0:55 Onderwerp: |
|
|
..
Laatst aangepast door xs op zo 22 sep 2024 21:13, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22902
|
| Geplaatst: ma 27 feb 2023 2:23 Onderwerp: |
|
|
| xs schreef: | Desgevraagd laat Hof weten, naar aanleiding van mijn vraag, welke wederzijdse rechten en plichten nu voortvloeien uit die uitspraak, dat het in uitspraak omschreven compromis, in alle nieuwe zaken opnieuw aan de orde gesteld mag worden.
Dit doorkruist het fiscaal standpunt, dat genoemd compromis onaantastbaar is. |
In nieuwe zaken over andere jaren etc., niet in reeds uitgeprocedeerde zaken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
xs
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 383
|
| Geplaatst: di 28 feb 2023 3:39 Onderwerp: |
|
|
..
Laatst aangepast door xs op zo 22 sep 2024 21:00, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
|
|
