|
|
| Auteur |
Bericht |
stevebravo
Leeftijd: 40
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): LOI
Berichten: 17
|
 Geplaatst: zo 25 mrt 2018 18:36 Onderwerp: Mag een winkel na levering je bestelling alsnog annuleren? |
   |
|
Deze Column zojuist gelezen over de rechten en plichten van verkoper en koper omtrent foutieve prijsweergave product.
Koper koopt online een artikel (bijvoorbeeld een TV) met forse korting, waarbij verkoper de koop annuleert en de TV terug wilt (zie tweakers discussie).
Waarin aangegeven wordt dat de overeenkomst nietig verklaard kan worden.
Ik heb een aantal hypothetische vragen waar ik antwoord op zoek.
1. Heeft verkoper het recht om een maand of zelfs een jaar ná verkoop van een TV de order te annuleren?
2. Je koopt iets, geeft het aan iemand cadeau (bijvoorbeeld in het buitenland), en je krijgt een bericht van verkoper om de order te annuleren. Wat zijn de rechten en plichten van de koper? Het verschil betalen?
Of te wel, kan de verkoper achteraf nog het verschil eisen op de koper?
3. Even vanuit de andere kant bekenen. Koper koopt een product van verkoper dat ver boven de verkoopprijs zit van een concurrent met hetzelfde artikel.
3.1 Heb je als koper het recht om de koop ongedaan te maken? Of het verschil in geld op te eisen?
3.2 Kan je bij bepaalde "te hoge" verkoopprijs spreken over dwaling?
3.3 Is er een formule om de reguliere verkoopprijs te controleren op redelijkheid en betrouwbaarheid? Of is het simpelweg wat de gek ervoor vraagt?
bedankt voor uw reactie |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 25 mrt 2018 19:56 Onderwerp: |
|
|
Als we aannemen dat er inderdaad nooit een overeenkomst tot stand is gekomen, is de levering van de TV een onverschuldigde betaling, zoals dat in Boek 6, Titel 4, Afdeling 2, van het Burgerlijk Wetboek wordt genoemd.
| art. 6:203 lid 1 BW schreef: | | Degene die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, is gerechtigd dit van de ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen. |
De "verkoper" (die dus in feite geen verkoper is) heeft op grond van dit artikel een vordering tot teruggave van de TV. De "koper" heeft uiteraard net zo goed onverschuldigd betaald en kan het betaalde bedrag terugvorderen (zie art. 6:203 lid 2 BW).
| art. 3:309 BW schreef: | | Een rechtsvordering uit onverschuldigde betaling verjaart door verloop van vijf jaren na de aanvang van de dag, volgende op die waarop de schuldeiser zowel met het bestaan van zijn vordering als met de persoon van de ontvanger is bekend geworden en in ieder geval twintig jaren nadat de vordering is ontstaan. |
In principe kan de verkoper na een jaar wachten dus nog steeds teruggave van de TV vorderen; dat is ruim binnen de verjaringstermijn van 5 jaar (die ook nog gestuit kan worden). Onder omstandigheden kan er wel sprake zijn van "rechtsverwerking", maar het enkele wachten is daarvoor niet voldoende.
Als de verkoper onzorgvuldig met de TV is omgegaan, geldt:
| art. 6:204 lid 1 BW schreef: | | Heeft de ontvanger in een periode waarin hij redelijkerwijze met een verplichting tot teruggave van het goed geen rekening behoefde te houden, niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het goed zorg gedragen, dan wordt hem dit niet toegerekend. |
Maar in een geval als hier zal de ontvanger normaal gesproken met een verplichting tot teruggave rekening hebben moeten houden. Zou hij er immers redelijkerwijs vanuit mogen hebben gaan dat de verkoopprijs juist was, dan was de koopovereenkomst gewoon geldig geweest.
Kan de koper de verbintenis tot teruggave van de TV niet nakomen (bijv. doordat hij de TV inmiddels aan een ander cadeau heeft gedaan), dan ontstaat een verbintenis tot betaling van schadevergoeding. Zie hiervoor Boek 6, Titel 1, Afdeling 9, van het Burgerlijk Wetboek.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 25 mrt 2018 20:57 Onderwerp: |
|
|
Naast de verbintenisrechtelijke kant van deze zaak is er ook de goederenrechtelijke kant.
Doordat er geen koopovereenkomst is, is de eigendom van de TV nooit overgegaan van de verkoper op de koper (art. 3:84 BW, titel ontbreekt). De verkoper is dus na de levering van de TV aan de koper dus nog steeds eigenaar van de TV.
De eigendomsoverdracht van de koper aan de persoon aan wij hij de TV cadeau doet is ook niet geldig: de koper is niet beschikingsbevoegd omdat hij geen eigenaar is. De derdenbescherming van art. 3:86 BW helpt hier niet, omdat de overdracht niet "anders dan om niet" is geschiedt (want de TV is cadeau gedaan).
De verkoper kan derhalve op grond van zijn eigendomsrecht de TV van de persoon die haar cadeau heeft gekregen terugvorderen (revindiceren).
Zo bezien heeft de verkoper dus eigenlijk geen vermogensrechtelijke schade: hij was eigenaar van de TV en blijft dat.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
stevebravo
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): LOI
Berichten: 17
|
| Geplaatst: zo 25 mrt 2018 20:59 Onderwerp: |
|
|
dank voor reactie
wat zijn de regels als je iets koopt via een website als amazon.de
kan amazon beroep doen op Nederlands recht?
of kan de koper beroep doen op Duits recht?
of komt hier dan eerder Europees recht bij kijken? |
|
|
|
|
|
stevebravo
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): LOI
Berichten: 17
|
| Geplaatst: zo 25 mrt 2018 21:02 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Naast de verbintenisrechtelijke kant van deze zaak is er ook de goederenrechtelijke kant.
Doordat er geen koopovereenkomst is, is de eigendom van de TV nooit overgegaan van de verkoper op de koper (art. 3:84 BW, titel ontbreekt). De verkoper is dus na de levering van de TV aan de koper dus nog steeds eigenaar van de TV.
De eigendomsoverdracht van de koper aan de persoon aan wij hij de TV cadeau doet is ook niet geldig: de koper is niet beschikingsbevoegd omdat hij geen eigenaar is. De derdenbescherming van art. 3:86 BW helpt hier niet, omdat de overdracht niet "anders dan om niet" is geschiedt (want de TV is cadeau gedaan).
De verkoper kan derhalve op grond van zijn eigendomsrecht de TV van de persoon die haar cadeau heeft gekregen terugvorderen (revindiceren).
Zo bezien heeft de verkoper dus eigenlijk geen vermogensrechtelijke schade: hij was eigenaar van de TV en blijft dat. |
wanneer kan je uberhaupt jezelf tot eigenaar noemen? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 25 mrt 2018 21:45 Onderwerp: |
|
|
| stevebravo schreef: | | wanneer kan je uberhaupt jezelf tot eigenaar noemen? |
Wanneer je eigenaar bent 
Voor de vraag wanneer er sprake is van een geldige eigendomsoverdracht, zie dus art. 3:84 BW (en art. 3:86 BW in het geval van ontbrekende beschikkingsbevoegdheid bij de overdracht van een roerende zaak).
Voor een geldige eigendomsoverdracht moet er dus sprake zijn van een geldige titel (meestal een overeenkomst), beschikkingsbevoegdheid (meestal: de persoon die overdraagt moet de eigenaar zijn) en een geldige levering (bij roerende zaken meestal het overhandigen van de zaak, wat op zich weer op verschillende manieren kan).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 25 mrt 2018 21:52 Onderwerp: |
|
|
| stevebravo schreef: | wat zijn de regels als je iets koopt via een website als amazon.de
kan amazon beroep doen op Nederlands recht?
of kan de koper beroep doen op Duits recht?
of komt hier dan eerder Europees recht bij kijken? |
De vraag is blijkbaar of de website zich op Nederland richt:
https://ictrecht.nl/2016/10/20/wanneer-richt-een-website-zich-op-een-bepaald-land/
Amazon.de lijkt zich (ook) op Nederland te richten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
