Leeftijd bromfietsbestuurders omhoog naar 18 jaar

[Jerry]

Afgelopen donderdag (4 maart) was ik te gast in B&W (Barend en Witteman op Nederland 3), samen met nog enkele anderen. Daar was ik uitgenodigd om te discussieren met de woordvoerster van 3VO, die pleitte voor een verhoging van de bromfietsbestuursders naar 18 jaar.

Zij bleef op twéé argumenten hameren: Het aantal doden in het verkeer zou dalen én bij jongeren onder de 18 spelen de hormonen teveel mee in het verkeer.

Nu ben ik heel erg benieuwd wat jullie ervan vinden? Is het niet juist veel beter om jongeren zo vroeg mogelijk veel verkeersinzicht te geven, zodat zij juist later minder ongelukken maken? Of heeft de dame van 3VO een goed punt?

[Michèle]

Deze dame heeft m.i. twee argumenten die het op papier heel goed doen, maar in de praktijk weinig meespelen.
Natuurlijk is het een goed punt als er minder doden vallen in het verkeer, maar als het aan 3VO zou liggen zouden we ons allemaal te voet voortbewegen denk ik wel eens.
Daarnaast vind ik dat 'hormonen' standpunt zwak en dubieus. Ik ga ervan uit dat zij bedoelt dat mensen van 18+ minder 'stoer' en dus minder gevaarlijk zullen doen op een brommer. Ik vraag me af in hoeverre dat echt zo is. Ik zie heel wat volwassen mannen en vrouwen dagelijks de meest idiote capriolen uitvoeren op de weg, in/op ieder denkbaar vervoersmiddel . In dit geval komt wijsheid denk ik niet met de jaren.
Ook is het de vraag in hoeverre verkeersongelukken worden veroorzaakt door dit soort gedrag, de brommer is immers niet alleen op de weg.
Bovendien zijn er nog altijd kinderen onder de 16 die illegaal op een brommertje rondscheuren. De controle kan je intensiveren (...van welke middelen?) en we hebben natuurlijk ook het brommerrijbewijs, maar dan nog zijn er zat die toch gewoon brommerrijden. Dat zullen er alleen maar meer worden als deze regel wordt ingevoerd, want jongelui van 16 en 17 gaan echt wel op die scoot.
Vanaf 18 is zo'n ding toch ook helemaal niet meer interessant, dan komt het autorijbewijs toch in het visier?

[Juul]

[essie]

Ik ben er niet mee eens om de leeftijd te verhogen naar 18 jaar.
Als je brommer rijd moet je al op de weg rijden tussen de auto's door (tenminste dat is de bedoeling van de nieuwe verkeersregel, maar er rijden er nog genoeg op het fietspad) zo leren ze al te participeren en het verkeer te kennen. Het is daarmee een voordeel en niet een nadeel.

ten tweede: stel je voor je zit tot je 18e alleen maar op je fiets, daar ga je ongeveer 15/20 km(??) per uur mee. dan opeens ga je in een auto zitten waarmee je 120 km per uur mag en kan......dat is een levens groot snelheidsverschil en je zult in het begin echt die snelheden niet in kunnen schatten van andere weg gebruikers. je hebt daar absoluut geen ervaring mee. als je vanaf je 16e op een brommer mag dan kun je die snelheden al beter inschatten. volgens mij mag je met een brommer 45km per uur (ik heb er nooit geen gehad.....dus neem mij het niet kwalijk als het meer of minder is) dus al een aardige verhoging van de snelheid.
je moet het zien als een opbouw van de snelheden:
fiets
brommer
auto/motor
_________________
huiswerk??? ik neem de afwas toch ook niet mee naar school!

[Ramonkey]

Heb zelf nooit op een brommer gezeten en toch in één keer mijn auto-rijbewijs gehaald Je krijgt toch niets voor niets auto-rijlessen waardoor je de auto en het verkeer om je heen leert kennen. Je stapt niet van de een op andere dag in een auto en scheuren met die hap. Snap niet zo goed waar je heen wilt met dat punt van die snelheid. Lijkt er een beetje op alsof je de brommer verplicht wil invoeren als opstapje naar de auto.
on topic:
Vind het zelf wel een goed idee; als je kan kiezen tussen een auto of een brommer geniet de auto meestal de voorkeur. Als mevrouw van 3VO met die verkeersdoden doelde op de bestuurders van brommers, dan heeft ze denk ik wel een punt. Een auto geeft in beginsel meer bescherming dan een brommer, maar zoals met alles...mits je er zorgvuldig mee omgaat. In gelijke gevallen zit je in een auto veiliger.

Over die hormonen die zouden meespelen...met name jongens in de leeftijd van 16-18 maken er een gewoonte van indruk te willen maken op meisjes door keihard te gaan scheuren en "gek" te doen. Kijk echter eens naar zo'n rijprogramma( blik op de weg, rij ik zo?)en je ziet dat 18+ers net zoveel stunts uithalen in het verkeer. Het verschil is dat van de eerste groep door ouders, maatschappij en wetgever gedacht wordt dat zij de risico's van hun gedrag minder goed kunnen inschatten omdat ze nu juist(wettelijk) nog niet volwassen zijn en dus niet bekwaam genoeg zijn. En gaat daar nu juist het puberen ook niet om? Dus ook hier heeft mevrouw van 3VO wel een punt
_________________
Be the change you want to see in the world

[Kafka]

Als we nu eens radicaal gaan doen en we het auto rijbewijs mogelijk maken vanaf 16?
* De jeugd is van het mobilitieitsprobleem verlost.
* De jeugd rijdt niet meer op die "levensgevaarlijke"brommers
* De jeugd rijdt voortaan in een "veilige" auto.
* We kunnen als Nederland nóg meer wegenbelasting en accijnzen gaan heffen.
* De mevrouw van 3VO hoeft dan nooit meer op televisie te komen om onzin over de jeugdige hormonen te spreken.

Dit is natuurlijk onzin, maar an sich een niet minder ware redenering .

Oftewel, ik ben tegen de verhoging van de minimum leeftijd voor het brommer rijden.
Zorg er eerst maar eens voor dat de jeugd ook écht overweg kan met een voertuig in het verkeer.
Ik zou dan ook (ditmaal serieus) willen voorstellen de minimum leeftijd voor het beginnen van een cursus brommerbeheersing (theorie én praktijk) te verlagen naar 15 jaar zodat het ook écht mogelijk is om als 16 jarige brommer te beheersen in plaats van gewoon een brommer te besturen.

[Ramonkey]

Het beheersen van die brommers is niet het probleem , ze zijn er in de meeste gevallen erg bekwaam in, het probleem is juist dat de veel jongeren de grens niet kennen tussen wat gevaarlijk is en wat "stoer". Je kan ze wel op cursus zetten echter als ze samen met vrienden zijn vliegt het meeste wat ze geleerd hebben in de meeste gevallen toch weer het raam uit. De drang van de jeugd zich te moeten bewijzen is groot en brommers blijven "cool" in de doelgroep...samen een gevaarlijke combinatie.


@ cijfers: als je een compleet beeld wil geven...waar is dan de doodsoorzaak vermeld?
_________________
Be the change you want to see in the world

[Kafka]

VERKEERSDODEN staat er toch, oftewel doden in/door het verkeer.
_________________
Ich hab das forensische Sujet in meine surreale Welt transportiert und jeder, der behauptet, ich habe die zeitgenössische Justiz kritisiert oder wäre gar ihr Gegner, der hat meine Romane nie gelesen oder zumindest nicht verstanden...

[Ramonkey]

Jij begon over het willen afschaffen van fietsen omdat er veel "verkeersdoden" waren onder fietsers...als ik op een fiets zit en word doodgereden door een ******* op een brommer die niet uitkijkt, is dat dan mijn schuld? Nee, maar ik kom wel als dode bij die cijfers te staan...oftewel die cijfers geven te weinig info.
_________________
Be the change you want to see in the world

[Diana]

Pfff, moeilijk hoor. Aan de ene kant ben ik voor het verhogen van de minimumleeftijd naar 18 jaar, omdat ik die brommertjes behoorlijk irritant vind, dus hoe minder van die dingen op de weg, hoe beter. Maar aan de andere kant . . . als ik een jongere van 16 jaar zou zijn of bijna 16 zou ik het met het oog op mijn toekomstige brommertje helemaal niet fijn vinden als ik nog een twee jaar zou moeten wachten. De brommer is juist aantrekkelijk omdat autorijden nog niet mag en tja, wie wil nou fietsen. Als ik terugdenk aan mijn Havotijd hadden die brommertjes wel wat. Ja, inderdaad erg stoer als je er een had.

Ik denk dat je door het verhogen van de minimumleeftijd het probleem niet echt aanpakt. Als jongeren zo'n gevaar in het verkeer zijn, waarom dan niet betere voorlichting, praktijklessen. Dus een brommerrijbewijs die niet alleen op theorielessen gebaseerd is (dat is nu toch alleen theoretisch toch? Of zit ik er nu zo naast?)

Ik denk dat je jongeren die 2 jaar brommer kunnen rijden alvorens aan het autorijbewijs te kunnen beginnen niet af moet nemen. Ik ben voorstander van betere begeleiding. Hoe eerder jongeren goed weten hoe ze zich in het verkeer moeten gedragen, hoe beter ze deel kunnen nemen aan het verkeer.

Het echte 'klooien' van jongeren in het verkeer gebeurt ook bij autorijden en vaak zie ik het gebeuren op momenten dat het kan . . . daarmee wil ik niet zeggen dat het goed is, maar daarmee wil ik zeggen dat ook jongeren het verstand hebben om in te kunnen schatten wanneer het wel en wanneer het beter niet kan. En tja, verder blijven het jongeren
_________________
_______________________________________
If you always do what you always did,
you will always get, what you always got.

[Jerry]

Ik sluit mij bij Kafka en Mtewes aan, er zijn betere andere mogelijkheden om de veiligheid omtrent bromfietsers te verhogen. De invoering van het praktijkexamen is daar het beste voorbeeld van.

Wellicht leuk om te weten is dat in de uitzendig de mevrouw van 3VO zich moest verweren tegen 5 tegenstanders van haar voorstel. Gevolg was dat ze bijna alle tegenargumenten omzeilde en telkens terugviel op haar "levenreddende" plan.

Ook is het vreemd dat zij nergens in haar berekeningen meeneemt dat het gekweekte verkeersinzicht op jonge leeftijd ongelukken op latere leeftijd kan doen voorkomen.

Een ander niet-gehoord argument is dat ze het probleem gewoon verschuift. Dat jongeren veel ongelukken maken, is vooral te wijten aan onervarenheid. Je kan dan de start-leeftijd tot in de oneindigheid verhogen, de onervarenheid zal blijven bestaan in de eerste rij-jaren.

Al met al een oudbollig voorstel, waar niemand mee gebaat is. Laat 3VO zich hard maken voor goede, verplichte en rechtvaardige rijexamens voor fietsers, bromfietsers en automobilisten!

[Michèle]

Amen!

[Juul]

Kafka, je gebruikt de statistieken verkeerd!
Je quote het CBS en zegt dan dat fietsen veel gevaarlijker is, ik zou zeggen kijk eens naar het aantal mensen dat een fiets heeft en vergelijk het dan, het percentage brommerdoden ligt vele malen hoger dan het percentage fietserdoden, als er 3 keer zoveel mensen een fiets hebben als een brommer, zou het gelijk liggen, ik denk dat er veel meer mensen zijn die een fiets hebben.
Dus deze redenering van je klopt niet helemaal!
_________________
Si vis amari, ama!

Verander het verleden, begin vandaag!

Kusje, Juul

[Kafka]

Door deze redenering wou ik dus alleen aangeven hoe kortzichtig het 3VO af en toe is.
Ik heb nooit willen beweren dat fietsen gevaarlijker is als brommer rijden. (alhoewel ik daar óók niet zo zeker van ben overigens)
_________________
Ich hab das forensische Sujet in meine surreale Welt transportiert und jeder, der behauptet, ich habe die zeitgenössische Justiz kritisiert oder wäre gar ihr Gegner, der hat meine Romane nie gelesen oder zumindest nicht verstanden...

[Jerry]

Voor geïntereseerden: Het desbetreffende programma is te bekijken op http://omroep.vara.nl/tvradiointernet_detail.jsp?maintopic=424&subtopic=823&detail=39973

(Nee, ik ben geen Vara-lid )