|
Auteur |
Bericht |
dennismec
Leeftijd: 44 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 21
|
Geplaatst: wo 24 jul 2019 17:46 Onderwerp: Juridiscche termen gebruiken ipv beschrijving |
|
|
Stel dat je het niet eens bent met een utispraak en je vordert vernietiging echter in plaats van het woord vernietiging gebruik je andere woorden zoals "het er niet mee eens zijn". Snapt de rechter dan alsnog wat je bedoelt? Of moet je per sé de juridische taal gebruiken? |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: wo 24 jul 2019 21:06 Onderwerp: Re: Juridiscche termen gebruiken ipv beschrijving |
|
|
dennismec schreef: | Stel dat je het niet eens bent met een utispraak en je vordert vernietiging echter in plaats van het woord vernietiging gebruik je andere woorden zoals "het er niet mee eens zijn". Snapt de rechter dan alsnog wat je bedoelt? Of moet je per sé de juridische taal gebruiken? |
Als je in hoger beroep gaat is het sowieso wel duidelijk dat je het niet eens bent met het vonnis waarvan beroep en dat je dat vonnis dus in ieder geval deels vernietigd wilt zien.
Maar in hoger beroep in civiele zaken geldt verplichte procesvertegenwoordiging en ik mag hopen dat de advocaat met juridisch taalgebruik geen problemen heeft. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
dennismec
Leeftijd: 44 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 21
|
Geplaatst: za 27 jul 2019 8:34 Onderwerp: |
|
|
Het gaat hier om een geschillencommissieuitspraak die voor de kantonrechter wordt gebracht. Is het dan ook goed als een persoon niet explicitiet vernietiging gebruikt? Of is de zaak dan niet-ontvankelijk? |
|
|
|
|
LucyLG
Leeftijd: 43 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 28
|
Geplaatst: zo 28 jul 2019 3:41 Onderwerp: |
|
|
het helpt niet echt als je andere bewoordingen gebruikt, ik snap namelijk ook niet goed wat er bedoeld wordt hier....
De rechter zal zeker helpen indien er geen advocaat is, maar verwarring kan ontstaan. |
|
|
|
|
|