Huurovereenkomst of niet?

[adjong87]

De volgende situatie is aan de hand:

Begin september: gewezen op een woning door de oude huurder en mijn contactgegevens doorgegeven aan de makelaar door haar.
24 september: Per sms contact gezocht door de verhuurder met mij of ik inderdaad interesse heb in de woning.
Vervolgens telefonisch contact gehad en 26 september zal ik de woning bezichtigen .
26 september: Direct na de bezichtiging per sms bevestigd dat ik graag de nieuwe huurder wordt.

De oude huurder zat er reeds 3 jaar in en er zou een huurverhoging komen.

4 oktober: gevraagd of er nieuws was en het volgende ontvang ik:
"Hi, bedankt voor je bericht. Heb inmiddels verhuurder ook gesproken en hij gaat uit van een huur van 850 euro per maand die hij wil gaan rekenen bij een nieuwe huurder. Inclusief voorschot van 125 euro G/W/E zonder verrekening. Op deze basis maken we een overeenkomst. Gr. xxxxx
Direct daarna bevestigd dat ik daarmee akkoord was en gevraagd of ik mijn huidige huurwoning kon opzeggen.
"is dat niet laat die opzegging? 1 november gaat de huurder eruit toch?"

Tussentijds heb ik per email al mijn gegevens toegestuurd ter controle. inkomsten etc. alles akkoord

8 oktober: makelaar stuurt mij per mail het concept contract of ik het eens met de vorm van het huurcontract, nieuwe pararius model 2016 2 jaar tijdelijk huren om te kijken of ik hiermee akkoord ga en heeft hetzelfde toegestuurd naar de eigenaar voor zijn akkoord.
Prima akoord wat mij betreft

10 oktober: geinformeerd wat de huidige stand van zaken was want had op dag van ontvangst concept contract mijn huur reeds opgezegd

11 oktober: per sms krijg ik bevestigd dat de eigenaar akkoord is en we kunnen gaan afwikkelen.

12 oktober: afspraak wordt gemaakt tussen mij en huurder dat 16 oktober het huurcontract getekend wordt.

16 oktober: bij de makelaar thuis heb ik het 3x contract getekend, 3 x mijn paraaf gezet op elke pagina na het gelezen te hebben. makelaar akkoord en de eigenaar van het pand woonde elders in het land dus ik zou ten tijde van de sleuteloverdracht een meervoudig getekend exemplaar van de makelaar overhandigd.

er worden afspraken gemaakt dat op 28 oktober de oude huurder en ik beide aanwezig zijn voor aftekenen van haar en akkoord voor het laten staan van enkele van haar spullen en ik mag mijn spullen daar vast neerzetten zodat dit geen vrije dag kost

28 oktober: ik ben aanwezig, de oude huurder levert sleutels in etc en ik zal de verhuiswagen gaan halen en de verhuurder geeft aan dat ik geen sleutel krijg als de borg/huur niet betaald is en die staat nog niet op de rekening.
Dus ik kan niet verhuizen op die dag want het moet op de rekening staan, dat het overgemaakt wordt is niet voldoende. ik reageer hier enigszins vreemd op, omdat alles in het honderd loop en ik in de stress schiet.

nu wil de makelaar mij het appartement niet meer toewijzen en blijkt de eigenaar het contract nog niet getekend te hebben (wellicht ook wel maar ik heb nog geen getekend exemplaar ontvangen). hij heeft geen goed gevoel bij mij als huurder. Dit had hij op de dag van het tekenen van het huurcontract al geeft hij aan. vanochtend een goed gesprek gehad met de makelaar. maar alsnog moet de eigenaar nog een akkoord geven voordat alles doorgaat.

Dat is toch veel te laat? ik heb mijn huur reeds opgezegd omdat we in een vergevorderd stadium zitten van de onderhandeling. voor zover mij bekend was het contract reeds ondertekend. kan een makelaar een overeenkomst zomaar afbreken omdat een partij het contract nog niet ondertekend blijkt te hebben?

heb ik hier een zaak? ik heb nu al veel onnodige kosten gemaakt doordat een verhuizing niet door kon gaan. daarnaast zal ik nu binnen zo'n 10 dagen een nieuwe woning moeten vinden hetgeen niet makkelijk is in deze regio voor dat bedrag. of ben ik hier kansloos en moet ik mijn verlies nemen omdat ik geen poot heb om op te staan?

[bona fides]

Als je een door de (makelaar van de) verhuurder opgesteld contract hebt getekend, zou ik zeggen dat de huurovereenkomst daarmee gesloten is. Tenzij ergens uit blijkt dat de verhuurder ook nog moet tekenen.

Stel dat jij er op het laatste moment nog onderuit had gewild met het argument dat je nog geen door de verhuurder ondertekende kopie van het contract had ontvangen. Het lijkt me stug dat je daarmee weg zou komen.

En op grond waarvan had de verhuurder gedacht dat je die borg zou overmaken? Op grond van geen huurovereenkomst? Ook dit geeft m.i. toch duidelijk aan dat beide partijen ervan uitgingen dat de huurovereenkomst al bestond. En als beide partijen daarvan uitgaan, dan bestaat de huurovereenkomst. (De wet stelt niet als eis dat een huurovereenkomst door beide partijen wordt ondertekend of zelfs maar op papier staat.)

Mocht de huurovereenkomst om één of andere reden toch niet tot stand zijn gekomen, dan heb je gelet op de gang van zaken mijns inziens een goede kans op schadevergoeding.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.