|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Intellectueel eigendom |
Geplaatst: do 28 jul 2016 8:54—
|
Ls, Ik doe zelfstandig (ben geen advocaat) een zaak bij de kantonrechter wegens inbreuk op intellectueel eigendom. Ik sta ijzersterk, met niet te weerleggen bewijzen en getuigenissen en de jurisprudentie aan mijn zijde.
In plaats van snel te schikken voor ruim minder dan een modaal maandsalaris, gaat de advocaat van de wederpartij in de aanval. Die advocaat kan echter niets anders doen dan liegen, ontkennen, kromme redeneringen, wet negeren of daar een infantiele draai aan te geven. "Mijn cliënt kende de wet niet, dus valt hem niets te verwijten, dus is hij niet schadeplichtig". Daar lacht de rechter hartelijk om, denk ik. Zijn gehele conclusie van antwoord is ronduit lachwekkend dom, met - onbedoeld, hij heeft het zelf niet door! - belastende argumenten tegen zijn eigen cliënt! Anyway, ik mag de advocaat natuurlijk niet voor leugenaar uitmaken, maar mag ik wel zeggen dat hij: 1. liegt 2. een leugenachtig argument gebruikt 3. sprookjes vertelt 4. zijn fantasie richting stratosfeer gaat 5.onfatsoenlijk is 6.zijn verweer onfatsoenlijk is 7. 60% van zijn verweer bladvulling is en slechts bedoeld om "uren te draaien" 8. Zijn infantiele werk niet meer waard is dan 12 euro per uur. 9. Een argument hilarisch of dolkomisch is. Nou denken jullie misschien 'dat kan allemaal niet waar zijn'... Ik verzeker je dat zijn conclusie van antwoord van een schandalig beroerd niveau is, vol met domme tegenstrijdigheden etc. Ik moet me natuurlijk ook een beetje inhouden, om de rechter niet te ontstemmen, denk. Wat vinden jullie? Dank je wel! |
Geplaatst: do 28 jul 2016 9:07—
|
Ik raad u dit af. U kunt hetzelfde of meer bereiken door het veel eufemistischer en/of zakelijker te omschrijven in plaats van de rechter mogelijk te ontstemmen. U kunt wel gelijk hebben, maar uw taalgebruik zoals u dat opsomt werkt storend.
Gebruik termen als: -de stelling dat ... treft geen doel / is incorrect want ... -wat gedaagde aanvoert over ... (te weten ...) is onbegrijpelijk /onjuist omdat .. -het argument van gedaagde dat ..... is irrelevant. Het doet niet ter zake omdat ... Laatst aangepast door UwJurist.nl op do 28 jul 2016 10:37, in totaal 2 keer bewerkt |
Geplaatst: do 28 jul 2016 10:00—
|
Het mag, maar als het juridisch niet relevant is, bereik je er niets mee, behalve dat de rechter een weinig sympathiek gevoel krijgt van jou conclusie van repliek.
Ik zou er juist voor kiezen zakelijk te blijven en de juridische missers wat subtieler te duiden. Dus niet 'infantiele draai', maar 'een wetsuitleg die op geen enkele wijze strookt met de hoe de wetgever blijkens de kamerstukken de wet heeft bedoeld' en niet 'hij liegt' maar 'de vermeende feiten dusdanig heeft ingevuld dat deze weinig raakvlak hebben met hetgeen daadwerkelijk is voorgevallen'. De rechter begrijp dan evengoed wat je bedoelt, maar leest je stuk eerder met een glimlach dan met een gevoel 'wat een arrogante .....', zoals die nu spreekt uit je inleiding van je post
|
Geplaatst: do 28 jul 2016 10:52—
|
Grote klasse, perfecte suggesties van jullie beiden, klinkt inderdaad veel beter! Ga ik zo doen!
Hartelijk dank ! |
|
Rechtenforum.nl -> Intellectueel eigendom
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl