Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Legalisering /...
TTIP - Venezue...
businesssitepa...
Oude tentamens...
Oude tentamens...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu di 07 dec 2021 2:27
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Geen rechtsmiddel open tegen herstelbeschikking in strafzake
Moderators: Michèle, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
ebeun



Leeftijd: 53
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 4


BerichtGeplaatst: ma 01 apr 2019 13:00    Onderwerp: Geen rechtsmiddel open tegen herstelbeschikking in strafzake Reageer met quote Naar onder Naar boven

HR 12 juni 2012 BW 1478 herstelbeslissing
Het hof heeft de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van 22 maanden waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. Vier weken later maakt het hof een herstelbeslissing inhoudende dat de verdachte bij het eerdere arrest is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.

Opmerkelijk vind ik het feit dat tegen de verbetering geen rechtsmiddel openstaat. Op het moment dat door een officier van justitie een (kennelijke) fout wordt gemaakt in de tenlastelegging, door bijvoorbeeld het volgende ten laste te leggen: dat u op of omstreeks 24 augustus 2018 op het Neude althans in het arrondissement Utrecht heeft weggenomen een fiets, merk Batavia, kleur groen, in elk geval enig goed, geheel of gedeeltelijk toebehorende aan D. Eigenaar, althans aan een ander dan u, dan wordt verdachte ontslagen van alle rechtsvervolging, omdat de woorden ‘met het oogmerk om zich wederrechtelijk toe te eigenen’ ontbreken.

Nu maakt de rechter een grove fout in de beslissing en dan wordt dat gezien als een kennelijke schrijffout.
Kan iemand mij dit uitleggen?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
kalloe w



Leeftijd: 49
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 4


BerichtGeplaatst: ma 01 apr 2019 13:32    Onderwerp: Re: Geen rechtsmiddel open tegen herstelbeschikking in strafzake Reageer met quote Naar onder Naar boven

ebeun schreef:
HR 12 juni 2012 BW 1478 herstelbeslissing
Het hof heeft de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van 22 maanden waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. Vier weken later maakt het hof een herstelbeslissing inhoudende dat de verdachte bij het eerdere arrest is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.

Opmerkelijk vind ik het feit dat tegen de verbetering geen rechtsmiddel openstaat. Op het moment dat door een officier van justitie een (kennelijke) fout wordt gemaakt in de tenlastelegging, door bijvoorbeeld het volgende ten laste te leggen: dat u op of omstreeks 24 augustus 2018 op het Neude althans in het arrondissement Utrecht heeft weggenomen een fiets, merk Batavia, kleur groen, in elk geval enig goed, geheel of gedeeltelijk toebehorende aan D. Eigenaar, althans aan een ander dan u, dan wordt verdachte ontslagen van alle rechtsvervolging, omdat de woorden ‘met het oogmerk om zich wederrechtelijk toe te eigenen’ ontbreken.

Nu maakt de rechter een grove fout in de beslissing en dan wordt dat gezien als een kennelijke schrijffout.
Kan iemand mij dit uitleggen?


Hi ebeun,

Het is de rechter in strafzaken toegestaan een herstelbeslissing te geven indien de oorspronkelijk gewezen beslissing een onmiddellijk kenbare fout bevat. Het gaat hier om een zelfstandige, niet in de wet verankerde en beperkte mogelijkheid voor de rechter om een in zijn uitspraak voorkomende kennelijke (schrijf)fout of andere kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent te verbeteren.
Dat brengt mee dat de rechter slechts in evidente gevallen gebruik kan maken van de bevoegdheid het dictum te verbeteren, mede met het oog op de executie van de uitspraak. Er is gelet op het voorgaande geen aanleiding in strafzaken de procespartijen in de gelegenheid te stellen zich over een voorgenomen verbetering uit te laten.
-Een herstelbeslissing dient te worden gewezen door de rechter(s) die op de zaak heeft/hebben gezeten.
-Tegen de verbetering (of de weigering) daarvan staat GEEN rechtsmiddel open
-Een herstelbeschikking heeft evenmin invloed op de termijn voor het instellen van een rechtsmiddel in de strafzaak.

Heel veel succes!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22725


BerichtGeplaatst: ma 01 apr 2019 23:44    Onderwerp: Re: Geen rechtsmiddel open tegen herstelbeschikking in strafzake Reageer met quote Naar onder Naar boven

ebeun schreef:
HR 12 juni 2012 BW 1478 herstelbeslissing
Het hof heeft de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van 22 maanden waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. Vier weken later maakt het hof een herstelbeslissing inhoudende dat de verdachte bij het eerdere arrest is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.

Opmerkelijk vind ik het feit dat tegen de verbetering geen rechtsmiddel openstaat. Op het moment dat door een officier van justitie een (kennelijke) fout wordt gemaakt in de tenlastelegging, door bijvoorbeeld het volgende ten laste te leggen: dat u op of omstreeks 24 augustus 2018 op het Neude althans in het arrondissement Utrecht heeft weggenomen een fiets, merk Batavia, kleur groen, in elk geval enig goed, geheel of gedeeltelijk toebehorende aan D. Eigenaar, althans aan een ander dan u, dan wordt verdachte ontslagen van alle rechtsvervolging, omdat de woorden ‘met het oogmerk om zich wederrechtelijk toe te eigenen’ ontbreken.

Nu maakt de rechter een grove fout in de beslissing en dan wordt dat gezien als een kennelijke schrijffout.
Kan iemand mij dit uitleggen?

Die twee situaties lijken mij niet vergelijkbaar. Om te beginnen vervult de OvJ een geheel andere functie dan de rechter.

Als de OvJ zo'n fout maakt, kan hij proberen de tll te verbeteren. Dat is mogeiljk zolang het om hetzelfde feit blijft gaan. Gaat het niet langer om hetzelfde feit, dan kan de OvJ de tll niet verbeteren maar kan hij de verdachte wel opnieuw vervolgen, ditmaal voor het juiste feit (art. 68 Sr). Laat de OvJ bij de rechtbank na de tll te verbeteren, dan is er een nieuwe kans in hoger beroep.

Dat de rechter een kennelijk verschrijving kan herstellen via een herstelbeslissing vind ik niet onredelijk. Maar in dit geval vind ik de verbetering nogal kras. Zou het Hof het andersom ook aangedurfd hebben (van 10 maanden voorwaardelijk naar 12 maanden onvoorwaardelijk en 10 maanden voorwaardelijk)? Dat zou bepaald niet fraai zijn, vooral als de verdachte zich intussen al zou hebben neergelegd bij de (nog niet herstelde) straf en dus niet meer in cassatie had kunnen gaan.

De HR vond blijkbaar zelf ook dat het Hof hier zijn boekje te buiten was gegaan:
Quote:
4. Ambtshalve beoordeling van de bestreden uitspraak

Met zijn hiervoor onder 2.1 vermelde "herstelbeslissing" heeft het Hof ernstige twijfel doen ontstaan omtrent de opgelegde vrijheidsstraf. Daarin vindt de Hoge Raad aanleiding de bestreden uitspraak ten aanzien van de strafoplegging te vernietigen.

Dus die 10 maanden voorwaardelijk zijn voor het gemak ook maar doorgestreept.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds