Garanties en claims na overname zaak

[M Ali]

Ik heb een vraag mbt een claim/garantie

Mijn vrouw heeft een schoonheidssalon overgenomen. Bij de overname is een akte opgemaakt. Daarin hebben we allerlei zaken uit het verleden willen achterlaten bij de oude eigenaar. Zo hebben we o.a. het volgende artikel opgenomen:

"Verkoper vrijwaart koper voor alle verplichtingen ten aanzien van derden welke zijn ontstaan voor de transactiedatum, dan wel voortvloeien uit voor de transactiedatum verrichte rechtshandelingen en welke niet in deze transactieovereenkomst zijn benoemd of wel niet zijn of geacht worden te zijn overgedragen aan koper".

Nou doet de volgende situatie zich voor. Een "oude" klant is voor de overname behandeld door de oude eigenaar. De behandeling kent een garantie periode van 1 jaar. Deze "oude" klant komt een paar maanden na de overname en doet een beroep op de garantie omdat de behandeling niet naar tevredenheid is uitgepakt.

De oude eigenaar wil niks van de zaak weten en zegt dat hij geen claims accepteert. Is dit zo? de oude eigenaar heeft de behandeling uitgevoerd, hij heeft het geld ontvangen en hij heeft een garantie van 1 jaar gegeven en we hebben in de akte niks staan over garanties.

graag jullie inzichten, alvast bedankt

[Ronald78]

De claim vloeit voort uit een rechtshandeling die voor de transactiedatum is verricht. In die zin zou de claim prima onder de vrijwaring te scharen zijn. Er doen zich echter wel een aantal vragen voor.

1. De vrijwaring is onduidelijk. Je kunt je afvragen of verplichtingen uit hoofde van garantie niet zo'n wezenlijk onderdeel uitmaken van de onderneming dat geen expliciete vermelding in de overnameovereenkomst nodig is en/of dat daardoor deze verplichtingen kunnen worden geacht te zijn overgegaan op de koper, zodat de vrijwaring geen uitkomst biedt.

2. De vrijwaring is zo algemeen dat moet worden afgevraagd of deze wel kan worden gebruikt voor risico's die zo duidelijk aanwezig zijn dat je van het bestaan bewust had moeten zijn en een specifieke garantie of vrijwaring had moeten worden overeengekomen. Als je had voldaan aan je onderzoeksplicht, had immers bekend geweest dat dit risico bestaat en had je daarvoor een specifieke bepaling kunnen (of moeten) opnemen.

3. Aan de andere kant kun je je afvragen of de klant wel terecht bij jullie op de stoep staat. Ik vermoed dat geen sprake is van een BV, maar van een eenmanszaak en dat dus sprake is geweest van een activa-passiva-transactie. Behoudens enkele uitzonderingen (denk aan personeel, etc.) gaat dan niet méér over dan daadwerkelijk is geleverd. De client is een overeenkomst aangegaan met de verkoper en heeft geen rechtsverhouding met jullie.

4. Dat laat natuurlijk onverlet dat onverholpen negatieve ervaringen van clienten, zeker in de fase dat je net bent gestart, vaak veel duurder uitvallen dan het herstellen van de individuele klacht. Laat de klant expliciet weten dat hij (zij) eigenlijk aan het verkeerde adres is en bij de vorige eigenaar moet zijn, maar dat je het zo vervelend vind dat je het gratis oplost. Als je dat goed doet, levert dat veel meer op dan het je nu mogelijk kost.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

[M Ali]

Dank je ronald voor je uiteenzetting,
Betreft inderdaad een activa/passiva overname. Althans het betreft een eenmanszaak en ik dacht dat dit altijd activa/passiva was.