|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht |
Geplaatst: di 27 sep 2011 11:46—
|
Hallo Allemaal,
Ik heb een nogal dringende vraag en zou graag jullie advies willen. Dit weekend ben ik met een vriend en zijn familie op vakantie geweest. Bij thuiskomst bij mijn vriend troffen wij een zo'n goed als leeg huis aan, ze heeft zelfs de toiletbrillen meegenomen. De situatie is als volgt: Die vriend en zijn (ex)vriendin zijn nu ongeveer 4/5 maanden uit elkaar. Ze hadden een samenlevingscontract, hierin stond niks geschreven over het huis of de inhoudt ervan. Dit loopt nog allemaal bij de advocaat. Maar zij is op 24-07-2011 uitgeschreven op zijn adres. De notaris heeft ons verteld, dat hierdoor het samenlevingscontract is ontbonden, klopt dit? Zo ja, is het dan geen diefstal, inbraak en vernieling van het huis. Kunnen wij op een of andere manier haar aanklagen en de spullen en een schadevergoeding terug halen? Daarnaast weet ik niet of het belangrijk is, maar zij is psychisch niet helemaal in orde. Zo heeft ze 2 stroppen achter gelaten, en eerder uit haar dagboeken is gebleken, dat zij dacht dat haar vriend de duivel was en dat hij het kwaad was. Zoals ik al zei ik weet niet of dit de zaak kan beinvloeden. Hopelijk heb ik zo de situatie duidelijk kunnen schetsen, en kunnen jullie ons advies bieden. |
Geplaatst: di 27 sep 2011 14:21—
1. Als dat in de samenlevingsovereenkomst zo bepaald is, wel. 2. Op welke grond woonde zij in de woning en is die grond gewijzigd? Bijvoorbeeld: ze is medehuurder en dat is niet gewijzigd - dan is ze nog steeds medehuurder en zal van inbraak niet zo snel sprake zijn. Diefstal is ook moeilijk te zeggen, dat is afhankelijk van wat ze heeft meegenomen en van wie dat was. De politie zal je al heel snel willen doorverwijzen naar het civiele traject (waar je al mee bezig was). 3. Er is van alles mogelijk, als je het maar kunt bewijzen. Kortom, het is niet zo makkelijk concreet advies te geven, anders dan dit zo spoedig mogelijk te bespreken met de al ingeschakelde advocaat. |
Geplaatst: di 27 sep 2011 17:53—
|
Ik heb hetzelfde meegemaakt bij mijn scheiding, getrouwd op huwelijkse voorwaarden en ik kon aankopen aantonen. Toen ik de wonin gtoegwezen kreeg van de rechtbank in de staat zoals de echterlijke en inboedel behoorde te zijn zoals deze ten tijde van het huwelijk was, was compleet gestript! Er was niets meer.
In d erechtbank bij de boedelverdeling speelde mijn ex een handig spelletje en zei dat ik alles had meegenomen... Er is niets aan gedaan omdat de rechter niet kon aantonen wie het nu had gedaan. |
Geplaatst: wo 28 sep 2011 11:02—
1. ja volgens de notaris is het inderdaad zo bepaald. 2. ze heeft verder zeg maar niks met het huis te maken, behalve dat ze er woonde. Wij gaan dit inderdaad verder met een advocaat uitvechten, maar ze is er van overtuigd dat alles wat ze heeft meegenomen van haar is, maar dit klopt niet omdat zij nooit echt een inkomen heeft gehad, dus bijna alles is met het geld van der (ex)vriend betaalt. Daarnaast had ze ook nog de gezamelijke rekening van ruim 4000 euro leeg geplunderd wat dus ook niet van haar is. |
Geplaatst: do 29 sep 2011 11:15—
Gezamenlijke rekening betekent dat het geld van beiden is. Dus ook van haar.. Daar zul je dus niets tegen kunnen beginnen. |
Geplaatst: ma 03 okt 2011 10:08—
| Gezamenlijke rekening betekent dat beiden bevoegd zijn de rekening te gebruiken. Het geld is geen gemeenschappelijke eigendom, maar het zal erg lastig zijn om aan te tonen van wie het is. |
|
Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl