|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
 Geplaatst: zo 17 apr 2005 20:57 Onderwerp: |
   |
|
Ik begin me steeds meer af te vragen waarom men dat nieuwe EU verdrag toch Grondwet wil noemen. Het is voor zover ik begrijp (ik heb de tekst besteld bij minbzk.nl, maar wacht nog steeds...) niet zo anders dan de verschillende EEG, EG en EU-verdragen die allemaal zonder referendum zijn aangenomen (in Nederland en in bijna alle andere landen). Door het Grondwet te noemen is de kans dat het door alle landen geratificeerd gaat worden effectief vrijwel 0 gemaakt. (Maakt niet uit, dan passen we het huidige EU verdrag gewoon op dezelfde manier aan, over een jaar of wat.)
Het is dus inderdaad zeker niet een vervanging van de Nederlandse grondwet.
Ik ben het trouwens niet eens met Michael Dekkers dat het logisch is dat wetten niet door de rechter aan de grondwet getoetst mogen worden omdat het om dezelfde wetgever gaat. Om te beginnen is de procedure anders, en bovendien gaat de grondwet echt voor de formele wet in de zin dat de formele wetgever geen wetten dient aan te nemen die in strijd zijn met de grondwet. Gewone formele wetten mogen wel met elkaar in strijd zijn: de latere wet gaat voor.
Overigens zou de toetsing zoals die door Femke Halsema wordt voorgestaan alleen toetsing aan de in de grondwet opgenomen klassieke grondrechten toestaan, dus niet aan hoe het Koningschap wordt geregeld, en dergelijke (of dat de burgemeester wordt benoemd). |
|
|
|
|
 |
MterHeide
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 350
|
| Geplaatst: zo 17 apr 2005 22:59 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Ik begin me steeds meer af te vragen waarom men dat nieuwe EU verdrag toch Grondwet wil noemen. Het is voor zover ik begrijp (ik heb de tekst besteld bij minbzk.nl, maar wacht nog steeds...) niet zo anders dan de verschillende EEG, EG en EU-verdragen die allemaal zonder referendum zijn aangenomen (in Nederland en in bijna alle andere landen). |
Misschien ken je de Les Verts uitspraak van het HvJ? Zie anders maar paragraaf 23. Daarin is eigenlijk al de constitutie van Europa bepaald. (Heb ik toch nog wat aan het vak Europese Rechtstheorie  ). Maar ja, de Europese Unie zegt op haar site in een folder:
| Quote: | Waarom een Europese Grondwet?
De Europese Grondwet vormt een belangrijke stap in de Europese constructie. Ze is opgesteld om beter opgewassen te zijn tegen de taken die ons wachten in een uitgebreid Europa: een Europa met 25 lidstaten en 450 miljoen inwoners (en in de toekomst nog meer); een democratisch, transparant en daadkrachtig Europa dat in dienst staat van de Europese burgers.
De Europese Grondwet vervangt alle bestaande belangrijke Europese
verdragen door één enkele tekst.
Waarom een Europese Grondwet als mijn land al een Grondwet heeft?
De Europese Grondwet vervangt niet de nationale grondwetten van de
Europese landen, maar is een aanvulling daarop en heeft haar eigen bestaansrecht en autonomie. In de Europese Grondwet wordt het kader gedefinieerd waarbinnen de Europese Unie kan optreden. Europa heeft ook een eigen institutioneel stelsel (Europees Parlement, Raad van Ministers, Europese Commissie, Hof van Justitie van de Europese Unie). De Grondwet is van toepassing in de hele Europese Unie. |
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 18 apr 2005 2:21 Onderwerp: |
|
|
([url=http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!CELEXnumdoc&lg=en&numdoc=61983J0294]Les Verts[/url] opgezocht en paragraaf 23 gelezen.)
Inderdaad, het Hof gaf 22 jaar geleden dus al aan dat het E(E)G verdrag al een constitutie vormde. Er is dus geen dwingende reden om (pas) nu van een grondwet ipv een verdrag te spreken.
De achterliggende gedachte is misschien dat door het nu grondwet te noemen, de EU wat meer bij de mensen gaat leven. Best belangrijk ja. Maar als het mislukt is het toch vooral enorme anti-reclame. Nou ja, "als het mislukt"... Groot-Brittannie gaat ook een referendum houden dus tja. |
|
|
|
|
|
Ramonkey
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 2280
|
| Geplaatst: ma 18 apr 2005 11:22 Onderwerp: |
|
|
Donner meldt vandaag in Trouw dat hij vreest voor oorlogen als er tegen de nieuwe eurogrondwet wordt gestemd...
_________________
Be the change you want to see in the world |
|
|
|
|
|
Ingeborg
Leeftijd: 38
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 1877
|
| Geplaatst: ma 18 apr 2005 16:32 Onderwerp: |
|
|
Euh... ja ik heb dat ook gelezen. Is dat een dreigement dat we allemaal 'ja' moeten stemmen?  |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 18 apr 2005 22:36 Onderwerp: |
|
|
Vorige week was het alleen nog maar de economie die volgens Brinkhorst zou instorten.
De slimmerds lijken net te doen alsof ze zelf niet weten wat een ja of nee inhoudt. Op het moment zijn we niet bepaald op weg naar een Europese oorlog, en als we nee stemmen verandert er precies niets.
Ipv 'Europa best belangrijk' vorig jaar had men beter mooie documentaires gemaakt over de geschiedenis van de Europese eenwording om zo een beetje historisch besef te kweken. Dat we ons nauwelijks een Europese oorlog voor kunnen stellen komt door het eenwordingsproces, maar als de vrede echt zo breekbaar zou zijn als Donner voordoet kunnen we beter gelijk maar stoppen.
Joegoslavie leek alleen geintegreerd doordat Tito de boel bij elkaar onderdrukte. Wie heeft Donner voor die rol op het oog?
De regering stuurt op deze manier wel erg op een nee aan... |
|
|
|
|
|
|
|
