|
|
| Auteur |
Bericht |
JM.ru
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 1
|
 Geplaatst: zo 10 jun 2007 21:59 Onderwerp: Erga omnes verplichting niet zijnde een regel van ius cogens |
   |
|
Hey..
Ik ben op dit moment Internationaal Recht aan het leren en nou kwam een vraag in mij op en zowaar vind ik die vraag ook terug in het oefententamen: Wat is een voorbeeld van een erga omnes verplichting die geen regel van ius cogens is?
Iedereen alvast bedankt voor het antwoord.. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 10 jun 2007 22:16 Onderwerp: |
|
|
Misschien de regel dat een staat niet militair mag ingrijpen in een andere staat?
Volgens mij kan iedere staat tegen een dergelijk ingrijpen protesteren, dus erga omnes. Met toestemming van de andere staat mag het echter wel, dus geen ius cogens.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
braakhuisk
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 2
|
| Geplaatst: ma 11 jun 2007 9:41 Onderwerp: |
|
|
In het responsiecollege van afgelopen week is deze vraag aan de orde geweest.
Het voorbeeld dat gegeven is:
een zware schending van het milieurecht. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 11 jun 2007 10:49 Onderwerp: |
|
|
Dus bij verdrag mogen staten het milieurecht zwaar schenden?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
annemiekewp
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 595
|
| Geplaatst: ma 11 jun 2007 11:57 Onderwerp: |
|
|
Nee toch? Mss is het goed om te bekijken wat de begrippen betekenen.
De aanduiding ius cogens heeft volgens mij betrekking op het juridische karakter van een norm (normen die van zo een doorslaggevend belang zijn voor de bescherming van de internationale gemeenschap als geheel, dat iedere staat erdoor gebonden wordt, ongeacht zijn instemming), terwijl het begrip verplichtingen erga omnes betrekking heeft op de vraag tegenover wie een staat naleving van dergelijke normen verplicht is. Dus wie in het belang van de internationale gemeenschap meetregelen kan nemen om de handhaving van dergelijke verplichtingen te verzekeren. Ik heb niet de goede naslagboeken bij de hand en ben benieuwd wat jullie concreter kunnen melden. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 11 jun 2007 12:19 Onderwerp: |
|
|
Ik denk bij ius cogens aan een dwingende norm, dus een norm die niet bij verdrag kan worden opzij gezet. In het Engels een peremptory norm. Zie ook art 53 Weens Verdragenverdrag.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Roel-RU
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 9
|
| Geplaatst: di 12 jun 2007 15:59 Onderwerp: |
|
|
Als volgt zou ik het analyseren: een verplichting jegens alle staten (tot een doen of nalaten) dat niet absoluut is (d.w.z. geen ius cogens en dus bij verdrag of wijziging van gewoonterechtelijke normen aanpasbaar).
Een schending van zwaar milieurecht is iets waar alle staten zich van zouden moeten onthouden, het is derhalve geen absoluut dwingend recht waar de internationale gemeenschap als geheel tegen kan optreden. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 12 jun 2007 16:09 Onderwerp: |
|
|
Even kritisch:
- Waarom "derhalve" geen absoluut dwingend richt (ius cogens)?
- Waarom volgt uit "waar alle staten zich van zouden moeten onthouden" dat bij een schending door 1 staat alle andere staten daar in rechte kunnen tegen optreden (erga omnes)?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Roel-RU
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 9
|
| Geplaatst: di 12 jun 2007 16:33 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Waarom "derhalve" geen absoluut dwingend richt (ius cogens)? |
Onder ius cogens vallen alleen die normen waarover staten het min of meer als geheel eens zijn, behoudens staten die zich vanaf het begin af aan gedragen als persistent objector. Dus: verbod op genocide, verbod op slavernij, verbod op piraterij etc..
| Quote: | | Waarom volgt uit "waar alle staten zich van zouden moeten onthouden" dat bij een schending door 1 staat alle andere staten daar in rechte kunnen tegen optreden (erga omnes)? |
H3 van de IlC-artikelen inzake staatsaansprakelijkheid omvat alle schendingen van dwingend recht of "peremptory law".
Art 41 (1) vermeldt dat staten zullen samenwerken om de schending tot een einde te brengen "though lawful means"".
Staten zullen dus als geheel optreden tegen schendingen van ius cogens. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 12 jun 2007 17:30 Onderwerp: |
|
|
| Roel-RU schreef: | | Quote: | | Waarom "derhalve" geen absoluut dwingend richt (ius cogens)? |
Onder ius cogens vallen alleen die normen waarover staten het min of meer als geheel eens zijn, behoudens staten die zich vanaf het begin af aan gedragen als persistent objector. Dus: verbod op genocide, verbod op slavernij, verbod op piraterij etc.. |
Waarom valt een zware schending van het milieurecht dan niet onder het lijstje "etc."?
En waarom volgt dit "derhalve" uit het feit dat "een schending van zwaar milieurecht is iets waar alle staten zich van zouden moeten onthouden"? (Zo schreef je het... ik ben me ervan bewust dat het een beetje flauw is, maar als er een tentamen aankomt kan het geen kwaad om even bij de argumentatie stil te staan.)
En onbeantwoord blijft waarom het zich onthouden van zware schendingen van het milieurecht een "erga omnes" verplichting zou zijn. Op zich wil ik best aannemen dat die verplichting geen ius cogens is. Je kunt bijvoorbeeld zeggen dat er geen internationale overeenstemming is op dit punt. Maar datzelfde argument kun je dan ook gebruiken om het "erga omnes" karakter in twijfel te trekken. Want waarom zou er wel internationale overeenstemming zijn over het feit dat iedere willekeurige staat in rechte mag optreden tegen een zware schending van het milieurecht door een andere staat?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Roel-RU
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 9
|
| Geplaatst: di 12 jun 2007 18:10 Onderwerp: |
|
|
Het onderscheid tussen erga omnes normen en regels van ius cogens is inderdaad niet altijd scherp te trekken geloof ik.
Als voorwaarde om van een erga omnes regeling te kunnen spreken, moet het gaan om de bescherming van een norm waarbij alle staten belang hebben dat deze norm niet geschonden wordt, een belang dus van de internationale gemeenschap als geheel.
Bij ius cogens regels is het zo dat alle staten verplicht zijn een schending hiervan te voorkomen, zie ILC artikelen.
Zo zal een schending van zwaar milieurecht dus geen aanleiding vormen voor de gemeenschap als geheel om hiertegen optreden, de aard van de schending is hier niet naar.
Zo kan ik me voorstellen dat een schending van milieurecht wordt aangepakt door bepaalde instellingen die hun bevoegdheid ontlenen aan bepaalde verdragen (op Europees niveau bv Verdrag van Arhus), of door specifiek gelaedeerde staten, niet door collectief optreden van staten zelf.
Laatst aangepast door Roel-RU op di 12 jun 2007 19:42, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 12 jun 2007 19:00 Onderwerp: |
|
|
| Roel-RU schreef: | | Zo zal een schending van zwaar milieurecht dus geen aanleiding vormen voor de gemeenschap als geheel om hiertegen optreden, de aard van de schending is hier niet naar. |
Dus volgens jou gaat het niet om een schending van een erga omnes verplichting. Erga omnes houdt namelijk in dat iedere willekeurige staat in rechte mag optreden. (Waarbij ik je "gemeenschap als geheel" maar even lees als "iedere staat". Ik denk eerlijk gezegd dat de "gemeenschap als geheel" al heel snel mag optreden, ook tegen schendingen van verplichtingen die noch ius cogens, noch erga omnes zijn. Denk aan de VN-Veiligheidsraad als vertegenwoordiger van de "gemeenschap als geheel".)
Ik denk dat het punt is dat ius cogens impliceert dat een verdrag in strijd met zo'n regel nietig is. Een verdrag in strijd met een erga omnes (maar niet ius cogens) verplichting is op zich wel geldig, alleen levert nakoming een schending op waartegen ieder willekeurig land kan optreden. In die zin is er wel "ruimte" tussen ius cogens en erga omnes.
Het is voorstelbaar dat er milieurechtelijke verplichtingen bestaan die wel erga omnes maar niet ius cogens zijn, maar ik denk niet dat zoiets ooit door een internationaal hof is vastgesteld.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Roel-RU
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 9
|
| Geplaatst: di 12 jun 2007 19:44 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Dus volgens jou gaat het niet om een schending van een erga omnes verplichting. Erga omnes houdt namelijk in dat iedere willekeurige staat in rechte mag optreden. |
Het gaat om het noemen van een erga omnes norm die geen ius cogens is.
| Quote: | | Ik denk eerlijk gezegd dat de "gemeenschap als geheel" al heel snel mag optreden, ook tegen schendingen van verplichtingen die noch ius cogens, noch erga omnes zijn. Denk aan de VN-Veiligheidsraad als vertegenwoordiger van de "gemeenschap als geheel".) |
De Veiligheidsraad treedt inderdaad op in naam van de gemeenschap, maar vaak (lees bijna altijd) op basis van gewoonterecht dat ius cogens is, m.a.w. H7 Handvest.
Verplichtingen die noch erga omnes noch ius cogens zijn, gelden alleen multilateraal of bilateraal, dus tussen contractspartijen.
| Quote: | | Ik denk dat het punt is dat ius cogens impliceert dat een verdrag in strijd met zo'n regel nietig is. |
Hier kan ik mij ook in vinden.
Maar het gaat hier om het verschil tussen erga omnes - ius cogens.
De aanduiding ius cogens heeft betrekking op het juridische karakter van een norm, terwijl het begrip verplichtingen erga omnes betrekking heeft op de vraag tegenover wie een staat naleving van dergelijke normen verplicht is. Met andere woorden wie in het belang van de internationale gemeenschap maatregelen kan nemen om de handhaving van dergelijke verplichtingen te verzekeren.
Ik denk dat een zware overtreding van milieurecht wel erga omnes een verplichting is naar alle staten toe, doch niet het juridische karakter heeft van dwingend recht, in die zin dat andere dan de gelaedeerde partijen effectief zouden kunnen handhaven t.o.v. de overtreder
[/quote] |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 12 jun 2007 22:09 Onderwerp: |
|
|
| Roel-RU schreef: | | Quote: | | Dus volgens jou gaat het niet om een schending van een erga omnes verplichting. Erga omnes houdt namelijk in dat iedere willekeurige staat in rechte mag optreden. |
Het gaat om het noemen van een erga omnes norm die geen ius cogens is. |
Weet ik, maar in wat je schreef lees ik "ook geen erga omnes". Want bij erga omnes kunnen willekeurige landen nu juist wél optreden. Zie ook onderaan dit bericht.
| Quote: | | Quote: | | Ik denk eerlijk gezegd dat de "gemeenschap als geheel" al heel snel mag optreden, ook tegen schendingen van verplichtingen die noch ius cogens, noch erga omnes zijn. Denk aan de VN-Veiligheidsraad als vertegenwoordiger van de "gemeenschap als geheel".) |
De Veiligheidsraad treedt inderdaad op in naam van de gemeenschap, maar vaak (lees bijna altijd) op basis van gewoonterecht dat ius cogens is, m.a.w. H7 Handvest. |
H7 heeft betrekking op het beantwoorden van overtreding van art 2 lid 4 VN-Handvest, inderdaad ius cogens. Dus je hebt gelijk dat mijn voorbeeld niet klopt. Toch blijft het van belang om "iedere staat" en "gemeenschap als geheel" te onderscheiden. Niet "iedere staat" kan op grond van H7 met geweld optreden, bijvoorbeeld. Alleen de gemeenschap als geheel. Wel kan iedere staat (in zijn eentje) in rechte vorderen dat een schending van een ius cogens of erga omnes norm wordt opgeheven.
| Quote: | | Verplichtingen die noch erga omnes noch ius cogens zijn, gelden alleen multilateraal of bilateraal, dus tussen contractspartijen. |
Gewoonterecht werkt niet noodzakelijk erga omnes, hoor! Ofte wel, een verplichting die niet erga omnes en niet ius cogens is kan nog best tot het gewoonterecht behoren (en niet zijn neergelegd in een verdrag).
Een verplichting erga omnes is een verplichting jegens alle staten. Iedere staat kan nakoming van zo'n verplichting vorderen. Een regel van gewoonterecht kan bijvoorbeeld een afzonderlijke verplichting scheppen tussen ieder tweetal staten, waarbij nakoming van zo'n onderlinge verplichting alleen kan worden afgedwongen door die twee staten zelf.
Verder geldt een verplichting uit een multilateraal verdrag ook niet per definitie jegens alle verdragspartijen. Zie art 48 ILC Draft articles on state responsibility: een staat die zelf geen schade lijdt door een schending kan slechts in rechte optreden wanneer het verdrag het gemeenschappelijk belang van alle verdragspartijen of van de gehele gemeenschap beschermt. De "standaard situatie" is dus dat verdragspartij A alleen kan vorderen dat verdragspartij B zijn verdragsverplichtingen jegens A nakomt.
| Quote: | | Ik denk dat een zware overtreding van milieurecht wel erga omnes een verplichting is naar alle staten toe, doch niet het juridische karakter heeft van dwingend recht, in die zin dat andere dan de gelaedeerde partijen effectief zouden kunnen handhaven t.o.v. de overtreder |
Maar hier schrijf je dat andere dan de gelaedeerde partijen niet in rechte kunnen optreden. Als het een erga omnes verplichting was, dan kunnen andere dan de gelaedeerde partijen dat juist wel.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Roel-RU
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 9
|
| Geplaatst: di 12 jun 2007 22:27 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | Gewoonterecht werkt niet noodzakelijk erga omnes, hoor! Ofte wel, een verplichting die niet erga omnes en niet ius cogens is kan nog best tot het gewoonterecht behoren (en niet zijn neergelegd in een verdrag).
|
Inderdaad, mijn bedoeling was om de zaken even te vereenvoudigen, dat had ik erbij moeten zetten.
| Quote: | De "standaard situatie" is dus dat verdragspartij A alleen kan vorderen dat verdragspartij B zijn verdragsverplichtingen jegens A nakomt.
|
Ook in het kader van vereenvoudiging.
| Quote: | Maar hier schrijf je dat andere dan de gelaedeerde partijen niet in rechte kunnen optreden. Als het een erga omnes verplichting was, dan kunnen andere dan de gelaedeerde partijen dat juist wel
|
Mijn fout, inderdaad erga omnes verplichtingen kunnen door eenieder worden afgedwongen.
Om het helder te houden:
- erga omnes = verplichtingen jegens eenieder afdwingbaar door eenieder.
- ius cogens = dwingende norm van algemeen internationaal recht die aanvaard en erkend is door de gehele gemeenschap en waarvan geen afwijking mogelijk is en slechts voor wijziging vatbaar indien er nieuw gewoonterecht ontstaat met andere rechtsnormen.
Kennelijk kan men van bepaalde bepalingen in het milieurecht toch afwijken zonder daarvoor ius cogens te schenden. |
|
|
|
|
|
|
|
