Dubbele pet makelaar. Sanctie Tuchtraad NVM?
Selecteer berichten van
# tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Civiel recht

#1: Dubbele pet makelaar. Sanctie Tuchtraad NVM? Auteur: Klaas55 BerichtGeplaatst: vr 06 sep 2019 8:03
    —
Ls, Mijn verkoopmakelaar van huis kwam met slechts 1 kandidaat-koper (deed daarbij allerlei zaken die erop wijzen dat hij andere kopers weg wilde houden) en halverwege het verkoopproces meldde hij terloops dat hij ook het huis van deze koper zou gaan verkopen.

Dat is mijns inziens belangenverstrengeling. Hij had er namelijk groot belang bij dat zijn kandidaat-koper (bekend bij hem als zoeker naar woning zoals de mijne) mijn woning zou kopen, alleen dan zou vervolgens dat huis vrijkomen om ook door hem verkocht te gaan worden.

Bovendien bleek (achteraf) hij koper ook te adviseren in het biedingsproces. Dus tweemaal fout volgens BW 7:417 en erecode NVM. Is de kans groot op sanctie bij Tuchtraad NVM? Zijn er gerechtelijke uitspraken in identieke gevallen?

Heb ik een sterke zaak als ik stel dat op basis van BW 7:417 hij het recht op courtage verspeeld heeft?

Op website van de Tuchtraad van NVM vond ik een zaak die er half op leek (minder erg, volgens mij: https://www.nvmtuchtrechtspraak.nl/wp-content/uploads/18-103-RvT-West.pdf), daar werd de klacht gegrond verklaard. Ben echter benieuwd naar mening van eventuele expert hier en of er uitspraken van een Rechtbank zijn in een soortgelijk geval.

#2:  Auteur: corné BerichtGeplaatst: zo 08 sep 2019 15:18
    —
??; makelaar heeft het toch gemeld? op dat moment had je toch kunnen afhaken?

#3:  Auteur: Klaas55 BerichtGeplaatst: zo 08 sep 2019 15:59
    —
corn� schreef:
??; makelaar heeft het toch gemeld? op dat moment had je toch kunnen afhaken?


Dat hij de wederpartij adviseerde bij het bieden, meldde hij pas nadat het koopcontract getekend was.

Daarnaast: makkelijk gezegd dat ik had moeten afhaken in de mist van misleiding die hij gecreëerd had.
Hij als professional had de PLICHT om de opdracht terug te geven, tenminste, als ik de erecode van de NVM goed begrijp. Het was niet aan mij als leek om het juiste te doen, wel aan hem als professional.

En mijn punt is ook: heeft hij nu wel of niet recht op courtage?

Heb ik gelijk?

#4:  Auteur: corné BerichtGeplaatst: zo 08 sep 2019 20:42
    —
Het gaat er m.i. om of je kunt bewíjzen, dat makelaar zich niet aan de spelregels heeft gehouden; als je dat kunt, mag je m.i. idd verlangen, dat koop wordt ontbonden.
Toevallig is ons enkele maanden ook zoiets gebeurd: makelaar had ons (ook terloops) tijdig gemeld, maar wij hadden daar niets mee gedaan. We konden ook weinig, want we kregen eigenlijk geen info over eventuele andere belangstellenden.
We waren echter niet blij, toen er 2 dagen mensen aanbelden, die meenden geen eerlijke kans te hebben gehad; maar: getekend is getekend.
Later bleek echter, dat de kopers de financiering niet tijdig rond konden krijgen, waarop de overeenkomst is ontbonden.
Nadat we makelaar hadden aangesproken op die andere belangstellenden heeft hij de opdracht teruggegeven; zeg maar: geen zin meer.
We hebben onze ervaringen met andere verkopers in onze kennissenkring gedeeld en kregen de indruk, dat ‘er één koper om welke reden dan ook uitkiezen’ bij iig deze makelaar wel vaker voorkwam.
Ons huis is inmiddels via een andere makelaar verkocht.

Destijds heeft EigenHuis ons heel goed geadviseerd.

#5:  Auteur: Klaas55 BerichtGeplaatst: ma 09 sep 2019 5:06
    —
Koop ontbinden kan natuurlijk niet. Koopcontract is getekend. De koper is geen partij in conflict van mij met makelaar.

Bewijzen dat er mogelijk een koper geweest zou zijn met hoger bod, is onmogelijk.

Het gaat mij om de courtage. Mijn vraag is of een makelaar met dubbele pet nog wel recht op courtage heeft en of hij door de Tuchtraad terechtgewezen zal worden. Alles staat bij mij zwart op wit, heldere bewijzen.

Waarom hebben jullie die makelaar niet aangegeven bij de Tuchtraad?

#6:  Auteur: Klaas55 BerichtGeplaatst: ma 09 sep 2019 7:49
    —
Corne, Je hebt mij een prive-bericht gestuurd. Dat wilde ik beantwoorden, maar kreeg de melding dat "deze gebruiker niet bestaat"
??????

#7:  Auteur: corné BerichtGeplaatst: ma 09 sep 2019 9:10
    —
Klaas55 schreef:
Corne, Je hebt mij een prive-bericht gestuurd. Dat wilde ik beantwoorden, maar kreeg de melding dat "deze gebruiker niet bestaat"
??????
Begrijp dit ook niet; je kunt mij ook bereiken op cornev883@gmail.com

#8:  Auteur: Klaas55 BerichtGeplaatst: zo 15 sep 2019 10:50
    —
[/quote]Begrijp dit ook niet; je kunt mij ook bereiken op cornev883@gmail.com[/quote]

Hallo Corne, Ik heb je een e-mail gestuurd, maar nog geen reactie. Is het e-mailadres wel correct?



Rechtenforum.nl -> Civiel recht

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl