Casus - sex tussen minderjarigen onderling

[Walnootje]

Hallo,

Ik was bezig met een opdracht voor mijn opleiding en het ging toen over ontucht. Nou heb ik even doorgezocht en ik kom erachter dat als minderjarigen seks onderling hebben, dat ze dan beide strafbaar bezig zijn. Ook wordt er steeds gesproken over dat de "gemeenschap" gelijk staat aan het binnendringen.

Mijn vraag luidt: Stel dat de kinderen in wederzijds goedvinden seks met elkaar hebben. De ouder van het meisje(of iemand anders) komt erachter en doet aangifte bij de politie. Wie is er dan strafbaar? Of zijn ze beide strafbaar en moeten ze beide of acht jaar zitten of een geldboete van de vijfde categorie betalen? Of is het de jongen omdat er veelal gesproken wordt van het seksueel binnendringen?

Alvast bedankt voor de moeite.

[bona fides]

Dit wordt opgelost door seks tussen minderjarigen van ongeveer dezelfde leeftijd en met wederzijds goedvinden niet als "ontucht" aan te merken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Walnootje]

Maar in art. 245 Sr staat dat niemand met iemand onder de zestien jaar sex mag hebben. Er staat hier dus niet dat er een uitzondering is wanneer zij dit beide goed vinden of wanneer ze beide onder de 16 zijn.

Is het dan niet zo dat als iemand aangifte doet van dit feit dat beide kinderen van door het OM vervolgd moeten worden?

[bona fides]

Als je mijn antwoord goed leest en de tekst van art. 245 Sr erbij neemt, wat begrijp je dan precies niet?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Walnootje]

Mag de rechter zeggen dat het geen ontucht is dan? Volgens de wet is sex tussen minderjarigen toch ontucht en de rechter kan toch niet zeggen dat dat niet zo is?

[bona fides]

[Nemine contradicente]

Ga even terug naar de basis
- Wie kan een strafbaar feit plegen?
- Wat zijn de vereisten voor het plegen van het strafbaar feit in casu?
En daarnaast is het i.c. mogelijk nuttig het "rijtje" van art. 350 WvSv. er eens op na te slaan.
1 Feitencomplex?
2 ==> strafbaar?
3a ==> strafuitsluitingsgrond?
3b ==> Schulduitsluitingsgrond?
4 straf?

PS: Ik heb al zeker 3 jaar niet meer art. 350 WvSv. er op na geslagen dus mogelijk dat de volgorde niet helemaal correct is.
_________________
Legere Iudicare Reparare

[bona fides]

Art. 350 Sv lijkt me hier niet nodig. Het gaat om de vraag of een 15-jarige die met wederzijds goedvinden seks heeft met een andere 15-jarige zich schuldig maakt aan art. 245 Sr. Daarvoor is het in ieder geval nodig dat alle bestanddelen van art. 245 Sr zijn vervuld. Eén van die bestanddelen is dat het moet gaan om handelingen die "ontuchtig" zijn.

Wie in art. 245 Sr leest dat seksuele handelingen per definitie ontuchtig zijn, leest art. 245 Sr gewoon verkeerd.

Wie in art. 245 Sr leest dat een seksuele handelingen met een 15-jarige per definitie ontuchtig zijn, leest art. 245 Sr ook verkeerd.

Het is aan TS om art. 245 Sr nog eens (goed) te lezen. Zolang hij daarin dingen leest die er niet in staan, komen we niet verder. Voor zover ik hierbij onaardig overkom, merk ik op dat het beter is het op dit forum te horen dan bij de nabespreking van een tentamen (of terug te lezen in de motivering van een bindend studieadvies).

Zie trouwens ook art. 244 Sr waarin het vereiste "ontuchtig" ontbreekt. Dat is geen toeval.

[MarijnP]

Interessant. Ik ben er zelf eigenlijk altijd vanuit gegaan dat 'ontucht' ongeveer gelijk stond aan 'sexuele handelingen', maar dat is dus niet het geval. Weer wat geleerd.

[Walnootje]

Bedankt. Met dat andere topic is het me al een stuk duidelijker. Ontucht kan niet plaats vinden als er wederzijds goedvinden is.

In ieder geval erg bedankt!

[bona fides]