|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Strafrecht |
Geplaatst: za 11 feb 2006 23:41—
| Geen idee of dit de goede plek is om de vraag te stellen, maar weet iemand of het dragen van een bivakmuts verboden is? Volgens mij niet, maar iemand die ik ken beweert stellig van wel. |
Geplaatst: za 11 feb 2006 23:54—
| Op populistische sites praat men in anti-burqadiscussies zelfs over de bivakmutswet. Men weet niet goed waar men over praat. Het dragen van een bivakmuts op straat is gewoon toegestaan. |
Geplaatst: za 11 feb 2006 23:55—
Volgens mij ligt dat eraan hoe lelijk iemand is 
Het is zeker niet op zich verboden, maar die muts kan wel een middel zijn waarmee een misdrijf wordt begaan en daarmee kan het ding te gelden hebben als een voorbereidingshandeling. |
Geplaatst: zo 12 feb 2006 0:06—
Dat riep ik ook al ... dat je niet met het ding op een bank in moet lopen 
|
Geplaatst: ma 13 feb 2006 0:46—
Nou vaak is hierover iets te vinden in de APV. Het kan dan een bepaling zijn waarin staat dat niemand zich onherkenbaar op de openbare weg mag bevinden, of iets van die strekking... 
|
Geplaatst: ma 13 feb 2006 1:56—
| Heb je een voorbeeld van zo'n APV? Een algeheel verbod lijkt me te vergaand, al weet ik niet direct welk grondrecht geschonden wordt. Hoe moet het met sinterklaas en zijn pieten in zo'n gemeente? Ook mimespelers hebben een probleem, en mensen die bij -10 graag een bivakmuts dragen. |
Geplaatst: ma 13 feb 2006 14:11—
|
Jaaa dat heb ik...
Zie deze link: http://www.valkenburg.nl/bestuur/beleid/verordeningen/Algemeen%20Plaatselijke%20Verordening.pdf (mocht deze niet lukken, speur dan even op www.valkenburg.nl). Het is de APV van het mooie plaatsje Valkenburg aan de Geul...(toevallig gekozen  ).
Het 'maskeerverbod' staat in art. 2.1.4.3a van deze APV. Je kunt je voorstellen dat zo'n maskeerverbod in strijd komt met bijvoorbeeld de vrijheid van godsdienst, omdat je niet met je Burqa over straat mag. Burqa-dragers zijn er voorlopig echter niet gesignaleerd, dus of er in de praktijk bekeurd wordt is nog afwachten. En ja, natuurlijk wordt ook niet iedereen bekeurd die met zonnebril en pet, of in de winter met sjaal voor het gezicht over straat loopt, en zwarte piet en Sinterklaas, de kerstman, ja zelfs de paashaas kunnen vooralsnog op clementie rekenen!
Maar ik ken wél het verhaal van een jongen die zich met carnaval had verkleed met bivakmuts, te laat was voor de carnavalsavond en het vervolgens op een rennen zette. En net op dat moment reed een patrouille langs! Je begrijpt, hij was 'ietsjes' later waar hij zijn moest... 
Maar bij mijn weten is hij toen niet bekeurd...maar misschien mocht hij zich wel beroepen op de (typisch Limburgse  ?) uitzonderingsclausule in het artikel. (vermomd in het kader van een carnavalsviering)
Maar het is dus een bepaling die maar hoogst zelden wordt gebruikt en die er vooral 'voor de zekerheid' is... |
|
Rechtenforum.nl -> Strafrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl