|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Actualiteiten |
Geplaatst: di 12 apr 2005 23:58—
|
Het lijkt erop dat binnenkort telefonie- en internetgegevens voor lange tijd zullen moeten worden bewaard. Bij telefonie gaat het in ieder geval om wie met wie, waar en hoe lang heeft gebeld. Wat betreft de internetgegevens is het geheel niet duidelijk wat vastgelegd zou moeten worden: bron- en doeladressen van alle IP pakketten? Of alleen bezochte URLs, mail adressen, en dergelijke? In ieder geval is het niet mogelijk een goed internetequivalent te geven van "wie met wie, waar en hoe lang", omdat er simpelweg zo ontzettend veel manieren zijn om het internet te gebruiken. Maar minister Donner zal wel wat slims bedenken.
Hoe dan ook, Donner heeft begrepen dat dergelijke informatie wellicht de veiligheid kan verhogen. Daarom vraag ik me af waarom Donner niet gewoon doorzet. Immers, de nog onbekende terroristen onder ons (de maatregel heeft immers de gehele bevolking als doelgroep) zouden zomaar kunnen besluiten hun mobiel thuis te laten en elkaar thuis, in de auto of in een café te spreken. Ik zou daarom willen pleiten voor een verplichte registratie van alle personen die een gebouw in- of uitlopen of een auto in- of uitstappen. Technisch is dit allang geen probleem meer: simpelweg een transponder in identiteitskaarten inbouwen, of bij iedereen op zijn 14e verjaardag een chip implanteren. We zullen ons terroristen eens een loer draaien. |
Geplaatst: wo 13 apr 2005 9:49—
|
sarcasme aan
Natuurlijk is het enkel opsporen van terroristen niet voldoende. Er moet ook een mogelijkheid komen om een vermoedelijke terrorist zonder vorm van proces te laten verdwijnen. sarcasme uit |
Geplaatst: wo 13 apr 2005 10:01—
| Ofwel plaats hier serieuze bijdragen of plaats ze in de Lounge |
Geplaatst: wo 13 apr 2005 10:15—
| Ik vind het eigenlijk wel een heel serieus onderwerp en het sarcasme stoort mij niet. Had zelf nog geen reactie gegeven, want dan komt ik toch weer uit bij de mening dat we steeds meer een enge politiestaat aan het worden zijn. Verwijs daarom maar naar het Benjamin Franklin citaat dat ik elders op dit forum plaatste....... |
Geplaatst: wo 13 apr 2005 12:34—
|
De heren politici schijnen inderdaad het idee te hebben dat met techniek bijna alles wordt opgelost. Het strafrecht doet de rest.
Ik denk dat techniek alleen kan ondersteunen, bijvoorbeeld om bewijs te verzamelen ofzo, maar niet daadwerkelijk kan stoppen. Veel technische snufjes zijn te omzeilen, een foutmarge van een paar procent levert toch risico zeker als het om grote hoeveelheden gaat, of als men dan toch zichzelf en alles in buurt de lucht in blaast zal die techniek ook niet veel goeds doen. En het strafrecht is bij uitstek een reactief middel dus daar hebben we ook lekker veel aan, in "de strijd tegen het terrorisme." Yuk. 
Wat moeten we dan wel doen? Ja, roepen hoe het niet moet is natuurlijk altijd makkelijker dan deugdelijke alternatieven bieden. Toch zou ik zeggen: begin eens met respect en openheid. Kom eens van je elitaire ass af en doe als eerste een toenaderingspoging. Maak een eind aan de heksenjacht en doe niet alsof alle crinimaliteit de schuld is van de islam. Natuurlijk stop je daar niet die ene zieke geest mee, als die al te stoppen is. Maar je creëert zo wel ademruimte en laat mensen in hun waarde. Het hele feit dat dat niet (genoeg) gebeurt in de wereld is de oorzaak van dat mensen elkaar altijd maar af moeten maken. 
|
Geplaatst: wo 13 apr 2005 17:53—
|
Sarcasme terzijde voel ik wel een tendens van de huidige regering om als oplossing voor elk obstakel in de "war on terror" direct naar verdergaande wetswijzigingen te grijpen, met steeds ingrijpendere invloed op burgerlijke rechten.
Ik zag toevallig gisteren een aflevering van "Andere Tijden" (Ned 3), over hoe Nederland in de jaren 70 reageerde op de toenmalige terroristen, de Rote Armee Fraction. Typisch is dat toendertijd stellig werd gesteld dat geen wetswijzigingen zouden worden doorgevoerd, omdat Nederland geen politiestaat wilde worden. Dat geeft je in ieder geval te denken over de heden ten dage ingeslagen weg. |
Geplaatst: wo 13 apr 2005 23:56—
|
Een paar jaar terug begon de VS met de registratie van wie welke boeken leent bij openbare bibliotheken. Ik dacht dat we dat toen in Europa veel te ver vonden gaan. Maar de maatregelen die nu besproken worden gaan echt vele vele malen verder.
Stel dat het echt 'in een democratische samenleving noodzakelijk is' om vast te leggen wie wanneer met wie communiceert. Dan betekent dat m.i. dat we de maatregelen die ik in mijn bericht hierboven schets ook acceptabel vinden. Net zoals een registratie van alle postverkeer, etc. Ik vind het zelf onmiddellijk absurd, maar helaas wordt daar vandaag in Europa tot op zekere hoogte anders over gedacht. Het argument van Donner dat misbruik niet mogelijk zal zijn omdat er immers strakke procedures voor toegang tot de gegevens zullen komen vind ik ook zo'n dooddoener. Als de informatie er eenmaal is, dan zal zij ook (vroeg of laat) misbruikt worden. Ik wil niet paranoide overkomen, maar kijk maar gewoon wat voor lekken de AIVD al heeft. De overheid is net als elk ander deel van de maatschappij niet volledig te vertrouwen. En anders hoeven we maar te wachten tot de VS zegt "we krijgen toegang tot de gegevens, of jullie komen dit land niet meer in (of over)". Dat we nu in een andere tijd zouden leven en dat de rechtstaat gevaar zou lopen als we niet zouden ingrijpen gaat er bij mij ook niet in. De enige manier waarop terroristen erin zouden kunnen slagen onze rechtstaat omver te werpen, is als het ze lukt ons zo ver te krijgen deze zelf op te heffen. Verder ben ik het helemaal met de andere reacties eens. Eigenlijk jammer dat er hier geen fel voorstander van zulke maatregelen te vinden lijkt te zijn. (Ik ben trouwens blij verrast dat zelfs Joost Eerdmans ze niet ziet zitten.) Helaas denk ik niet dat de huidige regering nog in staat is een eind aan de heksenjacht te maken. Vandaag hoorde ik Verdonk weer zeggen dat het moslims duidelijk moet worden gemaakt dat het zinloos is zich tot het moslimextremisme te wenden. "Resistance is futile!" Wat een heerlijke toonzetting weer. (Maar misschien heb ik intussen een Verdonk-allergie ontwikkeld.) Sorry, beetje te lang dit bericht. |
Geplaatst: za 16 apr 2005 18:36—
|
Het is te achterlijk voor woorden dat dergelijke zaken kunnen in een democratische rechtstaat... Ik bedoel, de acht eisen die daaraan onlosmakelijk aan verbonden zijn worden steeds beperkter en ik vraag me af in hoeverre een bekende rechtsfilosoof gelijk had met zijn statement dat "de overheid" een "georganiseerde maffia" is...
Dat begint het namelijk wel te worden! |
Geplaatst: di 03 mei 2005 11:59—
| Ik heb hier net een paper over geschreven. |
|
Rechtenforum.nl -> Actualiteiten
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl