Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheek berekenen

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Parate executi...
the Bears unve...
Top Best Choic...
Linebacker Kam...
Here we go.&qu...

Carrière
Boekel De Nere
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu di 21 jan 2020 12:49
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Auto gekocht met verborgen gebreken
Moderators: Nemine contradicente, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Tukker92



Leeftijd: 27
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw


Berichten: 2


BerichtGeplaatst: di 14 jan 2020 17:42    Onderwerp: Auto gekocht met verborgen gebreken Reageer met quote Naar onder Naar boven

Goedemiddag,

Ik heb afgelopen zondag een Daewoo Kalos uit 2004 gekocht voor €1.000 met 167.000 op de teller bij een particuliere verkoper. Nu kom ik er per toeval vandaag achter dat er boven de radio op de klokdisplay aan beide kanten met een zwarte stift/zwart plakband over het display is gegaan. Als je vanaf de zijkant kijkt zie je dat er aan de ene kant een geel lampje van een motor brand met 'check' erbinnen in (motormanagement systeem) en aan de andere kant een geel lampje met ABS. De auto is wel APK gekeurd tot januari 2021, heeft de verkoper laten doen. Hij had overigens de auto nog maar enkele dagen op zijn naam staan, waar ik naar onderzoek achter ben gekomen.

Ook (blijkt achteraf) was het vreemd dat hij heel erg op het geld uit was en hij wou zo snel mogelijk het vrijwaringsbewijs om de auto uit de verzekering te halen. Terwijl de auto niet verzekerd was (was geschorst).

Als ik me er goed in heb verdiept kan ik me beroepen op de wettelijke garantie, de non-conformiteit. Ik moet dus aantonen dat het er al was alvorens ik het gekocht heb en dat de vorige eigenaar hiervan op de hoogte was. Adviezen en zou ik dit gaan winnen?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
MrFloris



Leeftijd: 38
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 4


BerichtGeplaatst: do 16 jan 2020 21:48    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het onleesbaar zijn van waarschuwingslampjes lijkt me inderdaad strijd opleveren met de eisen van conformiteit. Zie artikel 7:17 lid 2 BW:
Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

In het kader daarvan geldt ook dat: de auto niet aan de overeenkomst beantwoordt als door een gebrek dat niet op eenvoudige wijze ontdekt en hersteld kan worden, dit gebruik van de auto gevaar voor de verkeersveiligheid oplevert. Het lijkt me dat het niet eenvoudig ontdekt kan worden, het kan wel eenvoudig herstelt worden lijkt me.

Ik begrijp niet zo goed wat u bedoelt met winnen van de zaak. Dat ligt er aan wat u gaat eisen. Als u herstel eist dan kunnen ze die tape/inkt wegpoetsen. Als u ontbinding (op grond van non-conformiteit) vraagt is eerst een ingebrekestelling nodig. Als u schadevergoeding eist is het maar de vraag wat de schade nu precies is. Als u vernietiging op grond van bedrog eist dan zult u bedrog moeten bewijzen. U zou ook vernietiging op grond van wederzijdse dwaling kunnen eisen, dat is bewijstechnisch wellicht nog het meest eenvoudig.

Wie is het bedrijf dat de APK keuring heeft uitgevoerd. Wanneer was dat? Kunnen die verklaren dat er toen niet gerommeld was met de waarschuwingslampjes? Dan heeft u wat dat betreft wel een zaak denk ik omdat dat impliceert dat de verkoper die veranderingen aangebracht heeft.

Wat schadevergoeding/mindering betreft vraag ik me af wat de auto minder waard zou zijn. Wat kun je tenslotte verwachten van een 16 jaar oude auto met 167k km op de teller die maar 1000 euro kostte?

Dus de vraag die ik eigenlijk terug zou stellen, wat wil u eigenlijk? Wel de auto houden maar minder geld betalen of de koop ontbinden/vernietigen?


Laatst aangepast door MrFloris op za 18 jan 2020 0:37, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 54
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1002


BerichtGeplaatst: vr 17 jan 2020 11:44    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

De non-conformiteit (7:17 BW) waar u als vraagsteller en ook 'MrFloris' op doelt is hier niet van toepassing.

Het gaat hier immers om een overeenkomst tussen 2 particulieren. En niet tussen een bedrijf en een particulier zoals de wet vereist:

Artikel 7:5 BW lid 1:
In deze titel wordt verstaan onder consumentenkoop: de koop met betrekking tot een roerende zaak die wordt gesloten door een verkoper die handelt in het kader van zijn handels-, bedrijfs-, ambachts- of beroepsactiviteit en een koper, natuurlijk persoon, die handelt voor doeleinden buiten zijn bedrijfs- of beroepsactiviteit.

Verder kan je een overeenkomst op grond van dwaling/bedrog niet ontbinden zoals 'MrFloris' schrijft, alleen vernietigen.

Wat mogelijk is hangt af van een aantal aspecten die zo niet te beoordelen zijn.
En daarnaast is inderdaad de vraag wat u wil: - in lekentaal - een gerepareerde auto, een deel van het geld terug, of de koop helemaal terugdraaien?
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
MrFloris



Leeftijd: 38
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 4


BerichtGeplaatst: za 18 jan 2020 0:31    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

UwJurist.nl, die eerste opmerking klopt niet.

7:17 BW heeft toepassing op zowel consumentenkoop, als niet consumentenkoop. Het is daarnaast een dwingendrechtelijke bepaling voor consumentenkoop maar geldt in beginsel ook voor andere vormen van koop. Bij die laatste categorie kan 7:17 BW echter contractueel uitgesloten worden.

7:18 BW is inderdaad alleen van toepassing op consumentenkoop.

De opmerking mbt tot ontbinding/vernietiging is terecht. Daar was ik in de haast niet zo scherp op.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Tukker92



Leeftijd: 27
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw


Berichten: 2


BerichtGeplaatst: za 18 jan 2020 12:58    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

MrFloris schreef:
Het onleesbaar zijn van waarschuwingslampjes lijkt me inderdaad strijd opleveren met de eisen van conformiteit. Zie artikel 7:17 lid 2 BW:
Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

In het kader daarvan geldt ook dat: de auto niet aan de overeenkomst beantwoordt als door een gebrek dat niet op eenvoudige wijze ontdekt en hersteld kan worden, dit gebruik van de auto gevaar voor de verkeersveiligheid oplevert. Het lijkt me dat het niet eenvoudig ontdekt kan worden, het kan wel eenvoudig herstelt worden lijkt me.

Ik begrijp niet zo goed wat u bedoelt met winnen van de zaak. Dat ligt er aan wat u gaat eisen. Als u herstel eist dan kunnen ze die tape/inkt wegpoetsen. Als u ontbinding (op grond van non-conformiteit) vraagt is eerst een ingebrekestelling nodig. Als u schadevergoeding eist is het maar de vraag wat de schade nu precies is. Als u vernietiging op grond van bedrog eist dan zult u bedrog moeten bewijzen. U zou ook vernietiging op grond van wederzijdse dwaling kunnen eisen, dat is bewijstechnisch wellicht nog het meest eenvoudig.

Wie is het bedrijf dat de APK keuring heeft uitgevoerd. Wanneer was dat? Kunnen die verklaren dat er toen niet gerommeld was met de waarschuwingslampjes? Dan heeft u wat dat betreft wel een zaak denk ik omdat dat impliceert dat de verkoper die veranderingen aangebracht heeft.

Wat schadevergoeding/mindering betreft vraag ik me af wat de auto minder waard zou zijn. Wat kun je tenslotte verwachten van een 16 jaar oude auto met 167k km op de teller die maar 1000 euro kostte?

Dus de vraag die ik eigenlijk terug zou stellen, wat wil u eigenlijk? Wel de auto houden maar minder geld betalen of de koop ontbinden/vernietigen?


Er zijn twee opties mogelijk wat ik wil:
1. Dat het probleem opgelost wordt door de verkoper zonder dat het mij iets gaat kosten.

2. De koop wordt ontbonden, dus ik krijg m'n geld terug en de auto is weer van de verkoper.

Ik heb contact gehad met het APK bedrijf en zij geven aan dat ze hier niks van weten en het niet netjes vinden. De keuring heeft enkele weken geleden plaatsgevonden. Maar hierbij is het probleem dus nog steeds niet opgelost. Het lijkt me toch ook dat een APK bedrijf moet controleren dat alle lampjes branden zodra hij op contact staat. Dit is dus niet goed gebeurd. Wellicht kan ik hier ook iets mee?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Jeroen1967



Leeftijd: 52
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal


Berichten: 118


BerichtGeplaatst: za 18 jan 2020 14:22    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
Het lijkt me toch ook dat een APK bedrijf moet controleren dat alle lampjes branden zodra hij op contact staat. Dit is dus niet goed gebeurd. Wellicht kan ik hier ook iets mee?

Een ABS waarschuwingslampje is een afkeurpunt voor APK vanwege veiligheid, een motormanagement lampje niet. De bewijslast ligt echter bij jou dat het ABS lampje ook al tijdens de APK gebrand zou hebben of dat zij de eventueel al bestaande afdekking van de lampjes gemist hebben. Dat lijkt me zo goed als onmogelijk dus een hele lastige om er iets mee te kunnen richting APK bedrijf.

Meer hierover staat hier:

https://www.rdw.nl/particulier/voertuigen/auto/apk/apk-goedgekeurd-maar-voertuig-heeft-gebreken/bezwaar-indienen-tegen-apk-goedkeuring

maar ik geeft het weinig kans...

Toevoeging: ik bedacht me dat in moderne auto's veel zaken worden vastgelegd in het onboard computersysteem. Het is mogelijk dat, indien deze oudere auto ook een voldoende geavanceerd computersysteem heeft, is vastgelegd in dit systeem op welke datum het ABS lampje voor het eerst is geactiveerd. Je zou eens kunnen navragen bij een dealer...
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds