|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht |
Geplaatst: za 08 dec 2007 16:49—
|
Hallo allemaal,
Ik heb even wat hulp nodig betreft de aanspakelijkeid van mijn broer. Mijn broer is een Zelfstandige Zonder Personeel in de bouw sector. Hier is hij nu 2maanden werkzaam in en heeft nu al zijn eerste conflict met een opdractgever. Het gaat om beschadigingen van puien. Hier heeft hij echter niks mee te maken gezien het feit dat hij in het tijdsbestek waarin de schades zijn gekomen geen puien gemonteert heeft. Dit is echter allemaal moeilijk te bewijzen. Maar nu wil ik even op het punt komen. Er waren 3 ZZP'ers waarvan 2 ervaren monteurs en 1 (mijn broer) in opleiding. Met alle drie is geen overeenkomst afgesloten met de onder aannemer. Nu is mijn vraag voor welke partij is dit nu het ergst, voor de onderaanemer of zzp'ers. Kan hij uberhaupt de ZZP'ers aansprakelijk stellen voor de geleden schade? Tevens houd hij bij alle 3 de ZZP'ers de facturen in. Dit is een onredelijk bedrag van over de € 10.000,-. Kan de onderaannemer dit maken of is het een onrechtmatige daad? Dit zijn toch 2 totaal verschillende zaken en mag de onderaannemer toch geen facturen inhouden? Ik zou het waarderen als iemand hier wat meer duidelijkheid over kan verschaffen. Met vriendelijk groet, Bernhard Jansen |
Geplaatst: zo 09 dec 2007 22:41—
met wie is dan de overeenkomst gesloten? het lijkt mij met de onderaannemer toch? |
Geplaatst: zo 09 dec 2007 23:51—
|
Eerst een paar wedervragen:
- Is de onderaannemer dezelfde als de opdrachtgever in jouw verhaal? - Met overeenkomst bedoel je zeker schriftelijk want ik neem aan dat er toch minimaal mondeling iets overeen is gekomen. Wat deed je broer er anders als hij geen opdracht had? |
Geplaatst: ma 10 dec 2007 7:56—
| Had ik niet gereageerd in dit draadje????????? |
Geplaatst: ma 10 dec 2007 19:31—
|
Sorry voor de onduidelijkheden.
@t Annemiekewp: Ja er is een mondelinge overeenkomst. Dit stelt echter niks voor. Mijn broer kreeg een telefoontje, daarna heeft die een afspraak gemaakt. Het enige wat er is besproken is dat het niet te lang moest duren voordat hij de werkzaamheden door had, het uurloon, en dat de facturen in 14 dagen moeten worden betaald. @t CIA76: Er is alleen een mondelinge overeenkomst afgesloten zoals hieboven omschreven. @t Leader: Heb helaas niks kunnen waarnemen. Ontzettend bedankt voor de snelle reacties !! |
Geplaatst: di 11 dec 2007 10:37—
Aangezien de opdrachtgever stelt dat er door je broer schade is veroorzaakt, zal het aan de opdrachtgever zijn om te bewijzen dat dat zo is. Dat dat moeilijk te bewijzen is, is dan alleen maar voordelig.
Zoals je hebt toegelicht is er wel een mondelinge overeenkomst. Het nadeel met mondelinge overeenkomsten is dat ze lastig te bewijzen zijn, en dat op zich is al voldoende reden om overeenkomsten altijd schriftelijk aan te gaan (of in ieder geval schriftelijk te bevestigen).
De verrichte werkzaamheden moeten uiteraard goed verricht worden. Als de schade is ontstaan door slechte montage dan kan degene die deze montage heeft verricht aangesproken worden op basis van wanprestatie.
Het zijn geen twee verschillende zaken. Als de opdrachtgever een vordering heeft uit hoofde van wanprestatie, kan hij die inhouden op de facturen. Echter wordt in die vordering uit wanprestatie betwist, omdat je broer aan heeft gegeven de schade niet veroorzaakt te (kunnen) hebben. In de praktijk zie ik echter dat opdrachtgevers toch gewoon het geld inhouden, en het op de zzp'er aan laten komen om een rechtszaak te beginnen. Je broer zou daarvoor een jurist of een incassobureau in kunnen schakelen. Om problemen in de toekomst beter het hoofd te kunnen bieden, zou je broer zich ook aan kunnen sluiten bij een belangenorganisatie voor zzp'ers. Er zijn er diverse die ook incasso en rechtsbijstand aanbieden. |
Geplaatst: di 11 dec 2007 19:09—
|
Bedankt voor je duidelijke antwoord.
Toch heb ik nog een vraagje, je vertelde dat uiteraard de montage goed verricht moet worden. Maar mijn vraag daarover is dan weer, kan je dit verwachten van een Monteur die nog nooit in deze sector heeft gewerkt? Dan zou je er tog vanuit moeten gaan dat je wat schade zoals glasbruik etc. etc. zou kunnen krijgen, en is het tog onredelijk om diegene dan aansprakelijk te stellen. Terwijl je eigenlijk kan verwachten dat je zowiezo een vorm van schade krijgt. En dan is het mooie van het verhaal ook nog dat juist het tegendeel de waarheid is. Betreft het inhouden van de facturen. Er is nog geen vordering uit hoofde van wanprestatie. Er is alleen een aangetekende brief verstuurd waarin staan dat we in ingebreke worden gesteld en dat de kosten op ons worden verhaald. Mag de opdrachtgever dan wel inhouden? of maakt hij zich dan schuldig aan een onrechmatige daad? Nogmaals ontzettend bedankt voor de hulp !! |
Geplaatst: wo 12 dec 2007 16:10—
In beginsel mag een opdrachtgever verwachten dat een zelfstandige het werk waarvoor hij wordt aangenomen naar behoren kan verrichten. Natuurlijk kan een zelfstandige dan aangeven dat hij met een specifiek werk geen ervaring heeft, zodat de opdrachtgever hier rekening mee kan houden (zoals iemand toezicht laten houden, hetgeen waarschijnlijk gevolgen heeft voor het uurtarief van de betreffende zelfstandige).
Een ingebrekestelling houdt in dat er een termijn wordt gegeven waarin de geconstateerde schade hersteld dient te worden. Uit je verhaal maak ik op dat je broer die gelegenheid niet heeft gehad. Er is dan geen sprake van een ingebrekestelling in de zin van de wet. De opdrachtgever heeft door het inhouden van de facturen het voordeel. Hij hoeft immers niets te doen om aan het geld te komen dat hij volgens hem zou krijgen, terwijl je broer actie moet ondernemen om aan zijn geld te komen. Of de opdrachtgever onrechtmatig handeld, kan enkel doorslaggevend door een rechter worden bepaald. Als de opdrachtgever niet hard kan maken dat hij schade heeft voor een bepaald bedrag, en deze schade door je broer is veroorzaakt, dan zal de rechter de vordering van je broer toewijzen. Overigens maakt de opdrachtgever zich dan juridisch niet schuldig aan een onrechtmatige daad, maar aan wanprestatie. Hij heeft dan immers de facturen niet betaald, hetgeen hij wel verplicht was. |
Geplaatst: ma 17 dec 2007 19:21—
|
Sorry voor mijn late antwoord, was persoonlijk eventjes druk.
Bedankt voor jullie uitstekende informatie. Ik zal die opdrachtgever even persoonlijk bellen om te kijken of er iets te regelen valt. Wedermaals mijn dank !! |
|
Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl