30 jaar

[Kafka]

Natuurlijk mag je 'm een keer lezen.
Wanneer ben je een keer in Tilburg?
Of ik kan natuurlijk ook jou komne bezoeken.
Ik ben in ieder geval morgen vrij, dus ik zou in ieder geval wel kunnen.
_________________
Ich hab das forensische Sujet in meine surreale Welt transportiert und jeder, der behauptet, ich habe die zeitgenössische Justiz kritisiert oder wäre gar ihr Gegner, der hat meine Romane nie gelesen oder zumindest nicht verstanden...

[BG]

Sorry, is waar ja dat niet-juristen geen AA lezen. In AA kwam een kort interview aan bod met een rechter die vertelde hoe het vroeger ging met de invrijheidsstelling. Daar ging een ambtenaar over, die per zaak keek of na het uitzitten van 2/3 van de straf de dader op vrije voeten mocht komen. Gevolg was wel dat er natuurlijk enige willekeur in kwam en daardoor steeds meer ambtenaren zoiets hadden van: Laat die persoon maar gaan. Vanaf die tijd is het een automatisme. Dit is ongeveer de strekking. Nogmaals excuus dus.

AA is best wel een droog blad, maar er zitten altijd wel wat artikelen in die iets losser zijn en bijvoorbeeld de geschiedenis van het recht aangaan en dergelijke.

[Kafka]

Dit keer stond er ook een leuk interview met een rechter van hoogste rechtscollege van Turkije in.
Toch wel eens verhelderend om de andere kant van het verhaal te horen te krijgen over de (mogelijke) toetreding van Turkije tot de EU.
En natuurlijk het recht van Turkije wat toch vaak vrij barbaars overkomt in de (westerse) Media
_________________
Ich hab das forensische Sujet in meine surreale Welt transportiert und jeder, der behauptet, ich habe die zeitgenössische Justiz kritisiert oder wäre gar ihr Gegner, der hat meine Romane nie gelesen oder zumindest nicht verstanden...

[Juul]

Morgen lijkt me prima!! Ik kijk wel als ik tijd heb naar Tilburg te komen, ben morgen dagje vrij, Laat ff horen hoe laat enzo, en kan ik dan ook dat boek van je lenen??
Liefs Juul xx

[Kafka]

Ik zal je een PB sturen met m'n telefoonnummer.
_________________
Ich hab das forensische Sujet in meine surreale Welt transportiert und jeder, der behauptet, ich habe die zeitgenössische Justiz kritisiert oder wäre gar ihr Gegner, der hat meine Romane nie gelesen oder zumindest nicht verstanden...

[Juul]

Volkskrant 2 juni:
Een meerderheid in de 2e kamer wil toch dat er op zware delicten als moord een maximale gevangenisstraf van dertig jaar komt te staan. CDA, PvdA en LPF wijzen het voorstel van minister Donner af om op andere manier iets te doen aan het 'strafgat', het verschil tussen de hoogste tijdelijke celstraf en levenslang.

De rest van het artikel heb ik niet overgetypt, want dat was me teveel werk....

Is dit een hellend vlak waar we ons op gaan begeven, of juist een verstandige stap?
Moeten we van de automatische vervroegde invrijheidsstelling af, of nog meer dan dertig jaar gaan eisen dan?
Jullie mening graag hieronder!
_________________
Si vis amari, ama!

Verander het verleden, begin vandaag!

Kusje, Juul

[aran]

Dit is zeker een hellend vlak, er wordt tegenwoordig over 20 jaar gesproken alsof het niks is. we spreken hier toch al wel over een kwart van iemands leven. 20 jaar dat is omdat dit moment zelfs nog meer dan mijn hele bewust meegemaakte leven.
Ik denk dat Donner zoals zo vaak het bij het rechte eind heeft. Want je kan veel over hem zeggen maar hij zorgt meestal wel voor de nuance.
_________________
"Ik vind jou echt giega goed als je zelf je gordel om doet"

[Flash]

Op zichzelf denk ik dat 20 jaar lang genoeg is, het is inderdaad ongeveer een kwart van iemands leven. Statistisch gezien worden de meeste delicten gepleegd tussen iemands 20ste en 35ste levensjaar, wat inhoudt dat je vrij zou komen ergens tussen je 40ste en 55ste.

Ik denk overigens wel dat het verstandig zou zijn om eens goed na te gaan denken over de vervroegde invrijheidsstelling. In feite moet iemand pas vrij komen als hij 'klaar' is om in de samenleving te functioneren. Op zich moeilijk om te testen. Dus bij twijfel gewoon vasthouden.....
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[Eva]

Ik vind dat er weinig verschil zit tussen wat Donner zegt en wat de meerderheid van de kamer wil, De kamer wil 30 jaar, met vi wordt dit dus in de praktijk 20 jaar. Donner wil de vi niet automatisch meer stellen en dan zou iemand die 20 jaar heeft gekregen en dus geen vi krijgt ook 20 jaar zitten, wat is precies het verschil vraag ik me af.....??

Ik zelf vind het wel een goed plan, er zit gewoon een te groot gat tussen 13 jaar en levenslang! Het is dus geen kwart van iemands leven want het is 'slechts' 13 jaar. Of is de gemiddelde leeftijd tegenwoordig nog maar 50 jaar?)
Of dit dan wordt bereikt door de vi af te schaffen of te veranderen of door tijdelijk levenslang naar 30 jaar te verhogen maakt mijns inziens niet zoveel uit...

[Juul]

het verschil met de vi weghalen is dat die vi ook geldt voor lagere straffen dan 20 jaar. In die zin is er dus een groot verschil tussen wat de kamer wil en wat Donner wil. Dat van Donner heeft direct meer invloed op veel meer gedetineerden...........
_________________
Si vis amari, ama!

Verander het verleden, begin vandaag!

Kusje, Juul

[Flash]

Misschien een hele domme vraag, maar zoals al eerder gebleken is heb ik niet veel verstand van het strafrecht, maar wat is de achterliggende gedachte van de vi? En achter het automatisch stellen daarvan?
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[BG]

De vi was vroeger iets wat een commissie uitzocht om mensen die zich goed hebben gedragen te belonen, echter door de tijd heen werd het een automatisme, terwijl wel allerlei formulieren moesten worden ingevuld en is besloten om iedereen automatisch vi toe te kennen, tenzij... Als het goed is staat er nog ergens een posting van mij over dit onderwerp met verwijzing naar de Ars Aequi.

Ik heb zelf eventjes opgezocht: AA januari 2004.
_________________
Mine!

[BG]

Eej moderators! Dit onderwerp bestond al en is gestart door BG toen dat wetsvoorstel er kwam. Gaarne dus dit onderwerp daaronder plakken, want het is hetzelfde.
_________________
Mine!

[Michèle]

Ik zou er eerder voor zijn de automatisch vervroegde invrijheidsstelling af te schaffen en de tijdelijke strafmaat van max 20 jaar te handhaven.
Op die manier pak je het probleem zelf aan, is er meer duidelijkheid zowel voor de rechters als voor de burgers. Rechters weten zelf vaak niet eens hoe lang iemand moet 'zitten' als ze straf opleggen, dus 'doen ze maar wat meer'. Aan die onduidelijkheid moet een eind komen en mijns inziens kan je dan beter de onzekerheidsfactor weghalen dan meer armslag creeren om met die onzekerheid verder aan te modderen.
Ik snap sowieso niet waar die VI op slaat. De rechter bepaalt toch hoe lang iemand moet 'zitten'? Waarom daar automatisch een strafvermindering op loslaten?
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Flash]

Dat is dus precies datgene waar ik op aanstuurde. Ik bedoel waarom zou je iemand 15 jaar geven als hij toch automatisch na 10 jaar buitenstaat? Maak er dan gewoon 10 jaar van! De rechter beslist de strafmaat en die straf moet aangehouden worden. Op het moment dat iemand dan dus werkelijk 20 gezeten heeft denk ik dat dat lang genoeg geweest is!
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....