Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...
aansprakelijkh...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 13:14
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

€3000 boete wegens publiceren van foto op mijn blog
Moderators: Nemine contradicente, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 2 van 2 Ga naar pagina Vorige  1, 2
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
dryden_xx2



Leeftijd: 42
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw


Berichten: 12


BerichtGeplaatst: vr 27 mei 2016 15:46    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bertvanloo schreef:
gederfde licentie inkomsten (zoals voormeld),
inbreuk op het exclusieve recht om zelf te bepalen waar en hoe de foto wordt gebruikt,
de moeite die [eiser] heeft moeten doen om de inbreuk te constateren,
schade wegens ontbreken toestemming,
schade vanwege ontbreken naamsvermelding,
schade vanwege verminking van de foto
schade bestaande uit de kosten die [eiser] heeft moeten om zijn auteursrechten te handhaven en zijn schade vergoed te krijgen


Eigenlijk zijn veel van die dingen overlappend.

Eigenlijk valt alles (behalve de juridische kosten) onder "inbreuk op het exclusieve recht om zelf te bepalen waar en hoe de foto wordt gebruikt" immers dat is het auteursrecht. Je kunt niet verantwoorden dat het inbreuk maken op auteursrecht op zichzelf een schadepost is, immers daarvoor bestaan de componenten die erna worden genoemd.

Dat zou namelijk impliceren dat het inbreuk zelf, ook als het geen consequenties zou hebben in werkelijke zin, nog steeds schade zou opleveren, wat niet kan, want daarvoor zijn de consequenties benodigd.

Verder is gederfde licentie inkomsten feitelijk een abstract getal omdat een dergelijke bedrag onredelijk kan zijn (om mee te beginnen) en daardoor ook onredelijk kan zijn in de vorm van een schadeclaim. Dat mag iemand verder zelf bepalen.

Echter een fotograaf die €1000 vraagt per foto en eentje die €10.000 vraagt voor dezelfde soort foto's van dezelfde kwaliteit; tsja. Men gaat er dan maar van uit dat het reële of marktconforme prijzen zijn (in elk geval voor die persoon). In de praktijk moet dat natuurlijk worden gewogen door een rechtbank, vind ik wel in elk geval.

Daarbij hanteert men die redenering al heel lang, terwijl dergelijke geprojecteerde inkomsten niet reëel zijn, omdat (willekeurig welk) bedrag aan licentie-inkomsten niet persé zou zijn aangeschaft, of betaald, of afgenomen, of betrokken, door de persoon die nu van schade wordt beschuldigd.

Bij wijze van spreken: iemand heeft een vaststaand budget (zeg 10.000 euro) om muziek aan te schaffen of dergelijke voor een bepaald project.

Deze persoon geeft dat volledige bedrag uit, maar "steelt" de helft van wat hij afneemt. De rest van wat hij afneemt betaalt hij het gevraagde bedrag voor. Hij eindigt dus met 2x wat hij heeft betaald. Echter in reële zin, als hij dat niet had kunnen doen, zou hij niet 2x hebben gekocht, omdat dat geld er niet eens was.

Nu kun je daar wel een wiskundig model gaan maken en gaan kijken hoeveel mensen in andere zin bereid zouden zijn om dat "budget" te verruimen onder verschillende condities. Echter wat de Amerikaanse muziek en film-industrie natuurlijk al heel lang doet is een berekening maken die niets anders is dat: aantal gekopiëerde exemplaren x marktprijs per exemplaar = gederfde inkomsten. Wat niet bestaat, en dat weet eigenlijk iedereen, behalve de mensen die geloven dat de olie ook nooit opraakt, en dat zijn er een boel.

Maar in elk geval de stelling dat een gekopieerd product in een ander geval altijd tot een (licentie) afname zou hebben geleid, kan nooit opgaan. Persoonlijk zou ik mezelf niet druk maken om zulke individuele gevallen of effect, maar juist:

- beschikbaarheid mijn producten via een ander kanaal (de website van die ander)
- misgelopen aandacht, interesse, bereidwilligheid naar mijn kanaal
- mogelijk verlies aan exclusiviteit, daardoor gevoelde waardevermindering van het product

Daar komt het een beetje op neer voor mij. Die individuele persoon, ik zou hem (hier, in dit geval) 20 euro in rekening brengen en sommeren kennis te nemen van de voorwaarden van de originele foto, en te overwegen of een daadwerkelijke licentie voor die persoon de moeite waard was, en in het andere geval hem vragen het alsnog te verwijderen, als hij/zij het daar niet mee eens kan zijn. Zoiets dergelijks in elk geval.

De moeite om kopieën van je foto te vinden is nihil.

Ik zou zelf (als programmeur) in één uur een script kunnen schrijven dat van al je foto's, elke dag een reverse Google image search doet (waarschijnlijk) en de resultaten daarvan naar een email adres stuurt.

Dan heb je iets primitiefs en het zal altijd langer duren om iets mooiers te maken, dan ben je daar wel dagen mee bezig. Maar als je een webserver hebt met "cron" jobs, en de mogelijkheid om PHP scripts uit te voeren, zonder webinterface, is dat in no time gebeurd en heb je vanaf dat moment een "gratis" dagelijkse update, echter dan krijg je wel elke dag dezelfde resultaten te zien.

Als je dat beter wilt dan moet je een resultaten set gaan opslaan in een database (die toch al op of nabij de webserver draait) en dan wordt het weer wat ingewikkelder. Maar primair heb je dat als programmeur zo voor elkaar. En als zo'n script al bestaat dan is het een kwestie van installeren en dan heb je elke dag een perfect overzichtje van bijv. nieuwe meldingen.

Dan is het geen custom job of zo. Maar om dit 2x per maand zelf te doen kost eigenlijk nauwelijks tijd vanwege Google.

Kosten verhalen is een ander verhaal, maar het "er achter komen" is werkelijk in zekere zin marginaal nihil aan kosten tegenwoordig. Tenzij je heel veel foto's hebt, dan heb je natuurlijk zo'n script nodig. Maar zoiets zal toch wel bestaan al, of niet?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bertvanloo



Leeftijd: 80
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 196


BerichtGeplaatst: za 28 mei 2016 17:18    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Even beperkt: de schade is niet een marktconform tarief maar het tarief dat de maker gewend is te rekenen. En dat natuurlijk ook bewijzen.
_________________
Professioneel fotograaf & auteursrecht geïnteresseerd.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage MSN messenger
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 2 van 2 Ga naar pagina Vorige  1, 2

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds